№ 2-1743/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Крючковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2016 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 681 000, 00 руб. на срок до 30 августа 2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита в сумме истец выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 17 июля 2017 года. Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 28 июля 2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 812 023 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 681 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 131 023 руб. 29 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2016 года в сумме 812 023 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 681 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 131 023 руб. 29 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 320 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств.

В силу части 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств. 

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

31 августа 2017 г. ответчик получил исковое заявление с приложением и уведомление о дате предварительного судебного заседания, назначенного на 05 сентября 2017 г. 

04 сентября 2017 г. ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по существу иска.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 09 октября 2017 г. ответчик не явился, просил отложить судебное заседание, мотивируя наличием на его иждивении четырех несовершеннолетних детей и нахождением супруги в послеродовом состоянии. 

В судебное заседание, назначенное на 30 октября 2017 г. ответчик не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания для представления им дополнительных доказательств по делу. Просил истребовать у банка записи камер видеонаблюдения, установленных в кассе банка со стороны кассира и со стороны непосредственно клиента банка, а также истребовать у банка сведения о местонахождения старшего кассира банка ФИО3 и операциониста банка ФИО4, вызвать их в качестве свидетелей.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки и доказательств уважительности данных причин не представил, в то же время собранных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В своих возражениях на иск ответчик указал, что между ним и банком 07 октября 2015 г. был заключен кредитный договор на сумму 715 000 руб. В связи финансовыми затруднениями не смог в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком. В связи с чем банк предложил реструктуризацию данного кредита путем оформления нового кредитного договора без получения денег на руки в кассе банка. Он согласился с данными условиями. 30 октября 2016 г. был заключен кредитный договор на сумму 681 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21,288 % годовых в счет погашения (реструктуризации) долга по предыдущему кредиту от 07 октября 2015 г. на сумму 715 000 руб. Условия кредитного договора от 30 августа 2016 г. он не читал, так как в банке не было достаточно времени для изучения. Денежные средства в сумме 681 000 руб. в кассе банка он на руки не получал, им были подписаны приходные и расходные ведомости, тем самым ранее выданный кредит от 07 октября 2015 г. был погашен.

В дальнейшем, изучив условия кредитного договора, он выразил свое несогласие с ним. Подписывая приходный и расходный кассовые ордера о получении 681 000 руб. и внесении в счет погашения кредита 680 904,65 коп, он фактически не получал и не вносил в банк данные денежные средства. Данные обстоятельства, по-мнению ответчика, свидетельствуют о безденежности кредита и являются основанием для признания кредитного договора от 30 августа 2016 г. незаключенным. Одновременно считает, что расчет задолженности по кредитному договору произведен банком неверно.

Просит признать кредитный договор № от 30 августа 2016 г. незаключенным и недействительным, отказать в удовлетворении исковых требований банка.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующей договор займа), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ч. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 30 августа 2016 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 681 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 21, 9 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (приложение к Индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включается в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом (далее – «Ежемесячный платеж»). Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. 

Также указанным пунктом кредитного договора предусмотрен порядок начисления процентов за пользование кредитом. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется на потребительские нужды.

В силу п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что настоящим Заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями Договора, установленными Банком, в том числе посредством их размещения на сайте Банка в сети интернет.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, Банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств Заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому Банком и передаваемому Заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Разделом 2 Кредитного договора предусмотрено, что Общие условия Договора являются составной частью Кредитного договора, оформлены в виде приложения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк», размещены Банком на официальном сайте и во всех обособленных структурных подразделениях, предназначены для многократного применения. Если Общие условия противоречат указанным в разделе 1 Договора индивидуальным условиям, к отношениям сторон применяются Индивидуальные условия.

Кредитный договор включает в себя Общие условия, Индивидуальные условия и График погашения задолженности по Договору.

Согласно п. 1 Общих условий, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (далее – Кредит) в сумме, указанной в п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора (далее – Договор), а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму Кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу пункта 5.1 Общих условий, Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит в день заключения Договора.

Заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом (п. 6.1. общих условий договора).

Пунктом 7.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по Договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Кредит не будет возвращен в сток, потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Банк использует все предусмотренные законом способы взаимодействия с Заемщиком.

Кроме того, подписанием настоящего Договора Заемщик выразил свое согласие на то, что уведомления о наступающих сроках платежей по Договору, а также о наличии просроченной задолженности в период с момента ее возникновения и до момента ее погашения в случае просрочки им исполнения обязательств по Договору могут направляться ему Банком и уполномоченными Банком третьими лицами с периодичностью, установленной законом, с использованием любых средств доступной связи, включая: почтовую, телефонную (в том числе посредством автоинформатора), смс-сообщения, электронные письма, факсимильную связь, а также посредством систем ДБО (дистанционного банковского обслуживания) (п.17 Индивидуальных условий).

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается кредитным договором № от 30 августа 2016 г., графиком погашения задолженности по договору, содержащими подписи и представителя ПАО «СКБ-банк», и ответчика, Общими условиями, копии которых имеются в материалах дела.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, 30 августа 2016 г. предоставил ему кредит в сумме 681 000 рубль, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30 августа 2016 г., содержащим подпись ответчика. Факт подписания расходного кассового ордера не оспаривается ответчиком.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом от ответчика не поступало, что подтверждается расчетом суммы задолженности по основному долгу и процентам на 28 июля 2017 г., копией графика погашения задолженности по договору и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 812 023 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 681 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 131 023 руб. 29 коп.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

14 июня 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 17 июля 2017 г., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, что никем не оспаривается и подтверждается копией указанной претензии, копией реестра почтовых отправлений ПАО «СКБ-банк» от 14 июня 2017 г., которые имеются в материалах дела.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора, то учитывая положения ст. 812 ГК РФ кредитный договор может быть оспорен заемщиком по его безденежности.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Между тем, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, безденежности кредитного договора.

Факт получения ФИО1 денежных средств и заключение кредитного договора, подтверждается расходным кассовым ордером № от 30 августа 2016 г., подписанным заемщиком.

То обстоятельство, что предоставленные в кредит денежные средства поступили на его счет в счет погашения предыдущего кредитного договора № от 07 октября 2015 г., не опровергает факт выдачи кредита в предусмотренном договором размере и соответственно факт заключения кредитного договора.

Фактически ФИО1 не оспаривает факт предоставления банком кредитных денежных средств в размере 681 000 рублей в безналичной форме по кредитному договору от 30 августа 2016 г., которые направлены по его распоряжению в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору №от 07 октября 2015 г. 

Таким образом, ФИО1 самостоятельно распорядился предоставленными банком кредитными денежными средствами по кредитному договору от 30 августа 2016 года, исполнив свои обязательства по ранее заключенному кредитному договору.

Учитывая, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 не выполняются, погашение основного долга и уплата процентов ответчиком не производились длительное время, чем существенно нарушались условия договора, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору в размере 812 023 руб. 29 коп. в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 11 320 руб. 23 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2016 года по состоянию на 28 июля 2017 года в сумме 812 023 (восемьсот двенадцать тысяч двадцать три) рубля 29 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 681 000 (шестьсот восемьдесят одна тысяча) рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 131 023 (сто тридцать одна тысяча двадцать три) рубля 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 320 (одиннадцать тысяч триста двадцать) рублей 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья