Дело № 1-226/2019 

УИД 33RS0001-01-2019-002847-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Платонова О.Л.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Логич О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, .... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2017 года ФИО4 на основании постановления мирового судьи ...., (вступившего в законную силу 17 октября 2017 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Таким образом, ФИО4 в силу положения ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 3 марта 2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

3 марта 2019 года около 22 часов 30 минут ФИО4, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем марки «Джип Гранд Чероки» (г.р.з. ....) и у д.24 по ул.Диктора Левитана г.Владимира, был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,389 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен Акт № от 3 марта 2019 года. С показаниями прибора «Алкотектор» ФИО4 не согласился. После чего ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО4 отказался. Таким образом, ФИО4 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 3 марта 2019 года на месте происшествия составлен протокол № от 3 марта 2019 года. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 3 марта 2019 года около 22 часов 30 минут вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО4 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО4, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Судом Усольскому Д.Е., разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

На виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ указывают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 3 марта 2019 года около 22 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Джип Гранд Чероки» (г.р.з. ....), и у заправки, расположенной у д.22 по ул.Диктора Левитана г.Владимира был остановлен сотрудником ГИБДД. В ходе освидетельствования у него выявлено наличие алкоголя в концентрации 0,389 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Из показаний свидетеля ФИО1 сотрудника ГИБДД, следует, что 3 марта 2019 года около 22 часов 30 минут им был остановлен у д.24 по ул.Диктора Левитана г.Владимира автомобиль «Джип Гранд Чероки» (г.р.з. ....), под управлением ФИО4. У ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования ФИО4 было выявлено наличие алкоголя в концентрации 0,389 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Управление ФИО4 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также материалами дела, а именно: актом № освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,389 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха; протоколом № от 3 марта 2019 года об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством; объяснениями ФИО2 и ФИО3 которые являлись понятыми при оформлении указанных документов, протоколом № от 3 марта 2019 года о задержании транспортного средства. 

На виновность ФИО4 указывают также следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от 3 марта 2019 года, которым зафиксировано место, где был остановлен автомобиль под управление ФИО4; копия постановления мирового судьи .... от 27 сентября 2017 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протокол осмотра документов от 7 апреля 2019 года и вещественные доказательства.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 49, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, допустив повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности как самого себя, так и других добросовестных участников дорожного движения.

Вместе с тем, он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за своей бабушкой – инвалидом 1 группы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая в совокупности изложенное, а также трудоспособный возраст виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ в отношении ФИО4 в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В свою очередь, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки «Джип Гранд Чероки» (г.р.з. ....) – оставить законному владельцу; чек технического средства ««Алкотектор» – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин