Дело № 33-3395/2026

Судья Макарова Е.А. № 2-2564/2025

Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Сагитовой Е.И., Бекетовой В.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО1 об изъятии нежилых помещений путем продажи с публичных торгов, по апелляционной жалобе представителя администрации Краснодарского края по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Сочи от 06 октября 2025 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ФИО1 в котором просит :

- изъять у ФИО1 нежилые помещения №№ 1-46, 46-а, 46-б второго этажа расположенные по адресу: ............ площадью 188, 1 кв.м, расположенные в объекте культурного наследия регионального значения «Общественный клуб, конец XIX века» путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке,

- изъять у администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи нежилые помещения №№ 15-17, 24, 25, 25.1, 26-31,35 по адресу: ............ площадью 177,3 кв.м, расположенные в объекте культурного наследия регионального значения «Общественный клуб, конец XIX века», путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке,

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО1 об изъятии принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке – отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции - отменить, указав, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии не явились: представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, представитель Сочинской организации Краснодарской краевой общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении заседания не просили.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения представителя администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края действующий на основании доверенности ФИО2, а также пояснения ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

Согласно приложению к Закону Краснодарского края от 17.08.2000 года № 313-K3 «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края» «Общественный клуб», конец XIX в. по адресу: ............ является объектом культурного наследия регионального значения.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ).

Объект культурного наследия регионального значения «Общественный клуб, конец XIX в.», расположенный ............ находится в долевой собственности администрации муниципального образования город-курорт Сочи и ФИО1

В муниципальной собственности администрации находятся нежилые помещения № 15-17, 24,25, 25.1, 26-31, 35 литер А, площадью 177,3 кв.м, которые переданы на баланс и в оперативное управление Сочинской городской организации Краснодарской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» без исключения из муниципальной собственности.

ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 1-46, 46-а, 46-б второго этажа литер А, площадью 188,1 кв.м.

09 октября 2016 года вышеуказанное здание было повреждено в результате пожара.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 мая 2018 года по делу № 2-1192/2018 удовлетворен иск администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснродарского края к ФИО1, Сочинской городской организации Краснодарской краевой общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» об обязании принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившегося в невыполнении работ по сохранению принадлежащей части объектов культурного наследия регионального значения «Общественный клуб, конец Х1Х в.», расположенного по адресу: ............

Из материалов дела следует, что 22 августа 2023 года с организацией, имеющей лицензию Минкультуры России на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия ООО «ДЕМстрой», заключен договор на выполнение ремонтно-реставрационных работ. Проведена часть работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с проектной документацией, утвержденной управлением. В настоящее время, в связи с отсутствием финансирования со стороны ВОИР, работы были приостановлены.

Обращаясь в суд администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края указала, что неисполнение судебного решения негативно сказывается на физическом состоянии объекта культурного наследия, здание ветшает и разрушается. Ответчиками не предпринимается достаточных мер против разрушения памятника, не выполняются требования по сохранению объекта культурного наследия. В настоящее время объект наследия находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведения полного комплекса работ по сохранению.

Поскольку за период нахождения памятника в собственности ответчиков физическое состояние объекта культурного наследия ухудшилось, собственниками здания не выполняются требования по сохранению объекта культурного наследия, чем нарушаются обязательные положения, установленные законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия, управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края полагает, что имеются основания для изъятия у ФИО1 и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи нежилых помещений, расположенных в объекте культурного наследия регионального значения «Общественный клуб, конец XIX в.», путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных администрацией Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ФИО1, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для изъятия нежилых помещений, поскольку ФИО1 предпринимаются достаточные меры против разрушения памятника, и сохранению объекта культурного наследия. Доводы истца о наличии оснований для изъятия у ответчиков нежилых помещений не нашли своего подтверждения, достоверно установлено, что ФИО1 не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному в целях исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 мая 2018 года. Доводы управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края о ненадлежащем исполнении ФИО1 и СГО ККОО «ВОИР» требований исполнительных документов по делу № 2-1192/2018 не свидетельствуют о безусловном основании для изъятия у собственников нежилых помещений на основании статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ. Более того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие намерение ФИО1 выполнить ремонтно-восстановительные работы объекта культурного наследия регионального значения в полном объеме. Приведение спорных помещений в надлежащее состояние необходимо ФИО1 для использования принадлежащего ей имущества в соответствии с требованиями законодательства.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Администрацией Краснодарского края вынесен приказ от 19 сентября 2024 года № 1226-кн «Об установлении зон охраны, утверждении режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон объекта культурного наследия регионального значения «Общественный клуб», конец XIX в., ............

Объект культурного наследия регионального значения находится в долевой собственности администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и ФИО1, а именно администрации принадлежат на праве муниципальной собственности нежилые помещения №№ 15-17, 24,25, 25.1, 26-31, 35 площадью 177,3 кв.м; ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения № 1-46, 46-а, 46-б второго этажа здания площадью 188,1 кв.м.

На основании решения исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 12 декабря 1988 года №559 «О внесении изменений в пункт 1 решения горисполкома от 19 октября 1988 года № 499 «О передаче помещений первого этажа ............ занимаемых городским отделом статистики в г.Сочи, городскому клубу самодеятельного технического творчества горсовета ВОИР и бухгалтерской школе Госкомстата РСФСР», в соответствии с договором о передаче муниципального имущества на баланс от 09 декабря 1993 года, переданы на баланс и в оперативное управление Сочинской городской организации Краснодарской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» из муниципальной собственности г.Сочи (в том числе спорные объекты).

09 октября 2016 года в спорных помещениях произошёл пожар.

Постановлением о возбуждении уголовного дела № 11701030067001031 от 09 июня 2017 года следователем ОРП на ОТ ОН Центрального района СУ при УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ по факту того, что 09 октября 2016 года примерно в 03 часа 00 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: ............ путем поджога, умышленно повредило имущество на общую сумму ................ рублей, принадлежащее ФИО1, чем причинило ФИО1 ущерб в особо крупном размере на общую сумму ................. На основании постановления от 23.06.2017 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

В результате пожара, произошедшего 09 октября 2016 года, пострадали помещения первого и второго этажей здания объекта культурного наследия регионального значения. В связи с повреждением здания потребовался проведению полный комплекс работ по его сохранению.

В 2018 году администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края обращалась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО1, Сочинской городской организации Краснодарской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» о понуждении к исполнению обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 мая 2018 года по делу № 2-1192/2018 удовлетворен иск администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к ФИО1, Сочинской городской организации Краснодарской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов», администрации города Сочи. Суд обязал ФИО1, Сочинскую городскую организацию Краснодарской краевой организации общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов», администрацию города Сочи принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившегося в невыполнении работ по сохранению принадлежащей части объекта культурного наследия регионального значения «Общественный клуб, конец XIX в.», расположенного по адресу: ............ посредством: организации проведения работ по консервации в целях предотвращения дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в порядке, установленном действующим законодательством, за свой счет, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; организации проведения обследования объекта культурного наследия и разработки проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в порядке, установленном действующим законодательством, за свой счет, в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; организации выполнения полного комплекса ремонтно-реставрационных работ в соответствии с согласованной проектной документацией, в порядке, установленном действующим законодательством, за свой счет, в шестимесячный срок с момента согласования управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;Суд первой инстанции указал, что вышеуказанные работы следует проводить ответчикам в последовательности определенной заключением судебной строительно-технической экспертизы от 19 апреля 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 мая 2018 года отменено в части возложения на администрацию г.Сочи обязательства о понуждении к исполнению обязанности в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к администрации города Сочи. В остальной части решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 мая 2018 года – оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта наследия, не включающие требования к реставрации объекта.

Частью 1 статьи 47.3 вышеуказанного Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, в том числе обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

В случае, если собственник объекта наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта наследия, включенного в реестр, выявленного объекта наследия либо участка, в пределах которого располагается объект наследия (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень; региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного значения, выявленных объектов культурного наследия. В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо участок или организует их продажу с публичных торгов.

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 мая 2018 года до настоящего времени не исполнено.

Достоверно установлено, что администрацией города-курорта Сочи денежные средства на проведение ремонтно - реставрационных работ объекта культурного наследия не выделены, а также не разрешен вопрос об изъятии нежилых помещений из пользования СТО ККОО «ВОИР», то есть организации, в оперативном управлении которой находятся эти помещения.

Исходя из письма администрации города Сочи от 23 мая 2025 года по результатам проведения совещаний департаментом строительства проводятся мероприятия по выполнению предварительного расчета проектно-изыскательских и ремонтно-реставрационных работ, что само по себе не соответствует действительности и свидетельствует об отсутствии информации связанной с вопросом восстановления памятника, поскольку проектная документация разработана в полном объеме в 2021 году и согласована истцом письмом от 01 декабря 2021 года № 1816-19288/21.

Само по себе планирование возможности выделения денежных средств из бюджета, проведение совещаний, действия принимаемые администрацией должны быть подтверждены соответствующими доказательствами (протоколами совещаний, проектом нормативного правового акта об утверждении муниципального бюджета, обязательными для исполнения поручениями, «дорожными картами»), чего в данном случае не сделано.

Действия, направленные на фактическое проведение ремонтных работ объекта культурного наследия, продолжаются, при этом не указываются конкретные доказательства их проведения.

Выводы суда первой инстанции о том, что судебные споры, неоднократные обращения заинтересованных лиц в правоохранительные органы и органы государственной власти различных уровней свидетельствуют о том, что неисполнение судебного акта, обязывающего провести ремонтно-восстановительные работы в отношении объекта, не является в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» основанием для изъятия нежилых помещений у собственников, являются необоснованными.

Все предпринимаемые меры не имеют практического результата, поскольку с момента пожара и до настоящего времени прошло более 9-и лет, объект культурного наследия не имеет кровли, отсутствуют межэтажные перекрытия, оконные и дверные заполнения, не проведена консервация, в связи с чем здание ветшает и разрушается, а разработанная проектная документация утрачивает свою актуальность ввиду того, что техническое состояние памятника ухудшается.

Обращение в суд в данном случае является исключительной мерой, направленной на сохранение объекта культурного наследия, так как иные меры правовой защиты не восстанавливают нарушенные права неопределенного круга лиц. Бездействие ответчиков, отсутствие плана мероприятий свидетельствует о том, что дальнейшее нахождение объекта культурного наследия не обеспечивает сохранение памятника архитектуры.

В рамках дела № 2-1192/2018 была проведена судебная экспертиза в рамках которой установлен объем имущественных прав ответчика, выделены помещения объекта культурного наследия принадлежащие ответчикам, распределены доли каждого из них, в том числе на этапе окончания работ и ввода объекта в эксплуатацию, что напрямую связано с исполнимостью судебного акта, объемах финансирования каждого из них. Отсутствие у помещений ответчиков отдельного кадастрового учета и государственной регистрации их в ЕГРН как самостоятельных объектов недвижимости не является препятствием реализации указанных помещений в установленном порядке с публичных торгов. Помещения ответчиков обеспечены необходимой технической документацией БТИ, идентифицированы, являются объектами недвижимого имущества, не изъяты из хозяйственного оборота.

Доказательства того, что ответчики действуя добросовестно и разумно, предпринимали все зависящие от них меры, направленные на исполнение принятых на себя охранных обязательств по сохранению объекта культурного наследия, а также выполнял срочные противоаварийные мероприятия, восстановительные и реставрационные работы, не представлены.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края об изъятии нежилых помещений.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные судом вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 октября 2025 года - отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ФИО1 об изъятии нежилых помещений их путем продажи с публичных торгов, в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 октября 2025 года - отменить.

Исковые требования администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края - удовлетворить.

Изъять у ФИО1 нежилые помещения №№ 1-46, 46-а, 46-6 второго этажа расположенные по адресу: ............, площадью 188, 1 кв.м, расположенные в объекте культурного наследия регионального значения «Общественный клуб, конец XIX века» путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Изъять у администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи нежилые помещения №№ 15-17, 24, 25, 25.1, 26-31,35 по адресу: ............ площадью 177,3 кв.м, расположенные в объекте культурного наследия регионального значения «Общественный клуб, конец XIX века», путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное решение изготовлено 17 марта 2026 года.

Председательствующий Е.В.Ефименко

Судьи В.В.Бекетова

Е.И.Сагитова