Дело № 1-113/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, при секретаре Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 13:00 часов, имея преступный умысел на незаконную порубку леса, не имея договора купли - продажи и иных документов, дающих право на порубку леса, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, осознавая незаконность и общественно-опасный характер своих действий, влекущих уничтожение леса, не имея законных оснований и разрешения на рубку леса, установленных законодательством Российской Федерации, находясь в квартале 223 выделе 1 Кирябинского участкового лесничества Учалинского лесничества, расположенном на расстоянии 4 километров в юго-восточном направлении от д. Татлембетово, Учалинского района Республики Башкортостан (координаты: №°36.968 и Е 059°28.252), из корыстных побуждений, для личной цели не связанной с дальнейшей реализацией, с помощью бензопилы марки «Stihl MS 180» путём спиливания осуществил незаконную рубку дикорастущих деревьев породы сосна в количестве 7 штук, общим объемом 2,305 м3, до полной степени прекращения их дальнейшего роста.

Выдел 1 квартала 223 Кирябинского участкового лесничества Учалинского лесничества по целевому назначению относится к защитным лесам. 

В соответствии с п. 4 приложения № к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня срубленного дерева. 

В соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается (п. 1 Приложения № Постановления №) размера вреда за повреждение до степени прекращения роста деревьев пород с диаметром ствола 16 см. и более равен – 50-кратная стоимость древесины деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2019 году ставки платы за единицу лесных ресурсов применяются с коэффициентом 2,38.

В соответствии с примечанием ‹8› Приложения № размер такс, подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Общая стоимость древесины по породе сосна (247,43)*50*5=61859,06 рублей. 

Размер вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки лесных насаждений породы сосна, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства РФ №, в выделе 1 квартала 223 Кирябинского участкового лесничества Учалинского лесничества составляет 61 859,00 рублей, который определяется с точностью до 1 рубля (п. 5 приложения № к Постановлению №).

Таким образом, ФИО1 осуществил незаконную порубку дикорастущих деревьев породы сосна в количестве 7, общим объемом 2,305 м3, до полной степени прекращения их дальнейшего роста и тем самым своими умышленными и корыстными действиями причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 61 859,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он направился в лес, примерно на расстоянии 1000-1500 метров от своего дома, где присмотрел деревья породы сосна, которых решил свалить, так как для себя начал строить дом. О том, что для порубки деревьев необходимо заключить договор купли-продажи лесных насаждений ему известно, но решил произвести незаконную рубку деревьев, поскольку неоднократно обращался в лесхоз, чтобы выписать себе лес, ему отказывали. Сходив домой за бензопилой марки «Штиль» и вернувшись обратно он с помощью бензопилы спилил 7 деревьев породы сосна. Рубку производил выборочно, только деловой сырорастущей древесины. Стволы почистил от сучков, раскряжевав их по 4 метра. Получились брусья (жерди) длиной по 4 метра каждый в количестве около 26-27 штук. Далее на тракторе марки «Т 40», который находился у него дома и принадлежал Леониду, он заехал к знакомому Свидетель №2, у которого взяв тележку на трактор поехал на делянку. По пути, попросил Свидетель №1 помочь ему с загрузкой древесины, на что тот согласился. По приезду сообщил Свидетель №1, что лес законный и принадлежит ему, документы на него имеются. Они вместе загрузили на тележку древесину и поехали в сторону д. Абсалямово, где не доезжая до деревни они выгрузили лес. После он тележку отвез Свидетель №2, Свидетель №1 оставил дома, а сам поехал к себе домой. Вечером к нему домой приехали сотрудники полиции, которые его стали спрашивать по поводу леса, тогда он им все рассказал. Те произвели изъятие его бензопилы и трактора, затем трактор вернули ему под ответственное хранение. Леонид не знал, что он на его тракторе перевозил незаконно срубленную древесину. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время им возмещен материальный ущерб в полном объеме (л.д. 86-89, 142-146, 152-156).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания. 

Вина ФИО1, кроме признательных показаний, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой в судебном заседании представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в должности ведущего специалиста – эксперта Белорецкого межрайонного территориального отдела ФГЛиПН Минлесхоза РБ. Согласно доверенности, подписанное министром Ш.М.Н., он может представлять интересы министерства лесного фонда в лице Минлесхоза РБ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес> выявлен факт незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 7 штук, совершенное в квартале № выдела № Кирябинского участкового лесничества Учалинского лесничества. Выдел 1 квартала 223 Кирябинского участкового лесничества Учалинского лесничества по целевому назначению относится к защитным лесам. В соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается (п. 1 Приложения № Постановления №) размера вреда за повреждение до степени прекращения роста деревьев пород с диаметром ствола 16 см. и более равен – 50-кратная стоимость древесины деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно расчета размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки в квартале 223 выдел 1 Кирябинского участкового лесничества Учалинского лесничества, произведена рубка деревьев породы сосна в количестве 7 штук, общим объемом 2,305 кубических метров, на общую сумму 61859 рублей. Диаметр пней незаконно срубленных деревьев породы сосна составил: 28 см - один пень, 24 см – три пня, 22 см – один пень, 20 см – один пень, 18 см – один пень (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов к нему на тракторе с тележкой приехал ФИО1 и попросил его помочь загрузить лес на тележку, на что он согласился. Тот сообщил, что он выписал себе делянку и сам разработал делянку, документы на лес у него имеются. Они вдвоем на тракторе поехали на делянку, которая находилась неподалеку от д. 

<

адрес> РБ. На делянке лежали стволы деревьев породы сосна примерно по 4 метра каждый, какое количество он не считал. Они загрузили древесину на тележку и поехали в сторону д. Абсалямово, где, не доезжая, выгрузили лес. Зачем они выгрузили там лес, он не интересовался. После Р.Н. довез его до дома и уехал. В этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили, помогал ли он ФИО1 на делянке, на что он ответил, что помогал тому с перевозкой леса. Сотрудники сообщили, что Р.Н. совершил незаконную рубку леса. Затем он с сотрудниками полиции поехали на место, где они выгрузили лес. Приехав туда, сотрудники полиции с помощью бензопилы изъяли спилы с деревьев, осмотрели их, опросили его по существу. О том, что Р.Н. совершил незаконную рубку леса, он не знал, так как тот ему сказал, что лес выписал законно, документы у него имеются, он лишь помогал ему с загрузкой и выгрузкой древесины, сам непосредственно лес не рубил (л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда к нему домой на своем тракторе марки 

<

***> приехал ФИО1 и попросил прицеп для перевозки сена, на что он согласился. Тот прицепил прицеп и уехал, а после в обед верн

<

адрес> передал безвозмездно, денег у того не брал. Для каких целей тот использовал прицеп ему неизвестно (л.д. 105-106).

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, представителя потерпевшего, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> С.И.Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 час. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО3 о том, что выявлен факт незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 7 штук в квартале № выдел № Кирябинского участкового лесничества (л.д. 6);

- расчетом размера вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки в квартале № выделе № Кирябинского участкового лесничества Учалинского лесничества, согласно которого размер причиненного ущерба от незаконной рубки 7 деревьев породы сосна составляет 61 859 рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория квартала № выдел № Кирябинского участкового лесничества Учалинского лесничества, расположенный в 4 километрах в юго-восточном направлении от д. 

<

адрес> РБ. В ходе визуального осмотра указанного участка были обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 7 штук, замерен диаметр каждого пня, изъяты спилы с пней в количестве 7 штук (л.д. 10-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены стволы деревьев породы сосна в количестве 27 штук, лежавшие на поляне, расположенной на расстоянии 1,5 километра в юго-западном направлении от д. 

<

адрес> РБ, в ходе которого изъяты спилы со стволов в количестве 7 штук (л.д. 25-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен двор 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят трактор марки 

<

***> без государственных регистрационных номеров, бензопила марки «STIHL MS 180» (л.д. 36-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 7 спилов с пней деревьев, по факту незаконной порубки леса породы сосна в квартале № выдела № Кирябинского Участкового лесничества Учалинского лесничества, совершенную ФИО1, имевшему место в период времени с 12:00 часов до 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, и 7 спилов со стволов деревьев, ранее составляли единое целое – 7 независимых единых частей. Повреждения в виде трасс на спилах могли быть образованны цепью бензопилы, представленной на исследование, а равно как иной цепью с аналогичными размерными характеристиками (л.д. 83-84);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки, в ходе которого у начальника отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» Я.Н.К. изъята древесина породы сосна в количестве 27 штук (л.д. 92-93, 94-96, 97);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена древесина породы сосна в количестве 27 штук и постановление о признании их вещественными доказательствами и их приобщении к уголовному делу (л.д. 98-100, 101, 102);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъят прицеп от трактора (л.д. 108-109, 110-112, 113);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен прицеп от трактора и постановление о признании его вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (л.д. 114-116, 117, 118);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят трактор марки «Т 40» без государственных регистрационных номеров (л.д. 120-121, 122-124, 125);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен трактор марки 

<

***> без государственных регистрационных номеров и постановление о признании его вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (л.д. 126-128, 129, 130).

Представленные письменные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку размер вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения подсудимым лесного законодательства, выразившегося в незаконной рубке лесных насаждений, составил 61 859,00 рублей, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ является крупным размером, поскольку превышает 50 000,00 рублей.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. 

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении ФИО1 (л.д. 43-45), свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ признал полностью, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), то имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 на сумму ущерба 61859,00 рублей возмещен, что потверждается чеками ПАО Сбербанк (л.д. 157).

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, поэтому суд считает бензопилу марки «STIHL MS180», принадлежащую подсудимому, следует конфисковать для обращения в доход государства, учитывая, что именно бензопила использовалась при совершении преступления. Трактор марки 

<

***> и прицеп от трактора, на которых осуществлялась перевозка спиленной древесины, должны быть переданы по принадлежности собственникам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению данного приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- древесину породы сосна в количестве 27 штук переданную на ответственное хранение начальнику отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» Я.Н.К., в соответствии с Положением о реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 848, подлежат передаче для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в РБ (

<

адрес>);

- спилы деревьев породы сосна в количестве 14 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району – уничтожить;

- прицеп от трактора, переданный на ответственное хранение Свидетель №2 – разрешить использовать по своему усмотрению;

- трактор марки «Т 40», переданный на ответственное хранение ФИО1 – вернуть собственнику;

- бензопилу марки «STIHL MS180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району – конфисковать, обратив в доход государства, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск полностью возмещен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов