Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Осинники 05 октября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Айкиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на здания гаражей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просила признать за ней право собственности на здание индивидуального гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №, а также на здание индивидуального гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО6 управлением главного архитектора города в лице главного архитектора города ФИО4 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка был предоставлен земельный участок под строительство автогаража, расположенный в 

<

адрес>, блок №, гараж №.

В настоящее время адрес данного гаража: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №.

ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО6 Управлением главного архитектора города в лице главного архитектора города ФИО5 на основании акта разбивки под строительство индивидуального гаража в районе 

<

адрес> блок №, гар-№ был предоставлен земельный участок под строительство гаража.

В настоящее время адрес данного гаража: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж № (ранее в 

<

адрес>», блок №, гар№).

Государственная регистрация права собственности на гаражи не производилась.

ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился ей супругом, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными гаражами она и супруг совместно пользовались по их прямому назначению, производили текущий ремонт. Иных лиц, оспаривающих права на данные гаражи, не имеются.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Градостроительство и землеустройство» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, считает исковые требования о признании права собственности на гаражи обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, приходившийся супругом ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (

<

данные изъяты>), свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты>).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в бессрочное пользование под строительство индивидуального автогаража был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, блок №, гараж №, что подтверждается архивной копией договора 

<

данные изъяты>).

Как усматривается из представленной справки МУП «Градостроительство и землеустройство» от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта, в настоящее время указанный гараж имеет адрес: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №, правообладателем является ФИО6 

<

данные изъяты>

На основании акта разбивки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен земельный участок под строительство индивидуального гаража в районе 

<

данные изъяты> блок №, гар№ 

<

данные изъяты>

Как усматривается из представленной справки МУП «Градостроительство и землеустройство» от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта, в настоящее время указанный гараж имеет адрес: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №, правообладателем является ФИО6 (

<

данные изъяты>

Однако право собственности на указанные гаражи в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи, с чем на данный гараж отсутствуют правоустанавливающие документы, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений (

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО6 на предоставленных ему земельных участках были построены гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №, и гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №, которыми он открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался, однако, при жизни не зарегистрировал право собственности на указанные гаражи. 

Из заключения специалиста 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выполненные работы по строительству индивидуального автогаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как: находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального автогаража, функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; хранение автомобиля в индивидуальном автогараже экологически безопасно для людей и окружающей среды. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и может быть принят в эксплуатацию (

<

данные изъяты>).

Из заключения специалиста 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выполненные работы по строительству индивидуального автогаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как: находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального автогаража, функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; хранение автомобиля в индивидуальном автогараже экологически безопасно для людей и окружающей среды. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и может быть принят в эксплуатацию (

<

данные изъяты>).

Суд считает, что указанные заключения специалиста содержат четкие выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы указанных заключений содержат подробное описание проведенного исследования построенных гаражей. Суд считает указанные заключения достоверными, не вызывающим сомнений в своей объективности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гараж, возведенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж № и гараж, возведенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данное обстоятельство подтверждается заключениями специалиста 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО3 является наследником первой очереди после смерти супруга ФИО6 Также наследниками имущества ФИО6 являются ФИО7, ФИО11 Иных наследников первой очереди имущества ФИО6 не имеется.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ответу нотариуса Осинниковского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга ФИО3, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, автомашину, денежные вклады (

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО6 после смерти наследодателя пользуется указанными гаражами, несет расходы, связанные с их содержанием. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. 

Таким образом, после смерти ФИО6 произошел переход права собственности на гаражи к его супруге ФИО3 по праву наследования.

Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке, установить право собственности на вышеуказанные гаражи за ФИО3, ее владение и пользование гаражами никто не оспаривает, суд считает возможным признать право собственности на гаражи, расположенные по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №, и по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №, за ФИО3, в связи с чем, ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на здание индивидуального гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж № №, и на здание индивидуального гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, блок №, гараж №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 10.10.2017 года.

Судья А.А. Лемза