Дело № 2-6179/2024

УИД35RS0010-01-2024-005453-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 06 августа 2024 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Цветковой А.В., при секретаре Лихачевой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица СНТ «Бережок» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации города Вологды о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что с 25.03.2004 владеет земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Земельный участок приобретен ею у ФИО3, что подтверждается распиской ФИО3 Право собственности истца на земельный участок не зарегистрировано. По настоящее время добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, своевременно оплачивает членские взносы. Просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Администрация города Вологды, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что она владеет гаражом на основании расписки ФИО3 на протяжении 19,5 лет.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не известны.

В судебное заседание представитель ответчика Администрация города Вологды своего представителя не направил, ранее представил отзыв на иск, согласно которому по сведениям ЕГРН в особых отметках указано, что собственником данного земельного участка является ФИО3 (реквизиты документа-основания: свидетельство о праве собственности на землю от 30.07.1994 №). Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО3 в собственность пунктом 19 приложения «Список членов садоводческого товарищества «Бережок» по ул. №» к постановлению Администрации города Вологды от 30.06.1994 № «О предоставлении /передаче/ земель садоводческому товариществу «Бережок» /д. Баранково/ и его членам.» В соответствии с генеральным планом городского округа, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 № (с последующими изменениями), земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ; согласно Правилам землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № (с последующими изменениями), - в зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества (СХЗ). Документы о передаче земельного участка от ФИО3 в Администрацию не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Бережок» по доверенности ФИО2 исковые требования истца поддержала, пояснила, что истец с 2004 года владеет земельным участком.

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации города Вологды от 30.06.1994 № «О предоставлении /передаче/ земель садоводческому товариществу «Бережок» /д. Баранково/ и его членам.» передан в собственность СТ «Бережок» земельный участок площадью 231 239 кв.м. членам СТ «Бережок» в размерах согласно приложению.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО3 в собственность пунктом 19 приложения «Список членов садоводческого товарищества «Бережок» по ул. №» к постановлению Администрации города Вологды от 30.06.1994 № «О предоставлении /передаче/ земель садоводческому товариществу «Бережок» /д. Баранково/ и его членам.»

По информации ЕГРН от 16.04.2024 сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес> отсутствуют, в особых отметках указано, что собственником данного земельного участка является ФИО3 (реквизиты документа-основания: свидетельство о праве собственности на землю от 30.07.1994 №).

Из расписки от 25.03.2004 следует, что ФИО3 продал свою дачу в СТ «Бережок», улица 0, участок 19, ФИО1, что подтверждается распиской от 25.03.2004.

Согласно справке председателя СНТ «Бережок» от 01.02.2024, ФИО1 с 2004 года обрабатывает земельный участок с кадастровым номером № в СНТ «Бережок», расположенный по улица 0, уч. 19, а также оплачивает членские взносы за указанный участок. Задолженности по уплате членских взносов по состоянию на 01.02.2024 не имеет.

22.03.2024 уведомлением Управления Росреестра по Вологодской области действия по государственной регистрации права собственности по заявлении. ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № приостановлены в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 07.02.2011.

Наследником имущества ФИО3 является дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В определении от 08.06.2023 № 1409-О Конституционный Суд проанализировал положения п. 1 ст. 234 ГК РФ и указал, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, давности владения, отсутствия правопритязаний иных лиц на земельный участок, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова 

Мотивированное заочное решение составлено 13.08.2024.