Дело № 1-30/2020 (1-307-2019)

УИД 25RS0013-01-2019-002099-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 27 января 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретарях Булавкиной И.В., Шевяковой Н.И.,

с участием: 

государственных обвинителей – Гончаровой Е.В., Дениш Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бузько А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей – 

<

Дата> года рождения, трудоспособного, без определённых занятий, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Партизанский городской округ, 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>;

содержащегося под стражей с 03 ноября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 часов 00 минут 

<

Дата> до 02 часов 05 минут 

<

Дата>, умышленно, с целью завладения и дальнейшего обращения в своё пользование имущества принадлежащего Потерпевший №1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к зданию № 7, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, по металлической лестнице поднялся на второй этаж двухэтажного здания, затем по крыше подошёл к окну, где при помощи принесённого с собой металлического гвоздодёра взломал запирающее устройство окна, после чего через окно незаконно проник в помещение парикмахерской, где в электрическую розетку воткнул «вилку» электрического удлинителя, который принёс с собой, затем в розетку удлинителя вставил «вилку» электрического шнура углошлифовальной машинки, также принесённой с собой, после чего через вышеуказанное окно вышел на улицу и подошел к окну магазина 

<

данные изъяты>», где при помощи углошлифовальной машинки срезал крепления металлической решётки на окне магазина, затем при помощи гвоздодёра взломал запирающее устройство окна и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда тайно пытался похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество: из находящегося на стеллаже блокнота тайно похитил два билета банка России достоинством по 5 000 рублей и два билета банка России достоинством по 1 000 рублей, а также из кассового ящика тайно похитил два билета банка России достоинством по 500 рублей, которые сложил в карман своих брюк, после чего со стеллажа тайно похитил две бутылки растворителя «647» стоимостью 77 рублей за одну бутылку на сумму 154 рубля, которые вынес на улицу и положил возле окна вышеуказанного магазина. После чего, будучи уверенным, что действует тайно, намеревался скрыться с похищенным с места совершения преступления, однако в этот момент по сигналу сработавших датчиков движения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», к зданию №___ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> края прибыли сотрудники охранного предприятия «Гранит». При этом охранник Свидетель №5, обнаружив ФИО1 на крыше контейнера расположенного во дворе магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер действий ФИО1, пытаясь его остановить с целью предотвращения хищения чужого имущества, потребовал, чтобы ФИО1 спустился вниз, однако ФИО1 осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными, носят открытый характер хищения, стали очевидны для Свидетель №5, не желая прекращать свои преступные действия и намереваясь скрыться с места преступления с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и удержания уже изъятых денежных средств в сумме 13 000 рублей, находящихся в кармане его одежды, угрожая применением в отношении Свидетель №5 насилия, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на требования охранника спуститься вниз, поднял с крыши контейнера фрагмент листа шифера над своей головой и замахнулся им в направлении охранника Свидетель №5, тем самым угрожая применить в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья Свидетель №5, который воспринял угрозу реально и у него имелись основания полагать об осуществлении данной угрозы реально, Свидетель №5 отступил от контейнера и спрятался за деревом, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и желая скрыться с места преступления, спрыгнул с контейнера во двор магазина «

<

данные изъяты>», затем по лестнице поднялся на крышу пристройки вышеуказанного магазина, откуда спрыгнул во двор магазина «

<

данные изъяты>» и скрылся от сотрудников охранного предприятия «

<

данные изъяты>» с похищенными в магазине «

<

данные изъяты>» денежными средствами, тем самым совершил открытое хищение денежных средств в сумме 13 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные деньги ФИО1 хранил по месту своего проживания по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, часть из которых потратил на покупку продуктов питания, сигарет и спиртного.

В ходе проведения предварительного расследования по делу ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб по делу ему возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого установлено следующее: ФИО1 ранее судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение в полном объёме имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); а также полное признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соразмерно содеянному, будет отвечать целям исправления подсудимого. Оснований для назначения дополнительного наказания – штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Анализируя наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно: изменения категории преступления.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматривается.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 03 июля 2019 года.

В связи с тем, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, с учетом положений ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Согласно п.«б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Партизанского городского суда Приморского края от 03 июля 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 03 июля 2019 года окончательно ФИО1 к отбытию назначить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 03 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - два билета банка России достоинством по 5 000 рублей, две бутылки растворителя - оставить потерпевшему Потерпевший №1

- хранящуюся при уголовном деле - шапку – вернуть подсудимому ФИО1;

- хранящиеся при уголовном деле - фрагмент металлического прута, рюкзак, три электрических удлинителя, углошлифовальную машинку «Энергопром», восемь отрезных дисков – уничтожить;

- хранящиеся при уголовном деле DVD-R диск с видеозаписью, три отрезка дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Е.А. Шкляр