Дело № 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «30» января 2019 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тедеевой Ю.В., представившей удостоверение № 1312 от 05.10.2012 и ордер № 1232 от 17.10.2018,

представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

16.10.2018 в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 07 минут ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подверг потерпевшую ФИО4 избиению, нанеся ей не менее 3 ударов руками в область головы и не менее 24 ударов ногами и руками по телу и конечностям потерпевшей, от нанесенных ударов ФИО4, теряя равновесие, падала на пол, при этом ударяясь головой, телом и конечностями о выступающие предметы мебели и пол.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму: ушибленно-рваные раны левой теменной области (рана № 1), правой височной области (рана № 2), кровоподтек правого крыла носа с переходом на кожу верхней губы справа (1), кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы левой теменно-височной области, правой лобно-височной области, в области правого крыла носа, локально-конструкционный вдавленный перелом левой теменной кости с переходом на основание пирамиды левой височной кости, локальный перелом правой носовой кости, субдуральную гематому на конвекситальной поверхности правого большого полушария с переходом на базальную поверхность в область средней и задней черепных ямок справа (в виде однородных, темно-красных свертков массой около 90 г), субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности левой теменной доли, на базальной поверхности правой лобной доли, в области полюса правой височной доли, кровоизлияния в вещество головного мозга правой височной доли.

Данная черепно-мозговая травма прижизненная, сопровождалась развитием отека и дислокации головного мозга, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ссадины у наружного угла левого глаза (1), правой скуловой области (1), правой скулощечной области (1), правой щечной области (1), верхней губы слева (1), кровоподтеки с ссадинами правой кисти (1), в проекции правого лучезапястного сустава (1), в проекции правого локтевого сустава (1), в проекции левого локтевого сустава (1) с тремя ссадинами, правой голени (1), кровоподтеки правой кисти (1), правого предплечья в нижней трети (2), правого предплечья в средней трети (2), правого предплечья в верхней трети (1), в проекции левого лучезапястного сустава (1), левого предплечья (1), передней брюшной стенки справа (1), правого бедра в верхней трети (1), правого бедра в средней трети (1), левого бедра в средней трети (1), левого бедра в нижней трети (1), левой голени в средней трети (1), левой голени в нижней трети (2), левой стопы (1), которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшей ФИО4, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Смерть ФИО5 наступила 16.10.2018 в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 07 минут по неосторожности ФИО1 на месте преступления в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, сопровождавшейся развитием отека и дислокации головного мозга в отверстии намета мозжечка и в большом затылочном отверстии: полосы давления на крючках парагипокампальных извилин, на миндалинах мозжечка, выраженные ишемические и дистрофические изменения нейронов, с гибелью отдельных клеток, свежие кровоизлияния в веществе больших полушарий, мозжечка ствола.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника Тедеевой Ю.В. (т.1 л.д.125-129), из которых следует, что 16.10.2018 примерно в 13 часов он и ФИО4, вернувшись домой от соседки ФИО19 Т., где они распивали спиртные напитки, у них возник конфликт, в ходе которого он нанес жене один сильный удар кулаком правой руки в область левой щеки, отчего ФИО4 отлетела в комнату сына, упала на бок и продолжала что-то кричать, после чего он нанес ей два удара кулаком правой руки в область левого бока (в область ребер), а затем босой правой ногой нанес ей еще два удара всей ступней. После этого она перестала кричать, он вернулся в кухню, выпил спирта, ФИО4 поднялась с пола, зашла в кухню и стала мыть лицо. В это время он заметил, что из носа или губы ФИО4 течет кровь. После того, как она умылась, они вместе выпили и снова стали ругаться. В ходе словесного конфликта он кулаком правой руки нанес ей два несильных удара в область лица, после чего ФИО4 выскочила из-за стола и побежала в дальнюю комнату дочери. Когда он зашел в спальню дочери, ФИО4 сидела на полу, облокотившись спиной к дивану и укрывшись пледом. Подойдя к ней, он сдернул плед, нагнулся, схватил правой рукой за шею и отшвырнул ФИО4 в сторону шкафа, отчего она ударилась лицом о нижнюю выдвинутую дверцу шкафа и упала на пол. Подойдя к ней, он правой рукой взял ее за волосы и поволок в зал, где кинул к торцу дивана. В это время она была в сознании, продолжала кричать, тогда он нанес ей два удара босой правой ногой в область спины. После этого она легла на диван головой на подушку, и он увидел, что у нее сочится кровь из области виска, а волосы пропитаны кровью, после чего они заснули. Проснувшись, ФИО4 встала с дивана и стала кричать на него. Его возмутило ее поведение, и он схватил ее правой рукой за шею и отшвырнул в сторону комода, при этом увидел, что ФИО4 ударилась головой об угол комода и упала на пол на правый бок лицом в пол. Ему показалось, что она была в сознании. После этого он ушел к ФИО16, где рассказал, что избил ФИО4 Вернувшись домой через некоторое время, он обнаружил ФИО4 мертвой, лежащей в противоположном положении. После чего он снова пошел к ФИО16, сказал, чтобы та вызвала скорую. Он не хотел убивать ФИО4, однако, нанося удары, понимал, что причинит вред своей супруге. Осознает, что ее смерть наступила от его действий, так как они были в доме вдвоем, удары наносил ей только он, до этого телесных повреждений у нее не было. Свою вину осознает полностью и раскаивается в том, что он сделал.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что наносил потерпевшей удары, так как приревновал свою жену, испытывал чувство злости к ней, хотел, чтобы она успокоилась и не обзывала его. Он не оспаривает и допускает, что нанес ФИО4 не менее 3 ударов руками в область головы и не менее 24 ударов ногами и руками по телу и конечностям. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями представителя потерпевшей ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными и вещественными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей ФИО10 показала, что погибшая ФИО4 – ее сестра, которая проживала в доме родителей 

<

адрес> с мужем и детьми. Когда ФИО1 был трезвым, у них было все хорошо, но когда он был в состоянии алкогольного опьянения, он бил Дину, о чем ей известно со слов последней, кроме того, она видела сестру с телесными повреждениями, знает, что та обращалась в полицию. Случаев, чтобы кто-то ее бил, кроме мужа, не было. ФИО4 выпивала вместе с мужем, однако в состоянии алкогольного опьянения была спокойной и не могла провоцировать ФИО1 О случившемся она узнала 16.10.2018 около 16 часов от соседки Свидетель №1, которая по телефону ей сообщила, что ФИО1 убил ее сестру. В настоящее время старшая дочь ее сестры Кристина проживает с ней, а младший сын – у брата ФИО1

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что 16.10.2018 около 13 часов, когда она вернулась домой, там находились ФИО2 ФИО20, Свидетель №2, Свидетель №5, ее мама Свидетель №4 и Свидетель №3. В процессе распития спиртных напитков Д. легла спать в комнате. Через некоторое время ФИО1 стал ее будить, но она не просыпалась, тогда ФИО2 стащил ее за волосы с дивана, после чего Д. встала, и около 14-15 часов они ушли. У Д. никаких телесных повреждений, синяков, крови она не видела, и Д. ни на что не жаловалась. Примерно через час ФИО1 вернулся и сказал, что он избил Д., и что она пьяная спит дома. Для нее не было удивлением то, что ФИО1 избил Д., так как он часто ее бил, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем ей рассказывала сама Диана, а также она видела у нее синяки. Из-за чего он ее избивал, ей не известно. Диана могла в состоянии алкогольного опьянения его оскорбить. Когда ФИО1 ушел к соседу, Свидетель №2 пошла проведать Д., а, когда вернулась, была в истерике и сказала, что Д. мертва. После чего Свидетель №1 позвонила в скорую помощь и родственникам Д. Когда она пошла к дому Р-вых, она увидела ФИО2, который плакал и просил вызвать скорую помощь.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.96-97), из которых следует, что ФИО4 и ФИО1 часто употребляли алкоголь, в состоянии алкогольного опьянения они часто ругались, дрались. Когда ФИО1 употреблял алкоголь, то становился неадекватным, мог при всех ударить жену, начинал конфликтовать со всеми, но крайней всегда оставалась ФИО4, на ней он срывал свою злость и бил ее. В состоянии алкогольного опьянения он всегда поднимал на нее руку. ФИО4 часто пряталась от мужа то у нее дома, то на улице, неоднократно обращалась в полицию, синяки у нее были серьезными и сходили долго.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердила, пояснив, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения могла выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью или дать ему пощечину.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что в день преступления, когда она находилась в гостях у Свидетель №1, то видела, как ФИО1 повел домой ФИО4, при этом ни у кого из них никаких телесных повреждений не было. Через некоторое время ФИО1 вернулся обратно и на вопрос, где Диана, он сказал, что она спит дома. Через полчаса она пошла в дом к ФИО6, чтобы посмотреть Диану. Зайдя в дом, она увидела на диване Диану, у которой не было пульса. Прибежав в дом к Свидетель №1, она сказала, что Диану убили, после этого Свидетель №1 пошла в дом к ФИО6 и вызвала скорую помощь. Когда она вернулась в дом к ФИО6, Д. уже лежала на полу, а ФИО1 сидел на диване и плакал. Также свидетель Свидетель №2 показала, что когда ФИО1 выпивал, то начинал бить ФИО4, о чем ей рассказывала она сама.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.102-105), из которых следует, что ФИО4 и ФИО1 часто употребляли алкоголь, в состоянии алкогольного опьянения они часто ругались, дрались. Несколько недель назад ФИО1 гонялся за ФИО4 с топорами. Ей известно, что ФИО1 часто бил свою жену. Ранее ФИО4 работала в ларьке, где ФИО1 также ее избивал. ФИО4 иногда пряталась у нее в доме от мужа со своим сыном, говорила, что ФИО1 ее бьет, и она боится, что он ее убьет. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя неадекватно, агрессивно, чаще всего срывался на своей жене. Также свидетель Свидетель №2 показала, что после того, как она вернулась в дом Р-вых, ФИО1 плакал и говорил, что не хотел, но, что не хотел, не говорил.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердила, пояснив, что под словами ФИО1 «не хотел», она поняла, что он не хотел ударить Диану.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.107-109), 16.10.2018 около 12 часов, когда он находился в доме матери ФИО16 Насти, туда пришли ФИО1 и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и они вместе продолжили употреблять алкоголь. В какой-то момент ФИО4 легла на диван в зале, через непродолжительное время ФИО1 стал искать ее, был зол, затем стал толкать ее, начал вести себя неадекватно, на что Свидетель №3 сказал ФИО1 не трогать ее. Через пару минут ФИО1 и ФИО4 ушли, а через пару часов в дом ФИО31 вернулся ФИО1 и сказал, что убил ФИО4, после чего ФИО32 пошли в дом Р-вых.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.111-114), следует, что 16.10.2018 около 12 часов ФИО16 ФИО33, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1 и ФИО4 употребляли алкоголь, после чего она ушла спать. Через некоторое время она проснулась от криков Свидетель №2, которая кричала, что ФИО1 убил ФИО4 Придя в дом Р-вых, она увидела, что на диване в зале сидел ФИО1 и плакал, а на полу возле дивана на спине лежала ФИО4, голова которой была в крови, пульс не прощупывался. ФИО1 сказал, что он ее убил. Для нее эта ситуация была предсказуемой, так как ФИО1 ранее неоднократно бил ФИО4

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.116-118), 16.10.2018 в обеденное время она, Свидетель №3, Свидетель №1, ее мама, Свидетель №2, ФИО7 употребляли алкоголь в доме ФИО16. В какой-то момент ФИО4 попросила разрешения лечь спать в доме ее матери, добавив, что боится идти домой. Где спала ФИО4, как уходили Р-вы, она не видела. Конфликтов между ними не происходило. Через некоторое время в дом забежала Свидетель №2 и стала кричать, что ФИО1 убил ФИО4 Придя в дом Р-вых, она увидела, что посередине зала на полу на спине возле дивана лежала ФИО4 В доме находился ФИО1, который ничего не говорил, и она у него ничего не спрашивала. Ей известно, что ФИО1 неоднократно бил ФИО4, та часто убегала от него из дома, так как боялась его.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом от 16.10.2018, согласно которому в 16 часов 12 минут в дежурную часть отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово поступило сообщение о том, что 16.10.2018 ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО4, которая от полученных травм скончалась на месте (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2018 (с приложением и фототаблицей), из которого следует, что в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес> «а» в кухне: на раковине и на вентиле крана; в зале: на полу, на наволочке подушки, обнаруженной на диване, на выступающей поверхности шкафа с левой стороны, на левой дверце шкафа; в комнате: на полу, на нижней левой секции внешней боковой поверхности шкафа и под шкафом на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. В зале правый наружный угол скатерти на комоде пропитан веществом бурого цвета. В комнате на полу от стены, противоположной входу, в направлении к выходу наблюдаются характерные следы волочения. В комнате на диване на поверхности наволочки подушки имеются множественные следы бурого цвета в виде капель и брызг, пропитывающих и уплотняющих ткань. В зале на полу вдоль дивана обнаружен труп женщины, установленной как ФИО4, у которой имелись следующие повреждения: в правой лобно-височной области горизонтальная веритинообразная рана с признаками ушибленно-рваной, в лобно-теменной области потеки крови, в левой теменно-височной области зияющая рана неправильной углообразной формы с признаками ушибленно-рваной, в области спинки и кончика носа буроватый кровоподтек, в правой скуло-височной области овальная ссадина с бурым дном ниже уровня кожи, аналогичная ссадина в правой скуло-щечной области, в проекции тела нижней челюсти справа, у наружного угла левого глаза, в нижней трети шеи слева по передней поверхности с переходом в левую подключичную область зеленовато-коричневый кровоподтек, на тыльной поверхности левой кисти и в проекции правого лучезапястного сустава семь буроватых кровоподтеков и две полосовидных ссадины с дном ниже уровня кожи, на тыльной поверхности левой кисти с переходом в нижнюю треть предплечья обширный буро-синюшный кровоподтек, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции реберной дуги слабо различимый бледно-синюшный кровоподтек, на задней поверхности левого предплечья средней трети два обширных буроватых кровоподтека, аналогичные кровоподтеки в средней трети правого предплечья по задней и передней поверхности (т.1 л.д.7-28);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 195 от 16.10.2018, из которой следует, что 16.10.2018 в 15 часов 45 минут поступил вызов на адрес: 

<

адрес> «а». Сведения о больном: ФИО4 Со слов соседей и мужа, который с пострадавшей ушел от соседей домой, где принимали алкоголь, дома поссорились, и муж один раз ударил или толкнул пострадавшую, которая упала, после чего он ушел, а, вернувшись через 2 часа, обнаружил жену без признаков жизни. Дополнительные объективные данные: Тело женщины лежит на спине на полу посередине комнаты. В обеих височных областях обильная запекшаяся кровь. Обнаружены следы крови на остром углу комода. Диагноз: Биологическая смерть без свидетелей. Возможная причина смерти: ЧМТ. Результат выезда: Смерть до приезда БСМП, время констатации смерти в 16 часов 07 минут (т.1 л.д.44);

- протоколом выемки у ФИО1 личных вещей: кофты, трико и носков (т.1 л.д.47-51);

- протоколом осмотра одежды, изъятой с трупа ФИО4 (т.1 л.д.52-54);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия: выреза скатерти, пропитанной веществом бурого цвета, среза с линолеума с группой пятен бурого цвета, двух наволочек с группой пятен буроватого цвета, уплотняющих и пропитывающих ткань, куртки с трупа ФИО4 (т.1 л.д.56-68);

- постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.69);

- протоколом осмотра изъятых у ФИО1 вещей: кофты, на передней лицевой поверхности которой обнаружена группа разрозненных темно-коричневых с красноватым оттенком пятен, уплотняющих и частично пропитывающих ткань; трико, на лицевой поверхности правой половины которого обнаружены коричневато-сероватые пятна, уплотняющие ткань; носков, на паголенке на лицевой поверхности одного из которых и на изнаночной поверхности другого обнаружены коричневые пятна, уплотняющие и частично пропитывающие трикотаж (т.1 л.д.71-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных вещей ФИО1 в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.77);

- протоколом осмотра смывов с пятен бурого цвета, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.78-81);

- постановлением о признании и приобщении смывов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.82-83);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому перед проверкой показаний на месте ФИО1 предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 указал, что проверка показаний будет проводиться по адресу: 

<

адрес> «а». После прибытия на место, пройдя в дом, ФИО1 пояснил и продемонстрировал на манекене, что во время ссоры ФИО4 начала обзываться и он ударил ее наотмашь кулаком правой руки в область левой щеки, от чего она отлетела в комнату, расположенную по левую сторону от входа, упала на спину на правый бок головой к окну, ногами ко входу, при этом продолжала материть его, после чего он нанес ей удар кулаком правой руки в область спины и левого бока. ФИО4 продолжала ругаться, тогда ФИО1 пнул ее правой ногой 2 раза в область спины. Затем она успокоилась, поднялась, подошла к раковине в кухне, смыла кровь из губы или из носа, после чего они, выпив алкоголь, снова стали ругаться, и он нанес ФИО4 кулаком правой руки два удара в область левой щеки. После этого ФИО4 убежала в комнату, села на пол, он подошел к ней, схватил ее правой рукой за шею и швырнул в сторону шкафа, отчего ФИО4, падая, ударилась левым виском о выдвинутую нижнюю секцию шкафа и упала. Он перешагнул через нее, взял ее за волосы и потащил волоком из спальни в зал, где пнул ее два раза по спине. Затем он сходил на улицу, а когда вернулся, она сидела на диване, после чего они легли спать, при этом он заметил, что у нее сочится кровь, левая сторона головы была в крови. Спустя некоторое время, они встали, ФИО4 стала кричать на него, тогда он левой рукой схватил ее за шею и швырнул в сторону комода, отчего ФИО4 ударилась об угол и упала на пол на правый бок. После этого он ушел к ФИО16, а когда вернулся, понял, что она мертва (т.1 л.д.130-134);

- заключением эксперта № 1620 от 08.11.2018, согласно которому смерть ФИО4 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, сопровождавшейся развитием отека и дислокации головного мозга в отверстии намета мозжечка и в большом затылочном отверстии: полосы давления на крючках парагипокампальных извилин, на миндалинах мозжечка, выраженные ишемические и дистрофические изменения нейронов, с гибелью отдельных клеток, свежие кровоизлияния в веществе больших полушарий, мозжечка ствола. Давность наступления смерти около 6-8 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: 1) открытая черепно-мозговая травма: ушибленно-рваные раны левой теменной области (рана № 1), правой височной области (рана № 2), кровоподтек правого крыла носа с переходом на кожу верхней губы справа (1), кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы левой теменно-височной области, правой лобно-височной области, в области правого крыла носа, локально-конструкционный вдавленный перелом левой теменной кости с переходом на основание пирамиды левой височной кости, локальный перелом правой носовой кости, субдуральная гематома на конвекситальной поверхности правого большого полушария с переходом на базальную поверхность в область средней и задней черепных ямок справа (в виде однородных темно-красных свертков массой около 90 г), субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности левой теменной доли, на базальной поверхности правой лобной доли, в области полюса правой височной доли, кровоизлияния в вещество головного мозга правой височной доли. Данная черепно-мозговая травма образовалась в пределах 2-12 часов до наступления смерти в результате не менее 3-х воздействий тупых твердых предметов: в левую теменную область – предметом с выпуклой, возможно, сферической поверхностью, в правую височную область – предметом, вероятно имеющим ребро, в область правого крыла носа – тупым твердым предметом без отображения индивидуальных свойств. Данная черепно-мозговая травма прижизненная, сопровождалась развитием отека и дислокации головного мозга, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) ссадины у наружного угла левого глаза (1), правой скуловой области (1), правой скулощечной области (1), правой щечной области (1), верхней губы слева (1), кровоподтеки с ссадинами правой кисти (1), в проекции правого лучезапястного сустава (1), в проекции правого локтевого сустава (1), в проекции левого локтевого сустава (1) с тремя ссадинами, правой голени (1), кровоподтеки правой кисти (1), правого предплечья в нижней трети (2), правого предплечья в средней трети (2), правого предплечья в верхней трети (1), в проекции левого лучезапястного сустава (1), левого предплечья (1), передней брюшной стенки справа (1), правого бедра в верхней трети (1), правого бедра в средней трети (1), левого бедра в средней трети (1), левого бедра в нижней трети (1), левой голени в средней трети (1), левой голени в нижней трети (2), левой стопы (1), которые образовались в срок до 12-24 часов до наступления смерти. Данные повреждения образовались в результате не менее 27-ми воздействий тупого твердого предмета (предметов) в области, соответствующие локализации повреждений. Данные повреждения прижизненные, отношения к причине наступления смерти не имеют и, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая однотипные морфологические свойства обнаруженных повреждений, различную локализацию повреждений, можно предположить, что они образовались в короткий промежуток между собой, исчисляемый минутами – первыми десятками минут, однако установить последовательность их образования не представляется возможным Взаиморасположение потерпевшего и лица, причинившего ему повреждения, могло быть самым разнообразным, при котором области воздействия были доступны для причинения повреждений. Учитывая множественность, различную локализацию повреждений, образование их при однократном падении с положения стоя и ударении о плоскую твердую поверхность пола либо выступающие предметы с высоты, превышающей высоту собственного роста, исключается. В момент причинения черепно-мозговой травмы, как правило, может наступать утрата сознания, когда совершение потерпевшим каких-либо активных действий исключается. Однако в последующем посттравматическом периоде сознание может восстанавливаться, что не исключает возможности совершения каких-либо активных действий вплоть до момента декомпенсации осложнений в виде нарастания отека головного мозга и утраты сознания (т.1 л.д.188-196);

- заключением эксперта № 1071 от 02.11.2018, согласно которому кровь трупа ФИО4 группы А?, Нр 2-1. Кровь ФИО1 группы А?, Нр 1-1. На представленных на экспертизу объектах: смыве с группы пятен бурого цвета, расположенных на раковине в кухне на расстоянии 3 см от левого края и в 0,5 см от переднего края; смыве с группы пятен бурого цвета, расположенных на выступающей части, шириной 1,5 см, левого угла шкафа в зале, длиной 7 см, на расстоянии 69 см от пола, 46 см от стены, 21 см от рядом стоящего комода; смыве с группы пятен бурого цвета, обнаруженных на передней левой боковой поверхности левой створки шкафа в зале; смыве с группы пятен бурого цвета, расположенных на расстоянии 61 см от дверного проема, 4 см от левой прилегающей ко входу стены в комнате № 3; смыве с группы пятен бурого цвета, обнаруженных на нижней левой секции внешней боковой поверхности шкафа в комнате № 3; смыве с группы пятен бурого цвета, обнаруженных под шкафом в комнате № 3, обнаружена кровь человека группы А?, Нр 2-1. Таким образом, кровь в этих смывах могла произойти от потерпевшей ФИО4 и не могла произойти от обвиняемого ФИО1 В смыве с группы пятен бурого цвета, обнаруженных на вентиле раковины в кухне, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген В не найден, выявлен антиген А, что не исключает возможность принадлежности данной крови к группе А?. Определение половой принадлежности крови и исследование по системе Нр не проводили из-за малого количества материала (крови) для данных видов исследований. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, исключить происхождение крови в данном смыве как от потерпевшей ФИО4, так и от обвиняемого ФИО1, не представляется возможным (т.1 л.д.211-213);

- заключением эксперта № 1072 от 07.11.2018, согласно которому в пятнах на вырезе с правого ближнего угла синтетической скатерти синего цвета, в одном пятне на наволочке розового цвета, в одном пятне на наволочке белого цвета в ромбовидный рисунок и в одном пятне на куртке белого цвета в геометрический рисунок в виде ромбов и кругов серого и сиреневого (синего) цветов с трупа ФИО4, представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы А?, Нр 2-1, которая могла произойти от потерпевшей ФИО4 и не могла от обвиняемого ФИО1 Остальные пятна на наволочке розового цвета, на наволочке белого цвета в ромбовидный рисунок и на куртке белого цвета в геометрический рисунок в виде ромбов и кругов серого и сиреневого (синего) цветов с трупа ФИО4, где также обнаружена кровь человека, на групповую принадлежность не исследовали из-за дефицита диагностических реагентов в отделении. В пятнах на срезе с линолеума, представленном на исследование, обнаружена кровь человека группы А?, Нр 1-1, которая могла произойти от обвиняемого ФИО1 и не могла от потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д.221-223);

- заключением эксперта № 1073 от 06.11.2018, согласно которому в пятнах на носках трикотажных черного цвета обвиняемого ФИО1, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека группы А?, Нр 2-1, которая могла произойти от потерпевшей ФИО4 и не могла произойти от обвиняемого ФИО1 В одном пятне на кофте трикотажной черного цвета на флисе черного цвета и в одном пятне на трико трикотажном черного цвета обвиняемого ФИО1, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека группы А?, Нр 1-1, которая могла произойти от обвиняемого ФИО1 и не могла произойти от потерпевшей ФИО4 В остальных пятнах на кофте черного цвета на флисе черного цвета, трико трикотажном черного цвета, обнаружена кровь человека группы А?. Какие-либо дальнейшие исследования крови не проводили из-за малого количества исследуемого материала (крови). Таким образом, учитывая результаты исследований по системе АВО, кровь в указанных пятнах на кофте и трико могла произойти как от потерпевшей ФИО4, так и от обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.231-233);

- заключением эксперта № 1074 от 09.11.2018, согласно которому в смыве с левой руки, в смыве с правой руки обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген В не найден, выявлен антиген А, что не исключает возможность принадлежности крови к группе А?. Дальнейшее дифференцирование крови по системе Нр и исследование на установление половой принадлежности крови не проводили в виду чрезвычайно малого количества материала (крови). Таким образом, в пределах проведенного исследования, кровь в смывах с правой и левой рук обвиняемого ФИО1 могла произойти как от потерпевшей ФИО4, так и от обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.241-242);

- заключением эксперта № 183/1620-18 (дополнительным), согласно которому при экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: ссадины у наружного угла левого глаза (1), правой скуловой области (1), правой скулощечной области (1), правой щечной области (1), верхней губы слева (1), которые образовались в срок до 12-24 часов до наступления смерти в результате не менее 5-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) без отображения индивидуальных свойств, в области, соответствующие локализации повреждений; кровоподтеки с ссадинами правой кисти (1), в проекции правого лучезапястного сустава (1), в проекции правого локтевого сустава (1), в проекции левого локтевого сустава (1) с тремя ссадинами, правой голени (1), которые образовались в срок до 12-24 часов до наступления смерти в результате не менее 5-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) без отображения индивидуальных свойств, в области, соответствующие локализации повреждений; кровоподтеки правой кисти (1), правого предплечья в нижней трети (2), правого предплечья в средней трети (2), правого предплечья в верхней трети (1), в проекции левого лучезапястного сустава (1), левого предплечья (1), передней брюшной стенки справа (1), правого бедра в верхней трети (1), правого бедра в средней трети (1), левого бедра в средней трети (1), левого бедра в нижней трети (1), левой голени в средней трети (1), левой голени в нижней трети (2), левой стопы (1), которые образовались в срок до 12-24 часов до наступления смерти в результате не менее 14-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) без отображения индивидуальных свойств, в области, соответствующие локализации повреждений (т.2 л.д.63-66).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей ФИО3 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других лиц, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, совершил именно подсудимый ФИО1, который своей причастности к совершенному преступлению не отрицал, с количеством вмененных органами предварительного следствия ударов, нанесенных потерпевшей руками в область головы и ногами и руками по телу и конечностям, полностью согласился.

При этом, признание ФИО1 своей вины в совершении данного преступления при даче им объяснения от 17.10.2018, в ходе проведения проверки его показаний на месте, а также в судебном заседании может быть положено в основу приговора, поскольку оно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности: 

- показаниями представителя потерпевшей ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, из которых следует, что ранее ФИО1 неоднократно избивал ФИО4;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, пояснивших об агрессивном, неадекватном поведении ФИО1 по отношению к ФИО4 перед их уходом 16.10.2018 из дома ФИО16 (был зол, толкал ее, пытаясь разбудить, стащил за волосы с дивана); 

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, пояснивших об отсутствии у ФИО4 телесных повреждений на момент ухода из дома ФИО16; 

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, из содержания которых следует, что в последний раз они видели ФИО4 живой 16.10.2018, когда она уходила домой вместе с ФИО1; 

- показаниями свидетелей, которым ФИО1 после совершения преступления рассказал: Свидетель №1 о том, что избил Д., Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что убил ФИО4; 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2018 (т.1 л.д.7-28), в ходе которого в кухне, в зале, в комнате № 3 на полу, на предметах мебели, а также на скатерти с комода, наволочке и куртке с трупа обнаружены пятна бурого цвета, в которых согласно заключению эксперта № 1071 от 02.11.2018 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4 и не могла произойти от ФИО1 (что соответствует показаниям подсудимого о том, что удары потерпевшей он наносил в разных комнатах, а также показаниям подсудимого о происхождении крови потерпевшей на раковине в кухне, на наволочке и на скатерти с комода); 

- заключением эксперта № 1620 от 08.11.2018 (т.1 л.д.188-196) с выводами о тяжести обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, которые образовались в короткий промежуток времени между собой, исчисляемый минутами, что исключает возможность причинения данных повреждений другим лицом в другое время в другом месте и при других обстоятельствах.

Несмотря на отсутствие документального оформления протокола явки с повинной, суд считает, что объяснение ФИО1 от 17.10.2018 (т.1 л.д.29-31) следует расценивать как явку с повинной, поскольку до момента дачи им такого объяснения органам предварительного расследования не было и не могло быть известно о причастности к совершению данного преступления именно ФИО1, который добровольно сообщил об этом иным лицам и которых он попросил вызвать скорую помощь и полицию, а также подробно пояснил сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела о том, при каких обстоятельствах он причинил ФИО4 телесные повреждения, не оспаривая при этом, как при даче им показаний в качестве подозреваемого, так и при проведении проверки его показаний на месте, своего отношения к преступлению, совершенному в отсутствие очевидцев, чем также активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

Таким образом, судом установлено, что признание ФИО1 своей вины в совершении преступления получено в соответствии с требованиями закона и самооговором подсудимого не является.

На основании исследованных доказательств суд считает достоверно и бесспорно установленным, что обнаруженные у ФИО4 повреждения, в том числе и открытая черепно-мозговая травма, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, были причинены именно в результате умышленных действий подсудимого ФИО1 РР, а именно: в результате нанесения им не менее 3 ударов руками в область головы и не менее 24 ударов ногами и руками по телу и конечностям потерпевшей, отчего ФИО4, теряя равновесие, падала на пол, ударяясь головой, телом и конечностями о выступающие предметы мебели и пол. При этом, минимальное количество причиненных воздействий и область локализации обнаруженных повреждений установлены в результате проведения по делу основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО4 (т.1 л.д.188-196, т.2 л.д.63-66) и самим ФИО1 не оспариваются.

Суд также считает установленным, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, то, что его действия носили последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 не выявлено, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая доводы защитника в той части, что поводом для преступления явилось поведение самой потерпевшей ФИО4, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, оскорблявшей ФИО1 и выражавшейся в его адрес нецензурной бранью, суд считает, что сами по себе указанные действия потерпевшей не свидетельствовали о противоправности или аморальности ее поведения и не давали ФИО1 повода и оснований для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Суд считает, что, несмотря на то, что ФИО1 не желал наступления смерти ФИО4, однако, нанося потерпевшей множественные удары руками в область головы, а также ногами и руками по телу и конечностям, от которых ФИО4 падала на пол, ударяясь головой, телом и конечностями о выступающие предметы мебели и пол, ФИО1 не мог не осознавать, что своими действиями может причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления работал по найму, то есть занимался общественно полезным трудом, имел постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по вызову скорой медицинской помощи потерпевшей, принесение извинений представителю потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно полезным трудом, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, в том числе родителей-пенсионеров и бабушки, находящейся в преклонном возрасте и нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1 и из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: вырез синтетической скатерти, срез с линолеума, две наволочки, куртку с трупа ФИО4, кофту черного цвета, трико черного цвета, носки черного цвета, восемь смывов с группы пятен бурого цвета, обнаруженных при осмотре места происшествия, – следует уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 30.01.2019.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 17.10.2018 до 30.01.2019, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 30.01.2019 до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вырез синтетической скатерти, срез с линолеума, две наволочки, куртку с трупа ФИО4, кофту черного цвета, трико черного цвета, носки черного цвета, восемь смывов с группы пятен бурого цвета, обнаруженных при осмотре места происшествия, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>