дело № 1-446/2020

УИД42RS0008-01-2020-002865-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Пожарской А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В.,

защитника Чуньковой В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 13 ноября 2020 года

уголовное дело по обвинению: 

Фидирко 

<

данные изъяты>, судимого: 

08.06.2009 Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 21.07.2017) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 01.02.2011 на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18.01.2011 освобожден условно досрочно на срок 1 год 29 дней;

07.12.2011 Рудничным районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 21.07.2017) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.06.2009) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию 20.11.2014;

19.11.2015 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

02.02.2016 Центральным районным судом г.Кемерово (учетом постановления Кемеровского областного суда от 06.10.2017) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,ч.1.ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.11.2015) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

20.02.2019 Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.02.2016) с учетом постановления Кемеровского областного суда от 06.10.2017 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 12.07.2019 освобожден по отбытию наказания.

осужден 29.09.2020 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

07.10.2020 Центральным районным судом г.Кемерово по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.09.2020) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово – растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.08.2020 в период времени с 15 часов 40 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>., в отношении которого он в соответствии с устной договоренностью с несовершеннолетней 

<

данные изъяты> осуществлял полномочия по его использованию, при следующих обстоятельствах:

В вышеуказанный период времени ФИО1, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований, уехал со двора жилого дома по адресу: 

<

...>, на велосипеде, переданном ему несовершеннолетней 

<

данные изъяты> для использования в целях проверки его работоспособности, к ТЦ «Север», по адресу: 

<

...>, где продал велосипед неустановленному следствию лицу, тем самым совершил действия по растрате переданного ему несовершеннолетней 

<

данные изъяты>., велосипеда марки «RUSH», причинив потерпевшей 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Вырученными, от продажи похищенного имущества, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что летом 2020 во дворе дома по адресу: 

<

...>, девочка попросила его помочь починить велосипед, у которого слетела цепь. Он починил велосипед, сказал девочке, что нужно на нем прокатиться, чтобы проверить его работоспособность. Когда он поехал на велосипеде, то у него возник умысел похитить данный велосипед. После чего, он на данном велосипеде доехал до магазина, где продал похищенный велосипед за 3000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его показаний нашла своё подтверждение из показаний потерпевшей, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами. 

Так, потерпевшая 

<

данные изъяты>., в ходе предварительного расследования поясняла, что в мае 2020 года она приобретала для своей дочери 

<

данные изъяты>. велосипед. 09.08.2020 ей на телефон позвонила дочь и сказала, что незнакомый мужчина помог ей отремонтировать велосипед, после чего сел на него и уехал (л.д.7-8).

Свидетель 

<

данные изъяты>., в ходе предварительного расследования поясняла, что 09.08.2020 во дворе дома по адресу: 

<

...> ранее незнакомый ей мужчина помогал ей отремонтировать велосипед. Потом он попросил дать тому велосипед, чтобы проверить скорости. Она передала ему свой велосипед, после чего он сел на велосипед, уехал в сторону школы №24 (л.д.30-33).

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования пояснял, что состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции «Рудничный» УМВД по г.Кемерово. 08.09.2020 в отдел полиции «Рудничный» обратилась 

<

данные изъяты>., которая в своем заявлении указала, что 09.08.2020 во дворе дома №11 по ул.Институтская, г.Кемерово неизвестное лицо, путем обмана, похитило имущество, причинив своими действиями значительный материальный ущерб. В ходе проверки сообщения была запрошена информация в ТЦД «Цифрал-Сервис Кемерово» с камер видеонаблюдения за 09.08.2020 за период времени с 13 часов до 20 часов с подъезда №2 по ул.Институтская, 11, г.Кемерово. На видеозаписи было установлено, что мужчина, который был рядом с несовершеннолетней девочкой с велосипедом ФИО1 (л.д.34-36).

Письменными доказательствами виновности подсудимого являются:

-сведения протокола осмотра места происшествия от 21.09.2020 с фототаблицей, согласно которым осмотрен двор дома №11 по ул.Институтская, г.Кемерово, где изъято 10 дактилопленок со следами (л.д. 24-27);

-сведения протокола выемки от 22.09.2020, согласно которым у свидетеля 

<

данные изъяты> изъят DVD-R диск с записью, с камеры видеонаблюдения установленной на домофоне подъезда №2 по ул.Институтская11, г.Кемерово от 09.08.2020 (л.д.38-40);

- сведения протокола осмотра предметов от 23.09.2020 с фототаблицей, согласно которым осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на домофоне подъезда №2 по ул.Институтская,11 от 09.08.2020, совместно с несовершеннолетним свидетелем 

<

данные изъяты>., на записи видна противоположная стена дома от двери подъезда№2, в 11:02:03 из подъезда выходит девочка с велосипедом, в которой участвовавшая несовершеннолетняя свидетель опознала себя, после чего она стала пытаться надеть цепь, после чего она уходит вправо со двора. Далее в 11:41:49 к двери подъезда №2 подходит мужчина, светловолосый на глазах очки, одет в светлую кофту, шорты, на ногах носки светлого цвета, кроссовки темного цвета, который набирает комбинацию на домофоне, дверь ему никто не укрывает, после чего он уходит.11:46:19 к подъезду подходит этот же мужчина совместно с несовершеннолетней 

<

данные изъяты>., подойдя к двери она достала ключ и открыла дверь и зашла в подъезд совместно с данным мужчиной. 11:46:27 она выходит из подъезда совместно с тем же мужчиной, после передает мужчине велосипед, он, проехав пару кругов по двору, уехал в сторону школы №24 (л.д.43-45);

-сведения протокола осмотра предметов (документов) от 23.09.2020, согласно которым осмотрен DVD-R диск с записью, с камеры видеонаблюдения установленной на домофоне подъезда №2 по ул.Институтская, 11, г. Кемерово от 09.08.2020, совместно с ФИО1, где на видеозаписи ФИО1 в мужчине уехавшем на велосипеде опознал себя (л.д.53-55);

-сведения протокола осмотра предметов от 24.09.2020, согласно которым осмотрен интернет-сайты «AVITO.RU», с участием 

<

данные изъяты>., согласно которым стоимость подросткового велосипеда марки «RUSH» от 7000 рублей до 8000 рублей по состоянию на 2020 год (л.д.75-78).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении. 

Давая оценку показаниям потерпевшей 

<

данные изъяты> данных ею в ходе предварительного расследования, суд пришел к выводу, что ее показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности нет оснований. 

Давая оценку показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> данных ими в ходе предварительного расследования, суд также не находит в них противоречий, как и причин для оговора подсудимого ФИО1

Суд также считает установленным, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО1, которой своей причастности к совершенному преступлению не отрицала.

Суд считает, что показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, могут быть положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>., которая поясняла, что незнакомый мужчина ее дочери помог отремонтировать велосипед, а потом уехал на нем; показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., подтвердившей, что ранее незнакомый ей мужчина помог отремонтировать ей велосипед, после чего сел на него, чтобы проверить работают ли скорости, после чего уехал на нем; показаниями свидетеля ФИО2 

<

данные изъяты>, подтвердившего, что в отдел полиции обратилась 

<

данные изъяты> с заявлением о том, что у ее несовершеннолетней дочери неизвестный мужчина обманным путем похитил велосипед, после чего была запрошена запись с видеокамеры наблюдения; сведениями протокола осмотра видеозаписи, как с участием свидетеля 

<

данные изъяты>., так и подсудимого ФИО1, который в мужчине, похитившим велосипед опознал себя.

Стоимость похищенного имущества, исходя из его износа, внешнего состояния оценена потерпевшей в 7000 рублей, что не оспаривается подсудимым ФИО1

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что подсудимый ФИО1 в корыстных целях распорядился вверенным ей свидетелем 

<

данные изъяты> имуществом, в отношении которого он в соответствии с устной договоренностью с несовершеннолетней 

<

данные изъяты>., осуществлял полномочия по его использованию, против воли собственника, путем его продажи, то есть совершил растрату, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании. Исходя из стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшей 

<

данные изъяты>., которая находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие в сумме около 20000 рублей, на иждивении у нее находится двое несовершеннолетних детей, что свидетельствует о причинение значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью; в содеянном раскаялся; явка с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.18); наличие двоих малолетних детей (л.д.61), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи матери.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д.138), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.140), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.144), работал.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, личности подсудимого, иная мера наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений.

Кроме того, судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, в связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 осужден 07.10.2020 Центральным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.09.2020) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление до постановления указанного выше приговора, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

По делу потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования на сумму 7000 рублей (л.д.79).

В судебное заседание потерпевшая 

<

данные изъяты> не явилась, как гражданский истец от предъявленного гражданского иска не отказалась.

Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ущерб он не возместил. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей 

<

данные изъяты> в полном объеме на сумму 7000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фидирко 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 07.10.2020, окончательно назначить Фидирко 

<

данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 07.10.2020 с 13.06.2020 по 14.06.2020, с 29.09.2020 до 13.10.2020, с 13.08.2020 до 23.10.2020, а также с 13.11.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений ст.72 УК РФ из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Фидирко 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> сумму материального ущерба от преступления в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья:

Приговор вступил в законную силу

Судья: