Дело № 12-18-17

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2017 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от 16 ноября 2016 года инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, выразившегося в том, что тот Дата в 11 часов 05 минут, управляя автомобилем ..., у Адрес, при выполнении маневра налево, не уступил дорогу автомобилю ..., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, нарушив п.8.1 Правил дорожного движения РФ. 

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО2 указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, свои доводы мотивирует тем, что он, управляя автомобилем, совершал маневр поворота налево на прилегающую территорию, к дому № 224 по ул.Екатерининской. Пропустив транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении, стал совершать маневр, тогда на его автомобиль наехал автомобиль ..., двигавшийся попутно с ним, но по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

При рассмотрении жалобы ФИО2 настаивает на ее доводах, дополнительно пояснил, что автомобили, попавшие в ДТП, возможно было объехать справа, по второй полосе, но водитель автомобиля ... объезжал аварию по встречной полосе проезжей части.

Выслушав участников дела, проверив материалы дела, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указано в обжалуемом постановлении, ФИО2 не уступил дорогу автомобилю ... под управлением ФИО1, который имел преимущество в движении, т.к. двигался в попутном с автомобилем Гоголева направлении.

Суд не может согласиться с тем, что автомобиль под управлением ФИО1 имел преимущество в движении, по следующим основаниям.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменено ФИО2, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Однако, по мнению суда, ФИО2 данный пункт Правил не нарушил, поскольку руководствовался п.8.8 Правил дорожного движения РФ, и при повороте налево вне перекрестка выполнил свою обязанность уступить дорогу встречным транспортным средствам.

При этом ФИО2 руководствовался, в том числе, п.1.3 указанных Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Тогда как, согласно материалам дела, ФИО1 двигался в попутном с ФИО2 направлении по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п.9.1 и 9.2 Правил дорожного движения РФ, за что и привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО2 привлечен к ответственности за то, что не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, тогда как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у автомобиля под управлением ФИО1 такого преимущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины ФИО2 в совершении указанного правонарушения.

В связи с истечением срока привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление № от 16 ноября 2016 года инспектора Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья –