К делу № 1-154/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 22 июля 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., 

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Апшеронского района Харченко Я.С., 

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ребейн В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 20 декабря 2013 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением Апшеронского районного суда неотбытый срок заменен на лишение свободы сроком на 20 дней, наказание отбыто

23 мая 2015 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2016 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества и незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 г., около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в домовладении 

<

адрес> увидел в коридоре, на стеллаже аккумуляторную дрель шуруповерт «ПДД144Б» и в помещении кухни, на кухонном столе двадцать четыре пачки сигарет «Донской табак», принадлежащие БВВ, и у него возник умысел на ... хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ... путем свободного доступа, из корыстных побуждений, забрал со стеллажа с инструментами аккумуляторную дрель шуруповерт «ПДД144Б» стоимостью 1274 рубля 40 копеек, а также с кухонного стола двадцать четыре пачки сигарет «Донской табак», стоимостью 1992 рубля, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив БВВ материальный ущерб в размере 3266 рублей 40 копеек, который для него является не значительным.

Он же, в январе 2013 года, находясь в лесном массиве, расположенном в 300-х метрах в северо-западную сторону от здания 

<

адрес>, обнаружил лежащую на земле сумку-планшет в которой находилось 15 патронов относящихся к боевым припасам к боевому длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, калибра 7,62 мм с патронником под данный патрон, пригодных для стрельбы. Обнаруженные боеприпасы ФИО1, приобрел путем присвоения, с целью использования в личных целях, после чего перенес их во двор домовладения 

<

адрес>, где спрятав в сарае, расположенном во дворе вышеуказанного домовладения, умышленно, незаконно, не имея лицензии и разрешения на хранение боеприпасов, в нарушение требований, ст. 22 ФЗ № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», ст.54 Постановления правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», и не являясь субъектом оборота боевого ручного стрелкового оружия и боеприпасов к нему, указанным в ст. 5 ФЗ № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии» незаконно хранил до 01.01.2018 года, когда он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, перенес данные пятнадцать патронов в лесной массив, расположенный на расстоянии 500 метров в западном направлении от 

<

адрес>, где продолжил умышленно, незаконно, хранить до 28 октября 2018 г., когда боеприпасы были обнаружены и присвоены ППГ, тем самым изъяты из незаконного хранения ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении ... хищения чужого имущества и незаконном хранении огнестрельного оружия не признал, в судебном заседании сообщил, что с БАВ он познакомился осенью 2018 г., когда проходил лечение в МБУЗ ЦРБ г. Апшеронска, с тех пор они стали дружить, поддерживали дружеские отношения, он ходил в гости к БАВ, навещал его. 11 октября 2018 г. он пришел домой к БВВ и увидел у него электрическую дрель-шуруповерт, которую попросил в пользование для производства ремонтных работ у себя дома, на что БВВ дал согласие и отдал ему электрическую дрель-шуруповерт со сменным аккумулятором во временное пользование, а также в виду того, что он рассказывал БВВ о намерении отправиться в лес, то попросил у него сигареты, на что БВВ дал ему 2 блока сигарет «Донской табак». Кражу имущества БВВ он не совершал, на предварительном следствии признавал вину так как подписывал документы не знакомясь с их содержанием. Что касается обвинения в незаконном хранении боеприпасов, то никаких патронов он не находил и не хранил, а также подписал документы не читая. 

Суд, допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 (Том 1 л.д. 77-80) следует, что осенью 2018 г. он находился на лечении в МБУЗ ЦРБ г. Апшеронска, с ним в палате лежал БВВ Они с ним познакомились и находились в приятельских отношениях. После выписки он приглашал его в гости, сказав, что проживает по адресу 

<

адрес>. 11 октября 2018 года, около 14 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому БВВ Проходя через коридор, он обратил внимание, что на стеллаже с хозяйственным инвентарем находится электрическая дрель, в этот момент у него возник умысел на ее хищение, так как он знал, что БВВ, находится в беспомощном состоянии и не обнаружит факт хищения. После чего, он зашел в помещение кухни и через нее прошел в жилую комнату, БВВ лежал на кровати, он помог ему встать они прошли с ним в кухню, где он обратил внимание, что у него на кухонном столе лежат два запечатанных блока сигарет «Донской табак» и четыре пачки сигарет «Донской табак». Он находился в гостях около 30 минут, после чего он отвел Б. в его в комнату и помог лечь на кровать. После этого, он решил украсть лежащую на стеллаже в коридоре дрель и ее продать, а денежные средства потратить на собственные нужды. Проходя через помещение кухни, он решил также украсть сигареты «Донской табак», лежащие на столе в количестве 24 пачек, положил их за пазуху своей куртки вышел в коридор, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа электрическую дрель-шуруповерт со сменным аккумулятором в комплекте и направился домой к своему знакомому ЕВМ, прибыв к которому пояснил, что ему необходимо продать, принадлежащую ему дрель. ЕВМ, сказал, что найдет на нее покупателя, после чего он оставил ему дрель, а сам ушел домой. Часть похищенных сигарет он выкурил, а часть раздал своим знакомым. 12 октября 2018 года он был привлечен сотрудниками полиции к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

18 октября 2018 года находясь в ИВС ОМВД России по Апшеронскому району, ему стало известно, что бывшая супруга БВВ написала заявление о привлечении его к ответственности за хищение дрели и сигарет. Также ему стало известно, что ЕВМ продал похищенную им дрель своей соседке за 300 рублей, а денежные средства потратил на спиртное. Вину, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего БАВ (Том 1 л.д. 68-69), из которых следует, что с 2004 года по настоящее время он проживает в г. Краснодаре. Его отец БВВ, и мать БКГ, жили в г. Апшеронске. Родители совместно не проживали с 1989 года. С начала 2018 года у его отца диагностировали ..., периодически он лежал в больнице, а мать из чувства жалости приходила и ухаживала за ним. Отец проживал последние 20 лет по адресу 

<

адрес>. В 2016 году он приобрел для отца аккумуляторную дрель за 2000 рублей, которая хранилась в его домовладении. 18 октября 2018 года ему позвонила его мать БКГ и пояснила, что она обратилась с заявлением в полицию о краже аккумуляторной дрели и 24 пачек сигарет «Донской табак» из домовладения 

<

адрес>, где проживает отец. Также она пояснила, что накануне отец лежал в хирургическом отделении ЦРБ г. Апшеронска, где познакомился с неким ФИО1, который периодически приходил к нему в гости. В очередной раз он пришел в гости к отцу 11 октября 2018 года и после его ухода, мать обнаружила пропажу дрели и 24 пачек сигарет «Донской табак». ... его отец умер, в связи с чем, его интересы как потерпевшего представляет он. В ходе проведения дознания он был ознакомлен с заключением оценочной экспертизы и ему стало известно, что причиненный ущерб от хищения аккумуляторной дрели и 24 пачек сигарет «Донской табак» составил 3266 рублей 40 копеек. В связи с тем, что его доход в месяц составляет 50000 рублей, то причиненный для него ущерб является не значительным. В настоящее время причиненный материальный ущерб ФИО1 ему не возместил. 

Показаниями свидетеля ШГД, которая в судебном заседании показала, что 11 октября 2018 года она находилась дома и около 17 часов 00 минут она услышала, что ее зовут. Она вышла на улицу и увидела возле своего двора знакомого мужчину по имени В., как позже стало известно от сотрудников полиции фамилия его ЕВМ, который предложил купить у него дрель. Она поинтересовалась, откуда у него дрель, на что он пояснил, что дрель принадлежит ему и она решила приобрести ее. Дрель у ЕВМ она купила за 300 рублей. 18 октября 2018 года к ней приехали сотрудники полиции, с которыми был ЕВМ и ранее не знакомый парень, как она позже узнала ФИО1 Сотрудники полиции поинтересовались, приобретала ли она у ЕВМ дрель, на что она пояснила, что купила у него дрель за 300 рублей. Сотрудник полиции пояснил ей, что данная дрель была похищена ФИО1 11 октября 2018 года у БВВ, после чего она добровольно выдала сотрудникам полиции дрель, которую они изъяли. О том, что она приобретает дрель, которая была ранее похищена, она не знала. Как она поняла со слов ЕВМ, который также находился при изъятии дрели, что ФИО1 так же ввел его в заблуждение и пояснил, что дрель принадлежит ему и ее необходимо продать. 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЕВМ (Том 1 л.д. 86-87), из которых следует, что с ФИО1 они состоят в дружеских отношениях. 11 октября 2018 года около 15 часов 30 минут к нему пришел ФИО1 и пояснил, что ему необходимо продать, принадлежащую ему дрель. И попросил его найти покупателя, после чего он поставил дрель на зарядку, а ФИО1 ушел. В этот же день, около 17 часов 00 минут он решил продать дрель своей знакомой ШГД, после чего на велосипеде поехал к ней домой. Он предложил ей купить дрель. Она поинтересовалась откуда у него дрель, на что он пояснил, что дрель принадлежит ему и купила у него ее за 300 рублей. На вырученные деньги он приобрел спиртное. 18 октября 2018 года ему со слов сотрудников полиции стало известно, что 11 октября 2018 года данную дрель ФИО1 украл у своего знакомого БВВ О данном факте ему известно не было, так как ФИО1 заверил его, что дрель принадлежит ему. 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БКГ (Том 1 л.д. 89-91), из которых следует, что ранее она состояла в браке с БВВ, с которым они совместно не проживали. Ее супруг проживал по адресу 

<

адрес>. В 2016 году ее сын БАВ приобретал для БВВ аккумуляторную дрель за 2000 рублей. Дрель хранилась в его домовладении. С 10 сентября 2018 года до 17 сентября 2018 года БВВ находился на стационарном лечении в МБУЗ ЦРБ г. Апшеронска, с его слов ей стало известно, что в отделении он познакомился с парнем по имени А., как ей стало позже известно ФИО1 Как ей было известно со слов БВВ, ФИО1 неоднократно приходил к нему в гости. 18 октября 2018 года она в очередной раз пришла навестить БВВ и обнаружила, что оставленные ей, несколько дней назад, три блока сигарет «Донской табак» и четыре пачки, на кухонном столе отсутствуют. Она про это рассказала БВВ, на что он ей пояснил, что выкурил за это время один блок сигарет и что несколько дней назад к нему приходил его знакомый ФИО1, и так как лежал в комнате и плохо себя чувствовал и возможно он мог их украсть. После чего, БВВ попросил ее осмотреть дом и проверить все ли на месте, а также осмотреть стеллаж с инструментами, которой расположен в доме. Она осмотрела стеллаж и обнаружила, что пропала дрель шуруповерт с запасной аккумуляторной батареей, которую она также видела ранее. В этот же день 18 октября 2018 года она обратилась с заявлением в полицию о краже аккумуляторной дрели и 24 пачек сигарет «Донской табак» из домовладения 

<

адрес>, где проживает БВВ ДД.ММ.ГГГГ БВВ умер, в связи с чем, его интересы представляет его сын БАВ Причиненный материальный ущерб ФИО1 ему не возместил.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами и вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено домовладение 

<

адрес> из которого были похищены 24 пачки сигает и дрель-шуруповерт.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен двор домовладения 

<

адрес>, где на табурете была обнаружена дрель-шуруповерт ПДД144Б серого цвета с запасной аккумуляторной батареей, которую хозяйка домовладения ШГД выдала добровольно и пояснила, что приобрела его у своего знакомого по имени В.. В ходе осмотра изъята дрель шуруповерт ПДД144Б серого цвета с запасной аккумуляторной батареей. 

Заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость аккумуляторной дрели шуруповерт фирмы PDDD144В, 2016 года выпуска, по состоянию на 11 октября 2018 года, с учетом износа, составляет 1274 рубля 40 копеек, средняя рыночная стоимость 24 пачек сигарет торговой марки «Донской табак» по состоянию на 11 октября 2018 года составляет 1992 рубля.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена аккумуляторная дрель-шуроповерт марки PDD144В, с запасной аккумуляторной батареей, которые были изъяты при осмотре места происшествия. 

Заявлением БКГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего дрель-шуруповерт и 24 пачки сигарет «Донской табак», принадлежащие БВВ

Вещественными доказательствами: дрель-шуруповерт ПДД144Б с запасной аккумуляторной батареей.

Вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 142-145) следует, что в начале января 2013 года, в дневное время он гулял в лесном массиве в районе 

<

адрес>. На земле он увидел кожаный планшет, наклонился к нему и открыв его понял, что это армейский планшет-сумка, в котором находилось 15 патронов, калибра 7, 62 мм. После чего, он забрал сумку и пошел по месту своего проживания по 

<

адрес>, сумку с 15 патронами он спрятал в сарае, который располагался во дворе домовладения 

<

адрес>

01 октября 2018 года он зашел в сарай, расположенный во дворе его дома забрал сумку с патронами, после чего пошел в лесной массив, расположенный в районе 

<

адрес>, положил сумку с 15 патронами на землю под дерево, засыпал ветками, тем самым спрятав. Планшет он оставил намеренно в лесу, так как дома его часто проверяют сотрудники полиции, в связи с тем, что он находится под административным надзором. Вину в совершении незаконного хранения боеприпасов, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами и вещественными доказательствами

Протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии около 300 метров 

<

адрес> в северо-западном направлении, где присутствовавший при осмотре ФИО1 указал место под деревом, и пояснил, что в январе 2013 года им на земле была обнаружена сумка-планшет с 15 патронами калибра 7,62 мм, которые он перенес в сарай своего домовладения 

<

адрес>, где хранил их.

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен материал КУСП № от 06 февраля 2019 года в отношении ФИО1 на 37 листах.

Протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены патроны в количестве 15 штук, 7,62 мм.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, согласно которому подозреваемый указал на место, в сарае, расположенном во дворе 

<

адрес>, где он с января 2013 года до 01 октября 2018 года незаконно хранил сумку-планшет с 15 патронами калибра 7,62 мм. В ходе проведения проверки, показания подозреваемого ФИО1 были подтверждены полностью.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, согласно которому подозреваемый указал на место, в лесном массиве, расположенном на расстоянии 500 метров 

<

адрес>, в западном направления, где он с 01 октября 2018 года до 28 октября 2018 года незаконно хранил сумку-планшет с 15 патронами калибра 7,61 мм. В ходе проведения проверки, показания подозреваемого ФИО1 были подтверждены полностью

Заключением эксперта № согласно которому 15 патронов 7,62 мм патронов образца 1908/30 г. относятся к боевым припасам к огнестрельному длинноствольному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм с патронником под данный патрон (винтовкам и карабинам ФИО2 обр. 1891,1898/30 гг. и др., пулеметам ФИО3 и его модификации и др. и являющихся пригодными для стрельбы.

Рапортом ст.следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району ЮВЮ об обнаружении признаков преступления.

Вещественными доказательствами: материал проверки КУСП № от 06 февраля 2019 года на 43 листах, 15 патронов калибра 7,62 мм образца 1908/30 г.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, как ... хищение чужого имущества и незаконное хранение боеприпасов, поскольку ФИО1 11 октября 2018 года ... похитил дрель-шуруповерт ПДД144Б серого цвета с запасной аккумуляторной батареей и 24 пачки сигарет «Донской табак» принадлежащих БВВ Он же с января 2013 г. до 28 октября 2018 года незаконно хранил 15 патронов калибра 7,62 мм. образца 1908/30 г.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Князева А.К. о непричастности подсудимого к преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ неубедительны, они голословны и ничем не подтверждаются, наоборот, опровергаются как оглашенными признательными показаниями ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого так и всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 ...

С учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый Шуринов как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по двум эпизодам преступлений суд признает ..., положительную характеристику с места жительства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, по двум эпизодам преступлений суд относит рецидив преступлений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания по двум эпизодам преступлений в виде лишения свободы, без назначения по ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительного вида наказания в виде штрафа. 

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности. Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шуринову АС наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шуринову АС исчислять с даты постановления приговора, то есть с 22 июля 2019 г.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 15 гильз патронов 7,62 мм. после вступления приговора в законную силу уничтожить. Материал КУСП № от 06 февраля 2019 г., хранить при уголовном деле. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законую силу 02.08.2019 г.