Дело № 5-53/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 23 марта 2017 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО3,

защитника Горбунова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2016 около 05 часов 10 минут, ФИО3, управляя автомобилем NISSAN MARCH №, двигаясь в Кемеровском районе, на 15 км + 662 м автодороги Кемерово-Старочервово-Елыкаево, со стороны г.Кемерово в сторону с.Елыкаево, в нарушение п. 10.1 ПДД двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения на данном участке дороги, но не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил съезд с проезжей части дороги.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля NISSAN MARCH № ФИО1 получил телесные повреждения которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно заключению № от 12.10.2016 Кемеровского областного бюро судебно - медицинской экспертизы г.Кемерово.

Пассажир автомобиля NISSAN MARCH № ФИО2 получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению № от 12.10.2016 Кемеровского областного бюро судебно - медицинской экспертизы г.Кемерово.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 пояснил, что не справился с управление автомобиля, в результате чего произошло ДТП, вину признает полностью. 

В судебное заседание потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КРФоАП дело может быть рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из объяснения ФИО1 от 04.09.2016 следует, что он ехал в качестве пассажира на автомобиле NISSAN MARCH, за рулем был ФИО3. Произошло ДТП, обстоятельств не помнит.

Из объяснения ФИО2 от 04.09.2016 следует, что он ехал в качестве пассажира на автомобиле NISSAN MARCH, за рулем был ФИО3. Произошло ДТП, обстоятельств не помнит, потерял сознание. Был госпитализирован бригадой скорой помощи.

Согласно заключению эксперта № от 12.10.2016, находящегося в материалах административного дела, ФИО1 получил телесные повреждения которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от 12.10.2016, ФИО2 были причинены: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, возможно, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 04.09.2016г., и расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Суд, исследовав письменные материалы, учитывая характер травм, полученных ФИО2 и ФИО1, считает, что вина ФИО3 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения установлена и доказана. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что именно от действий ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

С учётом изложенного, действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КРФоАП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.

Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Наименование получателя платежа: УФК Минфина по Кемеровской области (Отдел МВД России по Кемеровскому району).

Наименование платежа: штраф ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району; ИНН 

<

***>; КПП 420501001; БИК: 043207001; Р/С 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области; Код бюджетной классификации: 188 1 16 43000 01 6000 140; ОКТМО: 32701000.

УИН 18810442170510000295.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Д.В. Глебов