Дело № 2а-190/2025 (№ 2а-4225/2024) 

УИД 49RS0001-01-2024-008254-86

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., 

при секретаре ФИО8, 

с участием административного истца ФИО1 (участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи), представителя административного истца адвоката ФИО13, представителя административного ответчика ФИО6 по 

<

адрес> ФИО10, административного ответчика должностного лица ФИО6 по 

<

адрес> ФИО3 (до объявления перерыва в судебном заседании),

в отсутствие административных ответчиков должностных лиц ФИО6 по 

<

адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану, должностным лицам Отделения Министерства внутренних дел ФИО6 по городу Магадану ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел ФИО6 по 

<

адрес> (далее – ФИО6 по 

<

адрес>) о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия. 

Требования административный истец мотивировал тем, что приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «г» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

ФИО1 отмечает, что в связи с тем, что ряд существенных обстоятельств при расследовании и в судебном рассмотрении уголовного дела № не был установлен, а также в целях собирания и представления письменных документов и предметов, им ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФИО6 по 

<

адрес> о предоставлении информации с указанием конкретной и фактической даты с точностью до числа прекращения обеспечения сотрудников камеры содержания задержанных лиц дежурной части ФИО6 по 

<

адрес> специальными средствами в 2022 году; о предоставлении информации с указанием конкретной и фактической даты прекращения ведения журнала приема-выдачи специальных средств сотрудникам камеры содержания задержанных лиц дежурной части ФИО6 по 

<

адрес> в 2022 году, а также предоставления заверенной надлежащим образом выписки из журнала приема-выдачи специальных средств сотрудникам камеры содержания задержанных лиц дежурной части ФИО6 по 

<

адрес> и прекращении ведения журнала приема-выдачи специальных средств сотрудникам камеры содержания задержанных лиц дежурной части ФИО6 по 

<

адрес> в ноябре 2022 года.

Административный истец отмечает, что запрошенные сведения затрагивают временной период, в котором якобы им совершено преступление, и они имеют существенное значение в качестве доказательств по уголовному делу №.

Ссылаясь на положение ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО9 указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный запрос ФИО6 по 

<

адрес> исполнен не был, ответа в его адрес не поступало, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении должностных обязанностей и УПК РФ должностными лицами ФИО6 по 

<

адрес>, а также о воспрепятствовании в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках уголовного дела, реализации права на защиту, восстановлении справедливости, демонстративном игнорировании официального обращения.

Отмечает, что указанное послужило основанием для обращения в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с требованием о принятии мер прокурорского реагирования, проведении прокурорской проверки в отношении должностных лиц и привлечению к установленной законом ответственности. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из прокуратуры 

<

адрес>, согласно которому ответ ФИО6 по 

<

адрес> на его обращение составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передан в отделение почтовой связи. Также указано, что в связи с нарушением сроков рассмотрения обращений граждан ФИО6 по 

<

адрес> вынесено представление. К своему ответу прокуратура 

<

адрес> приложила копию ответа ФИО6 по 

<

адрес>, однако подлинность данного ответа удостоверена не была. Из данной копии ответа следовало, что ведение журнала приема-выдачи специальных средств не предусмотрено. Информация о предоставлении сведений о дате прекращения выдачи специальных средств и информация о конкретной дате прекращения ведения журнала приема-выдачи специальных средств в копии данного ответа отсутствовала. Какие-либо документальных доказательств, подтверждающих правдивость данных сведений, не приложено, а оригинал ответа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил.

На основании изложенного ФИО9 просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО6 по 

<

адрес>, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение гражданина в порядке ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, и обязать ФИО6 по 

<

адрес> предоставить в его адрес сведения с указанием конкретной и фактической даты с точностью до числа прекращения обеспечения сотрудников камеры содержания задержанных лиц дежурной части ФИО6 по 

<

адрес> специальными средствами в 2022 году; сведения с указанием конкретной и фактической даты прекращения ведения служебной и учетной документации в виде журнала приема-выдачи специальных средств сотрудникам камеры содержания задержанных лиц дежурной части ФИО6 по 

<

адрес> в 2022 году; заверенную надлежащим образом выписку из журнала приема-выдачи специальных средств сотрудникам камеры содержания задержанных лиц дежурной части ФИО6 по 

<

адрес>; заверенные надлежащим образом копии приказов ФИО6 по 

<

адрес>, на основании которых в 2022 году прекратилась выдача специальных средств сотрудникам камеры содержания задержанных лиц дежурной части ФИО6 по 

<

адрес>, а также прекратилось ведение журнала приема-выдачи специальных средств сотрудникам камеры содержания задержанных лиц дежурной части ФИО6 по 

<

адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протоколы судебных заседаний, на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица ФИО6 по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Административный истец ФИО1, участие которого в судебных заседаниях обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, его представитель адвокат ФИО13 на удовлетворении административных исковых требований настаивали. ФИО1 пояснил, что на основании устного распоряжения ФИО3 он заводил журнал приема выдачи-специальных средств.

Представитель административного истца адвокат ФИО13 указывала, что наличие журнала приема выдачи-специальных средств подтверждается приговором суда, вынесенным в отношении ФИО1

Представитель административного ответчика ФИО6 по 

<

адрес> по доверенности ФИО10, административный ответчик должностное лицо ФИО6 по 

<

адрес> ФИО3 возражали против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поддержав доводы письменных отзывов и возражений на административное исковое заявление.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ФИО6 по 

<

адрес> указывает, что обращение ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и было передано на исполнение ФИО6 дежурной части ФИО6 по 

<

адрес> ФИО3 Заключение по обращению ФИО1 рассмотрено и утверждено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день был направлен ответ по результатам обращения путем почтового отправления по адресу, указанному в обращении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. В соответсвии с наставлениями по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД ФИО6, утвержденного приказом МВД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, ведение журнала приема-выдачи специальных средств сотрудникам СПСЗЛ не предусмотрено, сотрудники, заступающие на суточное дежурство, сотрудники СПСЗЛ специальные средства не получают. На основании изложенного административный ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

В письменных возражениях административный ответчик заместитель ФИО6 по 

<

адрес> ФИО2, излагая обстоятельства рассмотрения обращения ФИО1, указывает на отсутствие в действиях сотрудников ФИО6 по 

<

адрес> нарушений требований п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан».

Административный ответчик ФИО6 ОДиР ФИО6 по 

<

адрес> ФИО11, ссылаясь на порядок рассмотрения обращения, поступивших в ФИО6 по 

<

адрес>, обстоятельства, связанные с рассмотрением обращения ФИО1 указывает, что обращение административного истца было рассмотрено, заключение по обращению подписано ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ответ направлен ФИО1 путем почтового отправления по почтовому адресу, указанному в обращении. В октябре 2024 года ФИО6 по 

<

адрес> ей было отписано представление от ДД.ММ.ГГГГ по факту неполучения ответа на обращение ФИО1 Административный ответчик отмечает, что на тот момент ей мало что было известно об обстоятельствах рассмотрения обращения, а от сотрудников ОДиР она узнала, что в период ее отпуска был получен запрос прокуратуры 

<

адрес> по факту отправки ответа, на что сотрудниками был дан ответ, ссылаясь на который ею рассмотрено представление прокурора, где ошибочно зафиксирован факт подтверждения нарушения сроков отправки обращения. В дальнейшем в ходе разбирательства и проверке списков на отправку почтовой документации было установлено, что ответ на обращение ФИО1 направлен в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это было указано в ответе ФИО6 по 

<

адрес>. ФИО11 отмечает, что должностные лица ФИО6 по 

<

адрес>, рассматривая обращения граждан, касающиеся деятельности органов, организаций, подразделений системы МВД ФИО6 обязаны руководствоваться требованиями приказа МВД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на отсутствие бездействия должностных лиц ФИО6 по 

<

адрес>, ФИО11 просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Письменный отзыв административного ответчика ФИО6 по 

<

адрес> ФИО4 повторяет позицию, изложенную в ранее направленных письменных возражениях и отзыве административных ответчиков.

Административные ответчики должностные лица ФИО6 по 

<

адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу в их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Положениями с частей 1, 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5).

Вступившим в законную силу приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «г» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

ФИО1, находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО6 по 

<

адрес>, обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 по 

<

адрес> ФИО4, в котором указывал, что приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по пунктам «а», «б», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ за якобы совершенное в ноябре 2022 года в период прохождения службы в должности дежурного дежурной части ФИО6 по 

<

адрес> преступление. Отмечал, что ряд существенных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела не был установлен. Так согласно ответу заместителя ФИО6 по 

<

адрес> ФИО12 на ранее направленный им запрос следует, что с ноября 2022 года в ФИО6 по 

<

адрес> журнал выдачи-приема специальных средств сотрудников КСЗЛ ДЧ ФИО6 по 

<

адрес> не велся ввиду фактического прекращения выдачи специальных средств, при этом конкретной даты фактического прекращения выдачи специальных средств не указано. Для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также в целях реализации права на защиту и восстановление справедливости ФИО1 просил сообщить:

- конкретную дату фактического прекращения выдачи специальных средств сотрудникам КСЗЛ ДЧ ФИО6 по 

<

адрес>, поскольку это затрагивает период якобы совершенного преступления;

- надлежащим образом заверенную выписку листа журнала приема-выдачи специальных средств сотрудникам КСЗЛ ДЧ ФИО6 по 

<

адрес> с последними заполненными данными, то есть сведениями, указывающими, демонстрирующими конкретную дату прекращения выдачи специальных средств (с точностью до числа), с целью подтверждения сообщенных сведений и устранения ложности представленной информации.

ФИО1 просил не затягивать с исполнением его требований, в связи с необходимостью предоставления вышеуказанной информации, документов в суд апелляционной инстанции.

Названное заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено адресату ФИО6 по 

<

адрес> и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на сопроводительном письме, с указанием входящего номера 3/242704463679.

Часть 2 ст. 86 УИК РФ предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из содержания ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для целей применения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращений граждан поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Приказом МВД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция №), которая действовала на период возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которой рассмотрение обращений в системе МВД ФИО6 включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений (п. 3).

Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения (п. 8).

Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 9.1).

Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 10).

Все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления (п. 37).

Обязательному учету подлежат следующие сведения об обращении: регистрационный номер; дата регистрации; способ доставки; количество листов обращения и приложения к нему; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) или инициалы гражданина; почтовый и (или) электронный адреса для направления ответа или уведомления; название организации, дата и исходящий номер, фамилия и инициалы лица, подписавшего обращение; краткое содержание, отражающее суть обращения, а также кому оно адресовано; дата, указанная гражданином в обращении; классификация по тематике; характеристики обращения (заявление, предложение, жалоба, запрос информации, коллективное, повторное, аналогичное, типовое, неоднократное и другие); регистрационные номера связанных с ним по смыслу обращений; резолюции по обращению с указанием их дат, а также фамилий и инициалов руководителей; сведения об осуществлении текущего контроля; наименование подразделения, фамилия и инициалы лица, ответственного за рассмотрение обращения по существу и уполномоченного на подписание ответа, дата получения непосредственным исполнителем; принятое по существу обращения решение; результат рассмотрения обращения с указанием даты ответа или уведомления, фамилии и инициалов должностного лица, подписавшего ответ или уведомление; информация о выезде на место для проверки фактов и обстоятельств, изложенных в обращении; результаты служебной проверки и сведения о привлечении к ответственности сотрудников, виновных в нарушении прав и законных интересов граждан; место хранения материалов по обращению (п. 56).

Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления) (п. 66).

Организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации (п. 79).

В резолюции по обращению в письменном виде определяются должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля. Допускается установление сокращенных сроков рассмотрения обращения (п. 80).

Должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя (п. 81).

Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях (п. 88).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91).

При рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы (по телефону, при наличии в обращении сведений об абонентском номере, или приглашает его на личную беседу). В случае отказа гражданина предоставить требуемую информацию или документы ему направляется ответ по результатам рассмотрения имеющихся материалов; осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов. Запросы подписываются уполномоченным должностным лицом и направляются подразделением делопроизводства; вносит руководителю, давшему поручение о рассмотрении обращения, предложения о выезде на место для проверки изложенных в обращении фактов; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа; осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.

Для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение, в центральном аппарате Министерства - докладная записка (п. 105).

Заключение составляется в произвольной форме и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (п. 106).

Во вводной части заключения указываются, в том числе, должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего проверку; фамилия, инициалы гражданина; предмет обжалования (п. 107).

В описательной части заключения указываются: объективный анализ фактов и обстоятельств, установленных по результатам проверки; сведения, документы и материалы, подтверждающие или опровергающие доводы гражданина (п. 108).

В резолютивной части заключения указываются: выводы о наличии (отсутствии) нарушений нормативных правовых актов Российской Федерации в действиях сотрудников;

Предполагаемое для принятия решение по обращению (пункты 109-109.2).

Если в ходе проверки были выявлены нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, недостатки и упущения в деятельности органа внутренних дел, злоупотребления должностных лиц служебным положением, а также необоснованность принятых ими решений, явившихся причиной жалобы: предложения о проведении служебной проверки в отношении сотрудника, допустившего нарушение, либо применении к нему мер дисциплинарной ответственности; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению выявленных нарушений; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков (п. 109.3).

Заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже ФИО6 отдела (п. 110).

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов; (п. 113).

Письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина: об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин; о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113.2).

Принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных пунктом 146 Инструкции (п.113.3).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке: на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже ФИО6 отдела (п. 139.2.1).

Подготовка проекта ответа осуществляется головным исполнителем с учетом сведений, представленных соисполнителями (п. 142).

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (п. 145).

Анализ установленных норм свидетельствует о том, что обращения считаются рассмотренными, если даны ответы по существу на все поставленные в них вопросы и в установленные сроки заявителю направлен ответ.

В соответствии с информационной карточкой обращения ФИО1, данное обращение для исполнения передано ФИО3 (ДЧ ФИО6 по 

<

адрес>).

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио ФИО6 по 

<

адрес> ФИО2 ФИО6 ДЧ ФИО6 по 

<

адрес> ФИО3 докладывал, что у него на рассмотрении находится обращение ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором он просит предоставить в его адрес надлежащим образом заверенную выписку из листа журнала приема-выдачи специальных средств КСЗЛ ФИО6 по 

<

адрес> с последними заполненными данными, то есть сведениями, указывающими и демонстрирующими конкретную дату прекращения специальных средств (с точностью до числа). ФИО3 указывал, что деятельность дежурной части ФИО6 по 

<

адрес> регулируется, в том числе, приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД ФИО6» (ранее приказ МВД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД ФИО6»), в разделе 4 которого указаны книги, журналы и иная документация, находящаяся в дежурной части. Согласно указанному разделу ведение журнала приема-выдачи специальных средств сотрудникам СПСЗЛ не предусмотрено, сотрудники, заступающие на суточное дежурство в СПСЗЛ ФИО6 по 

<

адрес>, специальные средства не получают. В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции» сотрудники ФИО6 по 

<

адрес> проходят специальную подготовку, а также периодическую ежегодную проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Порядок применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия регламентируется главой 5 указанного Федерального закона.

Заключение ФИО6 ДЧ ФИО6 по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании проверки по обращению ФИО1 утверждено врио ФИО6 по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Данным заключением определено считать разъясненным обращение ФИО1, уведомить заявителя в соответствии с требованиями Инструкции №, материал проверки по обращению ФИО1 списать в номенклатурное дело ОДиР ФИО6 по 

<

адрес>.

В подтверждение доводов о даче ответа на обращение ФИО1 суду представлена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного ФИО6 ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО6 по 

<

адрес> для вручения ФИО1 Содержание указанного уведомления повторяет сведения, содержащиеся в рапорте ФИО6 ДЧ ФИО6 по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио ФИО6 по 

<

адрес> ФИО2

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что ответ ФИО6 по 

<

адрес> он не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в прокуратуру 

<

адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил принять меры прокурорского реагирования и обязать ФИО6 по 

<

адрес> исполнить его запрос от ДД.ММ.ГГГГ, а также провести прокурорскую проверку должностных лиц ФИО6 по 

<

адрес>, допустивших нарушение его прав, законодательство РФ, привлечь к установленной законом ответственности, сообщив о результатах рассмотрения его жалобы.

По результатам рассмотрения названного обращения (жалобы) в адрес ФИО1 прокуратурой 

<

адрес> направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что его (ФИО1) обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заверенной выписки листа журнала приема-выдачи специальных средств КЗСЛ ФИО6 по 

<

адрес> с последними заполненными данными зарегистрировано в ФИО6 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное обращение подписан врио ФИО6 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в нарушение ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение передан в отделение почтовой связи для отправки заявителю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 35 день. Указанное явилось основанием для внесения ФИО6 по 

<

адрес> представления об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения граждан. К названному ответу прокуратурой 

<

адрес> приложена копия ответа врио ФИО6 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения представления прокурора 

<

адрес> об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан велся протокол рабочего совещания ФИО6 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что совещание решило считать установленной вину ФИО6 ОДиР ФИО6 по 

<

адрес> ФИО5 в нарушении ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, а также Инструкции №, выразившимся в несвоевременном направлении ответа на обращение ФИО1, указать на недопустимость нарушения требований федерального законодательства, в части соблюдения сроков рассмотрения обращений граждан и своевременного направления ответов на обращения; усилить контроль за соблюдением в установленном порядке личным составом ОДиР ФИО6 по 

<

адрес> требований федерального законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, в части осуществления своевременной обработки и отправки документов, в том числе ответов на обращение граждан; указать личному составу ОДиР ФИО6 по 

<

адрес> на персональную ответственность за соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и Инструкции №; дополнительно изучить с сотрудниками, федеральными гражданскими служащими и работниками ОДиР ФИО6 по 

<

адрес> требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и Инструкции №; представление прокуратуры 

<

адрес> и решение рабочего совещания довести до сведения личного состава ОДиР ФИО6 по 

<

адрес>.

О результатах рассмотрения представления прокурора ФИО1 сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответом прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученным административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем рассмотрении должностными лицами ФИО6 по 

<

адрес> ранее поданного им ДД.ММ.ГГГГ обращения, а также неполучении на него ответа, сообщено, что ответ врио ФИО6 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ не содержит конкретных ответов на поставленные заявителем вопросы, в связи с чем является неполным и немотивированным. В целях устранения допущенных нарушений ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по 

<

адрес> направлено информационное письмо с указанием на необходимость повторного рассмотрения обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ с дачей ответа по существу поставленных в нем вопросов.

Установив указанные выше обстоятельства, проанализировав их в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что действительно письмо ФИО6 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ответов на поставленные административным истцом в своем обращении вопросов, а именно конкретной даты фактического прекращения выдачи специальных средств сотрудникам КСЗЛ ДЧ ФИО6 по 

<

адрес>, а также в адрес ФИО1 не направлена заверенная выписка листа журнала приема-выдачи специальных средств сотрудникам КСЗЛ ДЧ ФИО6 по 

<

адрес> и не указаны основания по которым данная информация и данная выписка не могли быть предоставлены ФИО1

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия должностных лиц ФИО6 по 

<

адрес>, на которых была возложена обязанность по даче такого ответа, - ФИО2, ФИО3, выразившегося в нерассмотрении обращения ФИО1, поступившего в ФИО6 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

Указанное бездействие несомненно нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право ФИО1 на обращение в органы государственной власти, рассмотрение его обращения в соответствии с требованиями закона, привело к необходимости его обращения в прокуратуру 

<

адрес> и в суд.

Доказательств, позволяющих прийти к противоположному выводу, административными ответчиками суду не представлено.

В данном случае суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО6 по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, выразившегося в нерассмотрении обращения ФИО1, поступившего в ФИО6 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В данном случае, по мнению суда, надлежащим способом устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца будет возложение на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО1, поступившее в ФИО6 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен №.

Вместе с тем суду представлена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО6 по 

<

адрес> ФИО4, на имя ФИО1, в котором на его обращение ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что в соответствии с приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №дсп ведение журнала приема-выдачи специальных средств сотрудникам СПСЗЛ не предусмотрено, приказом МВД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ведение книг, журналов и иной документации, в которой отражается выдача специальных средств сотрудникам дежурной части, также не предусмотрены, в связи с этим указанная документация в дежурной части не велась, предоставить заверенную выписку листа журнала приема-выдачи специальных средств КЗСЛ ФИО6 по 

<

адрес> с последними заполненными данными, то есть сведениями указывающими и демонстрирующими конкретную дату прекращения выдачи специальных средств (с точностью до числа) не представляется возможным.

Получение указанного уведомления в ходе рассмотрения дела административный истец не отрицал.

Поскольку судом установлено, что после обращения административного истца в суд ему дан полный, мотивированный ответ на его обращение, то у суда не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе, путем возложения на административных ответчиков обязанности предоставить в его адрес сведения с указанием конкретной и фактической даты с точностью до числа прекращения обеспечения сотрудников камеры содержания задержанных лиц дежурной части ФИО6 по 

<

адрес> специальными средствами в 2022 году; сведений с указанием конкретной и фактической даты прекращения ведения служебной и учетной документации в виде журнала приема-выдачи специальных средств сотрудникам камеры содержания задержанных лиц дежурной части ФИО6 по 

<

адрес> в 2022 году; заверенной надлежащим образом выписки из журнала приема-выдачи специальных средств сотрудникам камеры содержания задержанных лиц дежурной части ФИО6 по 

<

адрес>; заверенных надлежащим образом копий приказов ФИО6 по 

<

адрес>, на основании которых в 2022 году прекратилась выдача специальных средств сотрудникам камеры содержания задержанных лиц дежурной части ФИО6 по 

<

адрес>, а также прекратилось ведение журнала приема-выдачи специальных средств сотрудникам камеры содержания задержанных лиц дежурной части ФИО6 по 

<

адрес>.

Кроме того, часть информации, обязанность по предоставлению которой ФИО1 просит возложить на административных ответчиков, им изначально в ФИО6 по 

<

адрес> не истребовалось.

В связи с чем в удовлетворении данной части административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Следует отметить, что судом проверены доводы стороны административного истца о наличии в ФИО6 по 

<

адрес> журнала приема-выдачи специальных средств, однако указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая изложенное, срок для предъявления настоящих административных исковых требований административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Согласно представленному в дело чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ административный истец при подаче административного иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., что соответствует размеру, установленному п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить административные исковые требования ФИО1 в части, то с административного ответчика ФИО6 по 

<

адрес> в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования ФИО1.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану ФИО2, ФИО3, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1, поступившего в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Е. Вигуль