Дело № 5-25/2020

УИД 26RS0002-01-2019-007035-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Кочубеевское 28 февраля 2020 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего-судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Колхоз-племзавод имени Чапаева» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 15 января 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении юридического лица ООО «Колхоз-племзавод имени Чапаева», об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 09.09.2019 года № 13-16/12/2804-В, согласованной с Прокуратурой Ставропольского края, государственным инспектором ФИО3 в период с 13 сентября 2019 года по 07 октября 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Колхоз-племзавод имени Чапаева», в целях выявления и пресечения нарушений обязательных требований земельного законодательства РФ.

Поводом к организации и проведению этой проверки послужило обращение ФИО1, письмо Прокуратуры Ставропольского края от 19.08.2019 года № 7/3-р-2019 и коллективная жалоба жителей с. Ивановского Кочубеевского района Ставропольского края, письмо Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от 13.08.2019 года № 13-03/ш-199/1.

По результатам осмотра, проведенного 25 сентября 2019 года, государственным инспектором ФИО3, на основании ст. 27.8 КоАП РФ, установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 89544134 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, в 500 м на запад от ориентира с. Ивановское, граничащим с земельным участком сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, имеется уплотнение и перекрытие плодородного слоя почвы, выразившееся в захламлении отходами жизнедеятельности животных (навоз). На части данного земельного участка несколько скоплений отходами жизнедеятельности животных (навоз), расстояние между которыми составляет около 15 метров, высота навалов от 1 до 4 метров. Вокруг части данного земельного участка, а также в отдельных её местах просыпана песчанно-гравийная смесь, что также свидетельствует об уплотнении плодородного слоя почвы. Общая площадь перекрытия и уплотнения составляет 6,84 га. Кроме того, часть данного земельного участка покрыта сорной и кустарниковой растительностью.

03 октября 2019 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю ФИО3 составлен протокол № в отношении юридического лица ООО «Колхоз-племзавод имени Чапаева» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике – начальник отдел государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления - ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не яявился, извещен надлежащим образом, ходатайсто об отложении судебного заседания не поступало. Ранее, в изложенных письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, просил привлечь юридическое лицо ООО «Колхоз-племзавод имени Чапаева» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, указав в обоснование доводов, что инспектором отдела земельного надзора ФИО3 в установленные сроки проведена внеплановая проверка, составлен акт проверки от 04.10.2019 года, протокол об административном правонарушении от 03.10.2019 года, порядок проведения проверки не нарушен. Ссылается, что инспектором при помощи навигатора была установлена площадь нарушенного участка, в ходе проверки, было выявлено, что на указанный земельный участок был размещен свежий навоз, а также не представилось возможным отобрать пробы.

Государственный инспектор отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю – ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. Ранее в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, просил привлечь юридическое лицо ООО «Колхоз-племзавод имени Чапаева» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Пояснил, что в ходе проверки было установлено, на основании визуального осмотра и по запаху, факт загрязнения почв жидким навозом, отбор почв не производился.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО6, в судебном заседании возражал против привлечения к административной ответственности ООО «Колхоз-племзавод имени Чапаева», по доводам, изложенных в письменных возражениях и приобщенных к материалам дела, просил прекратить дело об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Считает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не доказана, поскольку в ходе проверки не были взяты пробы почв для проведения экспертизы, вывод о наличии признаков нарушения основан только на результатах визуального осмотра земельного участка. Указывает, что наличие незначительного количества гравия, сведений о площади, местоположении и объеме которого в материалах дела не содержится, не свидетельствует об уплотнении почвенного слоя. Плотность почвы не земельном участке инспектором не определялась, вывод о чрезмерном уплотнении почвы, не характерном для пастбищ, не подтвержден материалами дела. Отбор проб на части земельного участка в местах скопления гравия и в местах его отсутствия не производился, сравнительный анализ плотности почв не осуществлялся. Ссылается, что наличие гравия на земельном участке не является результатом действий Общества. Неглубокое залегание общераспространенных полезных ископаемых, к которым относится гравий, является характерным для значительной площади земель Кочубеевского района. Кроме того, отмечает, что проверяющим органом незаконно был применен в качестве измерительного прибора навигатор, поскольку он не входит в перечень типов средств измерений, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, в связи с чем, считает, что границы земельного участка установлены не точно. В дополнение пояснил, что государственный инспектор ФИО3 не воспользовался своим правом на отбор поччв, отходов и направлении их на исследование (экспертизу). Акт проверки, не содержит в себе результатов исследования проб отходов и почв, довод об отнесении отходов к какому-либо классу опасности, не подтвержден, доказательств уничтожения или порчи плодородного слоя, вследствие действий общества на земельном участке, в деле не имеется. Тем самым, факт наступления вредных последствий, административным органом не доказан. Кроме того, отмечает, что гравий не является отходом производства и потребления в соответствии с приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (редакция от 02.11.2018 года).

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Колхоз-племзавод имени Чапаева» - ФИО6, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Порча земель представляет собой действие, приводящее как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Объективная сторона представляет собой действия по внесению в почву нехарактерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. Разновидностью порчи земель является захламление отходами. В ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ названы способы порчи земель в результате нарушения правил обращения с: а) пестицидами и агрохимикатами, б) иными опасными веществами, в) отходами производства и потребления.При производстве по делу о совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порчи плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия, которые привели к порче земли.

Согласно статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения всех процессуальных требований при вынесении соответствующего решения и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежит лицо, совершившее противоправное действие, за которые предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2019 года, государственным инспектором ФИО3, на основании ст. 27.8 КоАП РФ, при проведении осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 89544134 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, в 500 м на запад от ориентира с. Ивановское, граничащим с земельным участком с кадастровым номером №, имеется уплотнение и перекрытие плодородного слоя почвы, выразившееся в захламлении отходами жизнедеятельности животных (навоз). На части данного земельного участка несколько скоплений отходами жизнедеятельности животных (навоз), расстояние между которыми составляет около 15 метров, высота навалов от 1 до 4 метров. Вокруг части данного земельного участка, а также в отдельных её местах просыпана песчанно-гравийная смесь, что также свидетельствует об уплотнении плодородного слоя почвы. Общая площадь перекрытия и уплотнения составляет 6,84 га. Кроме того, часть данного земельного участка покрыта сорной и кустарниковой растительностью. 03 октября 2019 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю ФИО3 составлен протокол № в отношении юридического лица ООО «Колхоз-племзавод имени Чапаева» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют: экспертиза земли, взятие проб и образцов, какие-либо иные исследования не проводились. Из пояснений государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю – ФИО3, объяснений лиц, приглашенных для участия в проведении осмотра земельного участка - ФИО4, ФИО5, следует, что производился визуальный осмотр, также фотосъемка, взятие проб и образцов почв для исследования, не производилось. Также ни в протоколе осмотра земельного участка, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в объяснениях понятых, не зафиксировано о невозможности отбора проб. Высота навалов определена визуально, доказательств о невозможности взятия проб, суду не представлено.

Кроме того, из уведомления о времени и месте осмотра территории по делу № от 24 сентября 2019 года усматривается, что юридическое лицо ООО «Колхоз-племзавод имени Чапаева» уведомлялось о проведении внеплановой проверки земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, однако при осмотре данного участка, без уведомления юридического лица, также был осмотрен земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №. И в последующем был составлен протокол об административном правонарушении на данный земельный участок.

В соответствии 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Учитывая данную норму права, административный орган обязан был доказать наличие в действиях юридического лица ООО «Колхоз-племзавод имени Чапаева» состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах юридическое лицо ООО «Колхоз-племзавод имени Чапаева» не может быть привлечено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Колхоз-племзавод имени Чапаева», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.Е. Рынгач