РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 16 марта 2021 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Глимьяновой Д.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5/2021 по иску ФИО1 к ООО «Югорская Промышленная Корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате и встречному иску ООО «Югорская Промышленная Корпорация» к ФИО1 о признании условий трудового договора в части установления размера должностного оклада не подлежащим применению и взыскании суммы излишне выплаченной заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратился с иском ООО «Югорская Промышленная Корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом уточнения исковых требований в размере 48000000 рублей, процентов за задержку выплат в размере 4087790 рублей.

Требование мотивировано тем, что за 14 месяцев работы истцу не была выплачена заработная плата за период с 08.12.2018 по 15.02.2019.

ООО «Югорская Промышленная Корпорация» обратилась с иском к ФИО1 с учетом уточнения о признании условий абзаца 2 пункта 4.1 трудового договора б/н от 07.09.2016 в части установления размера должностного оклада в сумме 3450000 рублей не подлежащим применению и взыскании суммы излишне выплаченной заработной платы в размере 32370499 рублей 21 копейки.

Требования мотивированы тем, что установленный абзацем 2 пункта 4.1 трудового договора б/н от 07.09.2016 размер должностного оклада в сумме 3450000 рублей не соответствует протоколу внеочередного общего собрания от 07.09.2016, которым была установлена заработная плата в размере 345000 рублей.

Стороны в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ФИО1 ходатайствовал об отложении дела в связи с выездом за пределы ХМАО-Югры, документы уважительные суду не представил, уважительные причины не явки судом не установлены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, в удовлетворении ходатайства об отложении дела ФИО1, отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

07.09.2016 ФИО1 был избран на должность генерального директора ООО «Югорская промышленная корпорация»; уволен 21.01.2019, что не оспаривается сторонами. 

Согласно абз.2 п. 4.1 представленного трудового договора заключенного ООО «Югорская промышленная корпорация» с ФИО1 07.09.2016 сумма должностного оклада составила 3 450 000 рублей.

Согласно расчетов истца задолженность ответчика по заработной плате на момент увольнения составила 48000000 рублей, проценты за задержку выплат составили 4087790 рублей.

В силу ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным постановлением принятым в рамках дела о банкротстве (Определение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 28.10.2020 по делу № А75-17807/2018) признан не действительным трудовой договор от 07.09.2016 заключенный ООО «Югорская промышленная корпорация» с ФИО1, в части пункта 4.1 установившего размер должностного оклада в сумме, превышающем минимальный размер оплаты труда; с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Югорская промышленная корпорация» 42612085 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При указанных обстоятельствах поскольку предмет спора по встречным исковым требованиям и субъектный состав идентичный, суд полагает дело в части встречных исковых требований ООО «Югорская Промышленная Корпорация» к ФИО1 о признании условий трудового договора в части установления размера должностного оклада не подлежащим применению и взыскании суммы излишне выплаченной заработной платы, подлежащими прекращению.

Установленные Арбитражным судом обстоятельства указывают на отсутствие задолженности ООО «Югорской Промышленной Корпорации» по заработной плате ФИО1, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 48000000 рублей, процентов за задержку выплат в размере 4087790 рублей, подлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199, 220 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Югорская Промышленная Корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате, полностью отказать. 

Гражданское дело № 2-5/2021 по иску ФИО1 к ООО «Югорская Промышленная Корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате и встречному иску ООО «Югорская Промышленная Корпорация» к ФИО1 о признании условий трудового договора в части установления размера должностного оклада не подлежащим применению и взыскании суммы излишне выплаченной заработной платы в части требований ООО «Югорская Промышленная Корпорация» к ФИО1 о признании условий трудового договора в части установления размера должностного оклада не подлежащим применению и взыскании суммы излишне выплаченной заработной платы, прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 28.10.2020. 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи