Мировой судья 57 судебного участка Дело № 5-216/19

Зарайского судебного района 

Московской области 

Э.В. Владимирова

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 июня 2019 года г. Зарайск

Судья Зарайского городского суда Московской области Муштаков В.С., рассмотрев материалы дела № 12-38/2019 по жалобе председателя Контрольно-счетной палаты городского округа Зарайск Московской области ФИО1 на постановление об административном правонарушении №5-216/19 от 13.05.2019г. вынесенное мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования городского округа Зарайск» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области ФИО2 производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.11 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, председатель Контрольно-счетной палаты городского округа Зарайск Московской области ФИО1 21.05.2019г. подала жалобу в Зарайский городской суд через мирового судью 57 судебного участка Зарайского судебного района на постановление №5-216/19 от 13.05.2019г. 

В своей жалобе председатель Контрольно-счетной палаты городского округа Зарайск Московской области ФИО1 указывает, что выводы судьи, изложенные в постановлении по настоящему делу, не обоснованы и не соответствуют действительности в силу следующего.

Представитель КСП городского округа Зарайск в заседании по рассмотрению обстоятельств настоящего дела приглашен судьей не был, для представления доказательств и объяснений по существу, в связи с чем, считает, что рассмотрение дела было необъективным.

В Акте контрольного мероприятия № 3 от 29.03.2019 года, являющимсядоказательством по вышеуказанному делу, в пунктах 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 подробноизложены факты и доказательства по данному вопросу, судьей к сведению приняты не были.

Довод, изложенный в решении судьи и послуживший основанием для принятия решения о прекращении производства по делу, о том, что «Бухгалтерская отчетность формируется на основании первичных документов, обязанность их своевременного представления в централизованную бухгалтерию возложена на Учреждение, что последним не было исполнено», не соответствует действительности.

Централизованная бухгалтерия отражает акт об оказании услуг № 811 от 31.12.2017 г. по муниципальному контракту с ГБУЗ МО «ЗЦРБ» в сумме --- руб. в регистре бухгалтерского учета «Журнал операций № 4 расчетов с поставщиками и подрядчиками за январь 2018 года» - 09.01.2018года, следовательно, утверждение ФИО3 о том, что документы она получила с ГБУЗ МО «ЗЦРБ»-после 20 января 2018 года вызывают сомнения, так как установленные факты говорят не в ее пользу. Так как бухгалтерская отчетность сформирована ФИО3 22.01.2018 года, кредиторская задолженность на сумму ---руб. должна быть отражена в «Балансе государственного (муниципального) учреждения на 01.01.2018г.».

Товарная накладная № --- от 31.12.2017 г. на сумму --- руб. по муниципальному контракту с ИП Т.О.Н. Централизованная бухгалтерия получила в декабре 2017 года, что подтверждается отметкой бухгалтерии «Погашено 12.2017» и подписью ответственного сотрудника на вышеуказанной товарной накладной, а также подписью директора И.В. К. на отметке «Груз получил, грузополучатель 31.12.2017г.». В регистре бухгалтерского учета «Журнал операций № 4 расчетов с поставщиками и подрядчиками за декабрь 2017 года» - 30.12.2017г. проведена операция по «Поступлению МЗ:Бензин А95» в сумме --- руб., и бухгалтерская операция по сторнированию (уменьшению) начислений в сумме --- руб.по бухгалтерской справке к документу «Операция (бухгалтерская)» от 30.12.2017 г. № ---, чтобы скрыть кредиторскую задолженность. Таким образом, ФИО3 получены вышеуказанные документы в декабре 2017 года, а не после 15 января 2018 года, как она утверждает. Так как бухгалтерская отчетность сформирована ФИО3 22.01.2018 года, кредиторская задолженность на сумму --- руб. должна быть отражена в «Балансе государственного (муниципального) учреждения на 01.01.2018г.».

В представленных к проверке документах по муниципальному контракту с ПАО «Ростелеком», а именно:

- счет №-------- от 31.12.2017 года на сумму --- руб.;

- счет-фактура № --- от 31.12.2017 года на сумму --- руб.;

- акт выполненных работ (оказанных услуг) № 841701/50/0491017 за услуги связи на сумму --- руб. прослеживается аналогичная отметка Централизованной бухгалтерии «Погашено XII.2017» с подписью ответственного сотрудника на вышеуказанных документах. В регистре бухгалтерского учета «Журнал операций №4 расчетов с поставщиками и подрядчиками за январь 2018 года» - 09.01.2018 года Централизованная бухгалтерия отражает операцию на сумму --- руб. по акту выполненных работ (оказанных услуг) № 841701/50/0491017 с ПАО «Ростелеком». Таким образом, ФИО3 получены вышеуказанные документы в декабре 2017 года, а не после 30 января 2018 года, как она утверждает.

Кроме того, акты сверки взаимных расчетов по вышеуказанным муниципальным контрактам сформированы с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. с образовавшейся кредиторской задолженностью на 01.01.2018 года, подписаны директором учреждения К.И.В. и главным бухгалтером ФИО3:

с ГБУЗ МО «ЗЦРБ» в сумме --- руб.;

с ИП Т.О.Н. в сумме --- руб.;

с ПАО «Ростелеком» в сумме --- руб.

ИТОГО: --- руб. 

В связи с изложенным, председатель Контрольно-счетной палаты городского округа Зарайск Московской области ФИО1 просит:

- отменить постановление от 13.05.2019 г. по делу №5-216/19 мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области в отношении ФИО3.

В судебном заседании председатель Контрольно-счетной палаты городского округа Зарайск Московской области ФИО1 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, просила отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 по доводам, изложенным в жалобе, пояснила, что возражений по жалобе не имеет, решение оставляет на усмотрение суда. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья пришел к выводу о наличии сомнений в виновности ФИО3 в инкриминируемом ей административном правонарушении, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные выводы мирового судьи основаны на том, что первичные документы на основании которых формируется бухгалтерская отчетность были несвоевременно представлены в централизованную бухгалтерию, что повлекло искажение бухгалтерской отчетности учреждения на ---руб. или 86,98%.

Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка иным доказательствам, а именно: 

- акт об оказании услуг № 811 от 31.12.2017 г. по муниципальному контракту с ГБУЗ МО «ЗЦРБ» в сумме --- руб. в регистре бухгалтерского учета «Журнал операций № 4 расчетов с поставщиками и подрядчиками за январь 2018 года» - 09.01.2018года; 

- товарная накладная № --- от 31.12.2017 г. на сумму --- руб. по муниципальному контракту с ИП Т.О.Н. с отметкой грузополучателя - директор К. И.В.;

- акт выполненных работ (оказанных услуг) № 841701/50/0491017 за услуги связи на сумму --- руб. с отметкой Централизованной бухгалтерии «Погашено XII.2017».

Кроме того, в актах сверки взаимных расчетов по указанным муниципальным контрактам, сформированным с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. указана образовавшаяся кредиторская задолженность на 01.01.2018 года, акты сверки подписаны директором учреждения К.И.В. и главным бухгалтером ФИО3:

с ГБУЗ МО «ЗЦРБ» в сумме --- руб.;

с ИП Т.О.Н. в сумме ---руб.;

с ПАО «Ростелеком» в сумме --- руб.

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления нарушены положения ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, 

В силу изложенного, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении №5-216/19 от 13.05.2019г., вынесенное мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу председателя Контрольно-счетной палаты городского округа Зарайск Московской области ФИО1 на постановление об административном правонарушении №5-216/19 от 13.05.2019г., вынесенное мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования городского округа Зарайск» ФИО3, удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении от 13.05.2019г., вынесенное мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области ФИО2, по делу №5-216/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования городского округа Зарайск» ФИО3, которым производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области.

В соответствии с ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья В.С. Муштаков