Судья Краснова Е.В. № 22-6295/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 ноября 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н., 

при секретаре Говорухиной А.П.,

с участием 

прокурора прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

адвоката Семаковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Власенко А.С.

на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 1 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, ..., гражданин РФ, судимый:

-16 июня 2021 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 27 декабря 2022 года постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области испытательный срок продлен на 1 месяц, -

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Сумму штрафа необходимо перечислить по реквизитам, указанным в резолютивной части приговора. 

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу ФИО1, оставлена без изменения. 

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Постановлено: вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить после вступления приговора в законную силу, 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств ..., производный от наркотического средства ..., общей массой не менее 0,54 гр, то есть в значительном размере. 

Преступление совершено 3 мая 2023 года в г. Каменск-Шахтинском Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Власенко А.С., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию его действий, полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В представлении отмечается, что по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признано наркотическое средство, изъятое у ФИО1 По факту сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотических средств выделено уголовное дело. Принимая решение об уничтожении вещественных доказательств, суд не учел, что указанные вещественные доказательства имеют доказательственное значение по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

При таком положении наркотические средства подлежат в соответствии с п.2ч.3ст.81 УПК РФ передаче в орган, осуществляющий предварительное расследование, а решение об уничтожении вещественных доказательств является преждевременным. 

Просит приговор отменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в порядке стст.397, 399 УПК РФ,

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Ростовской области Нестеров А.А. поддержал доводы апелляционного представления об отмене приговора в части вопроса о вещественных доказательствах.

Адвокат Семакова Е.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции просил принять решение по апелляционному представлению без ухудшения положения ФИО2 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не взывают.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.60-62 УК РФ, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, а также данным о личности виновного, и является справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах обоснованными, однако полагает возможным, не отменяя приговор в этой части, внести изменения в указание о решении вопроса о вещественных доказательствах в связи со следующим.

Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, при разрешении в приговоре вопроса о вещественных доказательствах, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как видно из приговора, суд не мотивировал необходимость уничтожения признанных вещественными доказательствами наркотических средств, изъятых у ФИО1 

Между тем, по уголовному делу в отношении ФИО1, в качестве вещественного доказательства признано наркотическое средство, изъятое у ФИО1 По факту сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотических средств постановлением от 12 июля 2023 года выделены материалы по факту сбыта наркотических средств. Из апелляционного представления усматривается, что факту сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотических средств выделено и расследуется уголовное дело № ..., в связи с чем изъятые у ФИО1 и признанные вещественными доказательствами наркотические средства имеют доказательственное значение по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

При таком положении наркотические средства подлежат в соответствии с п.2ч.3ст.81 УПК РФ передаче в орган, осуществляющий предварительное расследование, а решение об уничтожении вещественных доказательств является преждевременным. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора и указание об уничтожении вещественных доказательств заменить на указание о хранении вещественных доказательств до разрешения выделенного уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Каменского районного суда Ростовской области от 1 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-в резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств заменить указанием о хранении вещественных доказательств до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Судья