Дело № 2–158/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, 

установил:

Приговором Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

...> год с отбыванием наказания в колонии общего режима. Гражданский иск ФИО1, к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства со ссылкой на положения ч. 2 ст. 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 

<

...> руб., мотивированный тем, что в результате преступления, совершенного ответчиком, он лишился имущества. В последствии похищенные вещи ему были возвращены, однако они утратили свой первоначальный вид. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб из стоимости похищенного имущества оцененное по рыночной стоимости, поскольку его необходимо приобрести заново

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Данная обязанность была разъяснена лицам, участвующим в деле, в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству.

В данное судебное заседание, а также в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец – ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. Об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил об отложении дела или рассмотрении дела без его участия. 

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание и не известил суд о причинах неявки, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 167, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Разъяснить ФИО1. ФИО2, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья подпись