Дело № 12-174/2018 ***

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018 года г.Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ардалина А.Ю., при секретаре Габинет А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, при рассмотрении в судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 12 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Из доводов жалобы следует, что ФИО1 повернул налево, однако считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности сотрудниками полиции, поскольку никому из участников дорожного движения он помех не создал. Кроме того, указал, что необходимо учитывать, что данный перекресток является загруженным, он повернул налево во двор по следам траектории поворота транспортных средств, которые таким же образом поворачивали налево до него, наличие или отсутствие в данном месте дорожной разметки невозможно было установить ввиду заснеженность дороги. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Указал, что он не выезжал на полосу встречного движения, поэтому он не обоснованно привлечен к административной ответственности. Сотрудники ГИБДД не находились при исполнении обязанностей. 

Проверив представленные материалы, выслушав доводы ФИО1, судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 ноября 2017 года в 15 часов 29 минут возле дома 54 «а»/2 по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске, ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-3110», государственный регистрационный №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, имеющей более четырех полос для движения, и совершил поворот налево, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции, а также видеозаписью, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств по делу об административном правонарушении недопустимыми не усматривается. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, нарушений процессуальных прав ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не усматривается. 

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, мотивирован, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3, из которого следует, что 22 ноября 2017 года был остановлен ФИО1, который у дома 54 «а»/2 по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей шесть полос для движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Из данного рапорта сотрудника полиции следует, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Рапорт сотрудника полиции, свидетельствующий о совершении ФИО1 административного правонарушения, согласуется со схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Поскольку содержание рапорта сотрудника полиции и схема согласуются между собой, а также с другими материалами дела, они обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств. 

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ФИО1 нарушил требование п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ схема (схематичный рисунок) является одним из документов, которому дана оценка мировым судьей в качестве доказательства по делу. Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства схемы места совершения административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку требования к схеме нарушения правил дорожного движения РФ не установлены процессуальными нормами КоАП РФ. Схема составлена должностным лицом – инспектором ДПС, в присутствии ФИО1, ими подписана. Из схемы следует, что ФИО1, ознакомившись со схемой, указал «не согласен (просто повернул во двор со своей полосы проезжей части)». Таким образом, ФИО1 фактически не оспаривал обстоятельства совершения им административного правонарушения. Оснований не доверять изображению на схеме не имеется. 

Согласно видеозаписям, исследованным в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, автомобиль «Волга» под управлением ФИО1 совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Также имеются видеозаписи, свидетельствующие об ознакомлении ФИО1 с протокол об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения, а также о разъяснении ФИО1 сотрудником ГИБДД процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его процессуальные права и обязанности, копия протокола об административном правонарушении вручена, о чем в протоколе имеются подписи ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сделал собственноручную запись «просто проехал во двор, повернув налево во двор», то есть фактически признал вину в совершении административного правонарушения. 

Повода для оговора ФИО1 сотрудниками полиции не усматривается, доказательств, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Сотрудник ГИБДД в силу требований закона обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, вправе в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, выявленных во время несения службы. 

Довод ФИО1 о том, что он был остановлен сотрудником ГИБДД не сразу непосредственно после совершения им маневра поворота, на квалификацию его действий не влияет. Основаниями к остановке транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Поскольку сотрудник ГИБДД выявил нарушение ФИО1 нарушение ПДД РФ, то обоснованно остановил автомобиль под управлением ФИО1

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1 

Давая оценку показаниям ФИО1 суд относится к ним критически, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, направленные на избежание административной ответственности, в связи с чем, отклоняет их.

Доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено. Совокупность доказательств по делу об административном правонарушении достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, допущено не было. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья *** А.Ю. Ардалина

***