Судья Круглова О.А. № 1-759/2024-22-83/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осуждённого ФИО1, 

его защитника – адвоката Голобокова И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...>, гражданин РФ, 

судимый:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2021 года (с учётом апелляционного определения Новгородского областного суда от 12 апреля 2022 года) по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2021 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён 18 октября 2022 года по отбытии срока наказания;

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2024 года (с учётом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 20 ноября 2024 года) по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 11 ноября 2024 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО о взыскании в его пользу 6601 рубля в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, отказано.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам. 

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав стороны, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, назначенное наказание, просит изменить приговор суда, процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета ввиду того, что он имеет хронические заболевания и не трудоустроен. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Также обратил внимание, что имеет хронические заболевания, им поданы документы на установление группы инвалидности, в связи с чем просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Адвокат Голобоков И.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Антонов Ю.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, приговор в этой части не обжалуется.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания осуждённому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Данные о личности осуждённого ФИО1 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.

Суд с учётом заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы 

<

...> от 19 марта 2024 года обоснованно признал ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

ФИО1 совершено одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны на основании пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в качестве которой суд расценил объяснение, полученное от ФИО1 6 февраля 2024 года, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи близкому родственнику. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленные преступления по приговору от 16 ноября 2021 года, за которые ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции мотивированы. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд также пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осуждённого при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Таким образом, наказание по своему виду и размеру за совершённое ФИО1 преступление назначено судом соразмерно содеянному и личности виновного, чрезмерно суровым или несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Поскольку приговор Новгородского районного суда Новгородской области в отношении ФИО1 от 10 сентября 2024 года вступил в законную силу 20 ноября 2024 года, то есть после постановления обжалуемого приговора, суд правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания не применял. Данный вопрос может быть решен в порядке гл.47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В части разрешения вопросов, связанных с гражданским иском и вещественными доказательствами, приговор суда является законным и обоснованным, сторонами не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он не лишен возможности трудиться и получать доход от выполняемой работы, инвалидности не имеет. Оснований для признания имущественной несостоятельности ФИО1 также не имеется. В связи с изложенным, а также поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, суд принял решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного в доход федерального бюджета, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с этим, во вводной части приговора имеется ошибка в дате рождения подсудимого, что следует уточнить и считать дату рождения подсудимого ФИО1 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 – изменить:

- во вводной части приговора считать дату рождения ФИО1 – 

<

...>

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Соколова