№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 июня 2021 года 

<

...>-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда 

<

...>-на-Дону ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП № Управления МВД Р. по 

<

...>-на-Дону в отношении ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>-на-Дону, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

установил:

ФИО2 ... г. в 13 часов 30 минут, находясь в общественном месте возле 

<

...> в 

<

...>-на-Дону, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП. 

ФИО2 будучи уведомленным о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии 61 № от ... г.;

- протоколом об административном задержании от ... г., 

- рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, объяснением очевидца ФИО5, подтверждающими установленные обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах полицейских и объяснении очевидца обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.28.2 Кодекса РФ об АП. ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП. ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, он ознакомлен с протоколом, в котором указал, что с данным протоколом согласен. Копия протокола об административном правонарушении ему вручена. Вследствие чего, правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 Кодекса РФ об АП, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения. Рапорта в соответствии с положениями ст.26.7 КРФ об АП являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать их при написании рапорта по ст.17.9 КРФ об АП не требуется. 

Должностные лица полиции ранее с ФИО2 знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, логичны и последовательны, а потому данные документы признаются судом достоверными, соответствующими действительности, и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершенного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса РФ об АП, не истек. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, применение положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП, а также переквалификации его действий, судья не находит.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные личности виновного, его имущественное положение. Смягчающим обстоятельством является признание своей вины в совершении административного правонарушения. В качестве отягчающего обстоятельства судья признает совершение аналогичного административного правонарушения.

Суд также учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судья полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, с учетом обстоятельств административного правонарушения, данных его личности, материального положения его и его семьи, а также возможности получения им заработной платы либо иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>-на-Дону, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: №

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...>-на-Дону в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: