АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Исаковой Н.И.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя потерпевшего

по делу частного обвинения - адвоката ФИО4,

адвоката осужденной ФИО11., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения по апелляционной жалобе защитника ФИО12. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> БССР, гражданка РФ, замужняя, пенсионерка, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с приговором, адвокат ФИО13. в защиту интересов осужденной ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данный приговор является незаконным. Просит его отменить ввиду необоснованности и не соответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании защитник осужденной доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить жалобу полном объеме.

Представитель потерпевшего против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считала приговор мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просила приговор мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В судебном заседании установлено, что, начиная с февраля 2018 года, ФИО1 распространяла среди жильцов, гостей и консьержей в 

<

адрес> в г. Краснодаре в отношении ФИО5 ложные сведения о том, что он в своей квартире содержит притон, в котором собираются проститутки и алкоголики, а сам он является сутенером. 

Выводы мирового судьи о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ, последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнения в доказанности вины ФИО1 в преступлении, за которое она осуждена.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также самого потерпевшего, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Также вина подсудимой ФИО1 установлена и подтверждается всей совокупностью устных и письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в связи с чем в основу обвинительного приговора положены не предположения, а точно установленные факты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не дана должная оценка обстоятельствам дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы защитника, указанные в апелляционной жалобе, получили оценку в приговоре мирового судьи.

Как следует из протоколов судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, которым обеспечено право на заявление ходатайств, предоставление доказательств, выступление в прениях сторон и с последним словом. 

Мировой судья, оценив исследованные по делу доказательства, установил причинно-следственную связь между совершенными подсудимой деяниями и последствиями, которые они повлекли, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора мирового судьи судебного участок № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участок № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ г. по уголовному делу в порядке частного обвинения в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО14. в защиту интересов осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья