Дело №а-1136/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре С.Д. Зыкове, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> по доверенности ФИО2, представителя административных ответчиков УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности от 05.06.2020г., действий по содержанию в штрафном изоляторе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных расходов,

установил:

29.08.2020г. в Кировский районный суд г.Хабаровска поступил административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности от 05.06.2020г., действий по содержанию в штрафном изоляторе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 28.01.2018г. он прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, где и содержится в настоящее время. 28.05.2020г. во время проведения обыска в камере № и личного обыска, сотрудники ИК-6 применили в отношении него и его сокамерников - ФИО4, ФИО5 физическую силу (наносили удары по ногам). 29.05.2020г. сотрудник ИК-6 (ФИО6) предъявил истцу рапорт, в соответствии с которым истец обвиняется в совершении дисциплинарного проступка, а именно: что он во время личного обыска употреблял жаргонные слова. Сотрудник ИК-6 ФИО6 утверждал, что есть доказательства - аудиозапись с видео регистратора №, и потребовал, чтобы истец написал объяснение. 29.05.2020г. истец и его сокамерники написали объяснительные. В своем объяснении ФИО1 указал, что во время проведения личного обыска к нему была применена физическая сила (пинали по ногам), жаргонных слов он не произносил. 01.06.2020г. истец направил администрации ИК-6 заявление с просьбой ознакомить его с материалами дела, подготовленными к дисциплинарной комиссии, в соответствии с п.59 ЕПП, опросить на комиссии осужденных ФИО4 и ФИО5, которые были очевидцами произошедшего инцидента. 28.05.2020г. истец также просил предоставить телефонный звонок его представителям: ФИО7, ФИО8, представить копии всех материалов дела за его счет, в том числе аудио и видео для ознакомления и подготовки своей защиты. Данное заявление администрация ИК-6 проигнорировала, ответ не предоставлен. 05.06.2020г. истец был вызван на дисциплинарную комиссию, во главе с и.о.начальника ИУ полковника внутренней службы ФИО9, где истцу зачитали рапорт в обвинении дисциплинарного проступка - употребление жаргонных слов, во время проведения обыска 28.05.2020г. При этом не было представлено каких-либо доказательств, не прослушивалась аудиозапись, не опрашивали осужденных, которые также были во время обыска, не опрашивали сотрудников ИК-6, которые проводили обыск. Не было удовлетворено ни одного его ходатайства. После того как истец высказал свое мнение и подробно рассказал о событиях 28.05.2020г., представители административной комиссии (администрация ИК-6) даже не обсудили его показаний и объявили ему дисциплинарное взыскание 10 суток штрафного изолятора (ШИЗО). Сразу же после объявления дисциплинарного взыскания истцу предоставили на подпись постановление о наложении дисциплинарного взыскания, которое уже было напечатано заранее, т.к. во время проведения дисциплинарной комиссии никто из сотрудников ИК-6 не печатал текст постановления. В заранее напечатанном постановлении была уже установлена его вина. После проведения дисциплинарной комиссии истец был водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) в камеру №, где содержался 10 суток в тяжелых условиях, а именно: в камере № очень темно, установлены всего 2 лампы под плафоном. Читать и писать при тусклом освещении ему было затруднительно, т.к. у него слабое зрение, пользуется очками D+3. Распорядок дня установленный в ШИЗО, запрещает читать и писать в течение всего дня, кроме времени с 18-30 час. до 20-00 час., т.е. разрешено читать и писать только 1 час. 30 мин. в день. Спальное место (кровать) изготовлена из металлических пластин и представляет собой металлическую решетку состоящую из 40 ячеек размером 20х10 см. В эти ячейки проваливается матрац, металлические пластины впиваются, давят на тело. Спасть на данной кровати невозможно. Не работает принудительная вентиляция воздуха, а окна приоткрываются лишь на 10 см., свежего воздуха не достаточно. основную часть дневного времени 14 час. 40 мин. из 16-ти час. запрещено писать, читать. При этом никакой деятельностью истец не был занят, т.е. обречен на ничегонеделание. В результате он не мог писать письма, жалобы, заявления, не мог читать книги и газеты. 08.07.2020г. истец получил ответ из УФСИН России по 

<

адрес> (№/ТО/9-1467 от 26.06.2020г.), в котором указано, что видеозаписи с камер видеонаблюдения от 14.05.2020г. и 28.05.2020г. уничтожены. В тоже время в данном ответе указано, что срок хранения видеоархива со стандартных видеокамер и персональных видео регистраторов составляет 30 сут. Ответ дан за 2 сут. до окончания срока хранения видеозаписей. Таким образом, ответчик ФКУ ИК-6 ранее отведенного срока уничтожил доказательства. Ссылаясь на ст.117 УИК РФ указал, что ответчик применив к нему меру взыскания не учел данные о его личности и его предыдущее поведение, а именно, что в этот период времени истец не имел взысканий. С 21.09.2011г. он вообще не привлекался к дисциплинарной ответственности. 19.12.2019г. истец был переведен со строгих условий содержания на обычные условия содержания, что при наличии взысканий и соответственно, отрицательной характеристике личности было бы не возможно. Ответчик не представил характеристику его личности в данном учреждении и не учел характеристику его личности в предыдущем учреждении (ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по свердловской обл.), где истец характеризовался положительно, при рассмотрении комиссией дисциплинарного дела. При этом, наложенное взыскание (10 сут. штрафного изолятора) чрезвычайно сурово и не соответствует тяжести и характеру нарушения даже если бы таковое и имело место быть. Обвинение в злостном дисциплинарном нарушении истцу не предъявили. Правила Внутреннего распорядка (ПВР ИУ РФ, Приказ Минюста РФ № от 16.12.2016г.) пункт 17 запрещает осужденным употреблять жаргонные слова. Ответчик обвинил истца в употреблении именно жаргонных слов не предоставив никаких доказательств (аудио-видео) и при этом не привел перечень жаргонных слов, которые запрещено употреблять осужденным, согласно вышеуказанных правил. На основании изложенного, просил признать незаконными решения, действия (бездействие) ответчика (ФКУ ИК-6) о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за употребление жаргонных слов и наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 сут. от 05.06.2020г.; признать незаконными решение, действия (бездействие) ответчика (ФКУ ИК-6) о содержании его в штрафном изоляторе (камера №) в жестких, бесчеловечных условиях; присудить истцу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ИУ, изложенных в настоящем иске в размере 250 000 руб.; возместить истцу судебные и почтовые издержки в сумме 400 руб. и возложить их на ответчика (ФКУ ИК-6) уплаты госпошлины в размере 300 руб., 100 руб. пересылка жалобы. 

Определением суда от 24.08.2020г. по данному делу в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

В ходе судебного разбирательства по делу 15.10.2020г. ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> представлены возражения на иск ФИО1, где указано, что ФИО1 19.12.1973г.р., уроженец д.Киржакуль, 

<

адрес>, паспорт отсутствует. Фактически проживал по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>Октября,12-40, гражданин РФ, русский, ранее судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы. Прибыл ДАТА из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по 

<

адрес> для дальнейшего отбывания наказания. В настоящее время осужден: 24.07.2009г. 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ст.105 ч.2 п."а, к" УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима. Пpговор вступил в законную силу: 30.09.2009г. Начало срока: 11.02.2009г. При отбытии 25 лет УДО: 11.02.2034г. Отбыл 11 лет календарного срока наказания. В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях. ссылаясь на ст.55 Конституции РФ, ст.10, 11, 12, 82 УИК РФ, ст.4 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от ДАТА №, п.49 ПВР, раздел 1Приказа №-дсп, указали, что 28.05.2020г. в 14 час. 29 мин. при водворении осужденных ФИО1, ФИО4, ФИО5 в камеру №, после проведенного обыска камеры №, осужденный ФИО1 1973г.р. по ст.105 ч.2 п."а, к" УК РФ к пожизненному лишению свободы, начало срока 11.02.2009г., содержащийся в камере №, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно кричал на коридор 2 режимного блока 2-го этажа "...мужики сейчас на "Шмоне" меня "Мусора" по ногам пинали...", на требование прапорщика внутренней службы ФИО10 прекратить кричать, осужденный ФИО1 не отреагировал пока не был заведен в камеру. Тем самым осужденный допустил невежливое обращение к персоналу ИУ, не выполнил законные требования сотрудников УИС, употребление жаргонных выражений. Чем нарушил ПВР ИУ гл.3 п.16 (в части: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил: выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами), п.17 (в части запрета осужденным употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей). Факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор дозор №. Во время проведения проверки но факту нарушения установлено, что ранее осужденный ФИО1, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое к нему применялись меры взыскания в виде выговора, водворения в ШИЗО. На момент проведения проверки действующих, взысканий осужденный не имеет. За нарушение установленного порядка отбывания наказания комиссия вынесла решение о водворений осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток. Также ссылаясь на Приказ Минюста РФ от ДАТА № "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС" указали, что камеры ШИЗО соответствуют всем нормам и правилам проектирования исправительных учреждений. Учитывая вышеизложенное установлено, что администрация учреждения действовала исключительно в рамках правового поля и своих должностных обязанностей, действия администрации учреждения основаны на законе и подзаконных нормативно-правовых актов, нарушения прав и законных интересов осужденного не допущено. Просили в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности от 05.06.2020г., действий по содержанию в штрафном изоляторе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ИУ, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Административный истец в судебном заседании принимая участие лично посредством видеоконференц-связи, находясь в ФКУ ИК-6 УФСИН по 

<

адрес>, заявленный административный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по доверенности ФИО2 возражала против заявленных административных исковых требований административного истца, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела возражения, просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО3 в судебном заседании также возражала против административного иска ФИО1, просила признать его незаконным и необоснованным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.8, 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу положений ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В Определении от ДАТА № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, и следует из возражений ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 19.12.1973г.р. прибыл 26.01.2018г. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по 

<

адрес> для дальнейшего отбывания наказания. В настоящее время осужден: 24.07.2009г. 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ст.105 ч.2 п."а, к" УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима. Пpговор вступил в законную силу: 30.09.2009г. Начало срока: 11.02.2009г. При отбытии 25 лет УДО: 11.02.2034г. Отбыл 11 лет календарного срока наказания. 

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из рапорта 43 инспектора отдела безопасности ФИО10 составленного 28.05.2020г. на имя врио.начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО9, ДАТА в 14 час. 29 мин. при выдворении при водворении осужденных ФИО1, ФИО4, ФИО5 в камеру №, после проведенного обыска камеры №, осужденный ФИО1 1973г.р. по ст.105 ч.2 п."а, к" УК РФ к пожизненному лишению свободы, начало срока 11.02.2009г., содержащийся в камере №, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно кричал на коридор 2 режимного блока 2-го этажа "...мужики сейчас на "Шмоне" меня "Мусора" по ногам пинали...", на требование прапорщика внутренней службы ФИО10 прекратить кричать, осужденный ФИО1 не отреагировал пока не был заведен в камеру. Тем самым осужденный допустил невежливое обращение к персоналу ИУ, не выполнил законные требования сотрудников УИС, употребление жаргонных выражений. Чем нарушил ПВР ИУ гл.3 п.16 (в части: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил: выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами), п.17 (в части запрета осужденным употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей). Факт нарушения зафиксирован на видео регистратор дозор №. Данный рапорт составлен для привлечения осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

03.06.2020г. старшим специалистом ОСПРО майором внутренней службы ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 составлена Справка о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбытия наказания осужденным ФИО1 из содержания которой следует, что 28.05.2020г. на имя врио.начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО9, ДАТА в 14 час. 29 мин. при выдворении при водворении осужденных ФИО1, ФИО4, ФИО5 в камеру №, после проведенного обыска камеры №, осужденный ФИО1 1973г.р. по ст.105 ч.2 п."а, к" УК РФ к пожизненному лишению свободы, начало срока 11.02.2009г., содержащийся в камере №, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно кричал на коридор 2 режимного блока 2-го этажа "...мужики сейчас на "Шмоне" меня "Мусора" по ногам пинали...", на требование прапорщика внутренней службы ФИО10 прекратить кричать, осужденный ФИО1 не отреагировал пока не был заведен в камеру. Тем самым осужденный допустил невежливое обращение к персоналу ИУ, не выполнил законные требования сотрудников УИС, употребление жаргонных выражений. Чем нарушил ПВР ИУ гл.3 п.16 (в части: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил: выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами), п.17 (в части запрета осужденным употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей). Факт нарушения зафиксирован на видео регистратор дозор №. 

Во время проведения проверки по факту нарушения установлено, что ранее осужденный ФИО1, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое к нему применялись меры взыскания в виде выговора, водворения в ШИЗО. На момент проведения проверки действующих, взысканий осужденный не имеет. 

Во время беседы по допущенному нарушению осужденный вел себя спокойно. Согласно гл.3 ПВР ИУ осужденному ФИО1 было предложено дать письменное объяснение по факту, изложенному в рапорте от 28.05.2020г. Письменными принадлежностями осужденный ФИО1 был обеспечен.

Осужденный ФИО1 предоставил своё письменное объяснение и своих сокамерников осужденных ФИО5, ФИО4

В письменном объяснении осужденный ФИО1 пояснил, что 28.05.2020г. примерно в 14-00 час. его и его сокамерников ФИО5 и ФИО4 вывели из камерты № для проведения обыска камеры содержания и закрыли в душевом помещении. после окончания обыска его и сокамерников вывели из душевой комнаты, при водворении в камеру №, сотрудники приказали встать лицом к стене, руки в стороны, ноги на ширине плеч. Осужденный ФИО1 встал, как было указано, однако один из сотрудников придавил его рукой к стене и начал его пинать по ногам, требуя расставить ноги еще шире. ФИО1 сказал: зачем и за что Вы меня пинаете, скажите как расставить ноги - может сесть на шпагат? С.Скудра сказал, что вот, так вот достаточно и тот сотрудник отошел от него. Он увидел много сотрудников (8-10 чел.), один из сотрудников был вооружен огромной деревянной киянкой. Осужденный ФИО1 был уверен, что и сокамерников сейчас начнут бить этой киянкой. Сотрудники ИК-6 были без бейджев, агрессивно настроены, было очевидно, что они ждут малейший повод чтобы забить его и сокамерников. Действия сотрудников ИК-6 причинили ему значительный физический ущерб, выразившийся в болевых ощущениях, значительный моральный и психологический вред. считает, что незаконные действия сотрудников ИК-6 по отношению к нему связаны с тем, что он направил жалобу в Амурский суд и ЕСПЧ. Факт допущенного нарушения отрицает.

В письменном объяснении осужденный ФИО5 пояснил, что 28.05.2020г. после обеда его и сокамерников ФИО1 и ФИО4 вывели из камеры №, сказав, что будет произведен обыск в камере, при этом произвели личный досмотр и повели в душевую комнату, где они ждали завершение обыска. После окончания обыска осужденных вывели из душевой комнаты, в коридоре оказались около 10 чел. сотрудников, точное количество назвать не может, т.к. его сразу поставили лицом к стене, при этом начали пинать по ногам и говорить ноги шире. Прапорщик С.Скудра пнул его 2 раза. Справа от ФИО5 стоял осужденный ФИО1 которого тоже пинали по ногам и говорили, чтобы он сделал ноги шире.

В письменном объяснении осужденный ФИО4 пояснил, что 28.05.2020г. в послеобеденное время его и сокамерников ФИО5 и ФИО1 вывели из камеры № и сообщили, что будет произведен плановый обыск в камере, затем произвели досмотр и повели в душевую комнату. После проведения обыска в камере их вывели из душевой комнаты, при подходе к камере поступила команда к стене, к досмотру Пидгурского обыскали и он убрал руки за спину, затем повернулся боком и стал наблюдать, как сотрудник пинал ногам ФИО1, при этом одной рукой уперся ему в спину. 

Сокамерники осужденного ФИО1, осужденный ФИО5 и осужденный ФИО4 также убеждены, что сотрудники ИК-6 пытались их запугать, т.к. они направили жалобы в Амурский суд и ЕСПЧ.

Глава 3 п.16 Правил предусматривает обязанность осужденных исполнять требования законов РФ и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливым между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; п.17 предусматривает, что осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

В ходе проверки было установлено, что осужденный ФИО1 по прибытию в учреждение, 26.01.2018г. был ознакомлен с ПВР ИУ (в том числе со своими правами и обязанностями) и иными документами, регламентирующими порядок и условия отбыания наказания.

Также в ходе проверки был опрошен сотрудник, составивший рапорт, инспектор отдела безопасности С.А. Скудра который пояснил, что 28.05.2020г. проводился плановый обыск в камере №, перед началом обыска осужденных вывели в душевую комнату после окончания обыска осужденных вывели из душевой комнаты, и повели в камеру их содержания №. Когда осужденных подвели к камере № осужденный ФИО1 начал громко кричать: "... короче мужики, сейчас на "Шмоне" меня "Мусора" по ногам пинали...", в это время была подана команда к досмотру, однако осужденный ФИО1 ее своевременно не выполнил продолжил выкрикивать указанные выше выражения пока С.А. Скудра не повторил команду "команда была к досмотру, молчим", однако осужденный продолжал кричать пока его не завели в камеру "...Скудра по ногам меня пинал.. . вообще беспредел...". По поводу заявления осужденного, что его пинали по ногам, прапорщик внутренней службы С.А. Скудра пояснил, что ни он, ни бывшие с ним сотрудники не применяли к осужденному ФИО1 физической силы и в том числе "пинания по ногам", заявления осужденного являются беспочвенными и необоснованными. Далее прапорщик вн.службы С.А. Скудра пояснил, что с учетом заявлений осужденного о применении к нему неправомерной физической силы, он был выведен на прием к медицинскому работнику для соответствующего осмотра.

В ходе проверки было изучено заключение о медицинской освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 28.05.2020г. в отношении осужденного ФИО1, осмотр производила фельдшер филиала МЧ № МСЧ-27 ФСИН России капитан вн.службы ФИО11 Из заключения следует, что при проведении осмотра на предмет наличия телесных повреждении у осужденного ФИО1 наличие телесных повреждений не выявлено.

В ходе проверки была изучена видеозапись с видеорегистратора Дозор № за 28.05.2020г. из которой установлено, что после завершения обыска в 14-29 час. осужденных вывели из душевой комнаты и повели к камере содержания №, когда осужденных подвели к камере из содержания осужденный ФИО1 начал громко кричать "... короче мужики, сейчас на "Шмоне" меня "Мусора" по ногам пинали, если чё пацаны свидетелей позову всех...", команду к досмотру осужденный ФИО1 выполнил не своевременно, только после того как ее повторно озвучил прапорщик вн.службы ФИО10 "...досмотру команда была вс1 молчим...", однако после этого осужденный продолжал кричать "Скудра во по ногам меня пинал, да вообще щас беспределят". 

На основании всего вышеизложенного установлено, что осужденный ФИО1 зная о том, что осужденные обязаны исполнять требования законов РФ и Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, также о запрете злоупотреблять нецензурные и жаргонные слова, умышленно допускает употребление жаргонных слов, и не выполняет законные требования сотрудников УИС. Доводы указанные осужденным в своем письменном объяснении высказаны с целью, чтобы уйти от дисциплинарной ответственности, при этом осужденный никак не комментирует допущенное им нарушение, а ограничивается лишь тем, что указывает на неправомерные действия сотрудников.

Предъявленные осужденным объяснения опровергаются записью видеорегистратора Дозор № и материалами настоящей проверки.

В ходе проведенной проверки установлено, что осужденный ФИО1 сознательно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, каких либо доводов оправдывающих действия осужденного не установлено. Факт нарушения, указанный в рапорте № от 28.05.2020г. установлен.

В связи с чем проверку по факту нарушения установленного порядка отбытия наказания, осужденным ФИО1 полагал бы считать оконченной, факт нарушения подтверждается. Ходатайствовал о рассмотрении данного нарушения на дисциплинарной комиссии ИУ, для определения степени вины осужденного ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Постановлением комиссии в составе: врио.начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО9, зам.начальника учреждения ФИО12 от ДАТА №, постановлено: осужденного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворить в штрафной изолятор на 10 суток. Осужденный ФИО1 принят в штрафной изолятор в 12-05 час. 05.06.2020г., освобожден 12-05 час. 15.06.2020г.

Из ответа УФСИН России по 

<

адрес> от ДАТА №/ТО/9-1467, ФИО1 сообщено, что по сведениям указанным в его обращении проведена проверка, по результатам которой нарушений законодательства РФ в действиях администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> не установлено. Согласно ведомственных нормативно правовых документов срок хранения видеоархива со стационарных видеокамер и с персональных видеорегистраторов составляет 30 суток. Видеозаписи от 14.05.2020г., 28.05.2020г. уничтожены. В ходе проведенного обыска в камере №, а также за период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> в отношении осужденных ФИО1, ФИО4, ФИО5 физическая сила и специальные средства не применялись. Сотрудники учреждения, при проведении режимных мероприятий в подозреваемых, обвиняемых, осужденных ведут себя корректно, руководствуясь в своей деятельности действующими нормативно-правовыми актами.

Пункт 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от ДАТА №, закрепляет за администрацией учреждения, право, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации предусматривает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 11 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок, и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых, актов, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 11 статьи 12 УИК РФ, при осуществлении прав осужденных, не должны нарушаться порядок к условия отбывания наказаний.

Частью 1 статьи 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ в части 2 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений», утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДАТА № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила, ПВР).

Согласно п.49 ПВР, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Часть 7 статьи 82 УИК РФ предусматривает, что порядок производства обысков и, досмотров определяется федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию е Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Так, в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от ДАТА №-дсп «Об утверждении порядка проведения обысков в досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования" обыски, досмотры осуществляются с целью обеспечения личной безопасности осужденных, персонала учреждений УИС и иных лиц.

Согласно разделу 1 Приказа №-дсп, обыски, досмотры осуществляются с целью, в том числе, выявления фактов и признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории учреждения УИС режимной территории, в транспортных средствах и их пресечения; определения мест возможного совершения преступлений к иных правонарушений; обнаружения источников потенциальной опасности для жизни здоровья лиц, находящихся на территории учреждения УИС и режимной территории, в том числе предметов и приборов - возможных источников пожара, обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с Правилами внутреннего pаспорядка исправительных учреждений, предотвращения неправомерного вывешивания фотографий, репродукций, открыток, вырезок из газет, журналов и т.п.; выявления и пресечения каналов поступления к осужденным запрещенных вещей; выявления и пресечения запрещенных связей осужденных с иными лицами.

Согласно исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, просмотра видеодиска с записью от 28.05.2020г., а также пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено, что 28.05.2020г. в 14-29 час. при водворении осужденных ФИО1, ФИО4, ФИО5 в камеру №, после проведенного обыска камеры №, осужденный ФИО1 1973г.р. по ст.105 ч.2 п."а, к" УК РФ к пожизненному лишению свободы, начало срока 11.02.2009г., содержащийся в камере №, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно кричал на коридор 2 режимного блока 2-го этажа "...мужики сейчас на "Шмоне" меня "Мусора" по ногам пинали...", на требование прапорщика внутренней службы ФИО10 прекратить кричать, осужденный ФИО1 не отреагировал пока не был заведен в камеру. Тем самым осужденный допустил невежливое обращение к персоналу ИУ, не выполнил законные требования сотрудников УИС, употребление жаргонных выражений. Чем нарушил ПВР ИУ гл.3 п.16 (в части: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил: выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами), п.17 (в части запрета осужденным употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей). 

Факт нарушения зафиксирован на видеорегистратор дозор №, который также был предметом исследования как вещественное доказательство. 

По признакам нарушения установленного порядка отбывания наказания сотрудником УИС ФИО10 составлен рапорт № от 28.05.2020г., ст.специалистом ФИО13 ФИО6 03.06.2020г. проведена проверка по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, о чем подготовлена справка. В ходе проведения проверки к материалам о применении мер дисциплинарного наказания приобщены, а также представлены в суд следующие документы: рапорт С.А. Скудра № от 28.05.2020г., скриншот с видеорегистратора дозор № от 28.05.2020г., письменные объяснения ФИО1, ФИО5, ФИО4 от 29.05.2020г., справка о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 от 03.06.2020г., расписка об ознакомлении с НПА регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, а также уголовной ответственности за преступления в МЛС от 26.01.2018г.; рапорт инспектора группы надзора отдела безопасности Р.В. Матюха от 28.05.2020г.; рапорт младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО14 от 28.05.2020г.; График проведения плановых обысков помещений режимного корпуса на май 2020г.; заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений травм и отравлений от 28.05.2020г.

По факту проведенной проверки комиссией в составе врио.начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО9, зам.начальника учреждения ФИО15 вынесено постановление № от 05.06.2020г., которым постановлено: осужденного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворить в штрафной изолятор на 10 суток.

Таким образом, судом не установлено нарушений в действиях административных ответчиков в отношении осужденного ФИО1. Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела и опровергаются документами имеющимися в деле, записью видеорегистратора Дозор № от 28.05.2020г., где не установлено фактов применения физической силы в отношении административного истца, а также его сокамерников при производстве сотрудников УИС досмотра камеры №, где содержится ФИО1, тогда как жаргонные выражения, употребление которых административный истец отвергает в своем иске и пояснениях подтверждается в полном объеме.

В связи с чем административные требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности от 05.06.2020г., - удовлетворению не подлежат.

Относительно требований административного истца к административным ответчикам о признании незаконными действий по содержанию в штрафном изоляторе, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Приказом Минюста РФ от ДАТА № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС» а камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются, на потолке, и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15-25 Вт., которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.

В каждой камере установлена вентиляция приточно-вытяжная, вытяжная естественного типа (шахта), приточная механического побуждения (жестяной короб). Вентиляция действует в круглогодичном режиме, находится в исправном состоянии.

Также в каждой камере имеется приточно-вытяжная вентиляция окна открываются на 10-15 см. только на проветривание. Антимоскитные сетки не предусмотрены. В соответствии с п.10 главы 20 приказа Министерства Юстиции РФ от ДАТА N 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС», с Правилами проектирования исправительных учреждений и центров УИС утвержденных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДАТА, в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

В камере (ШИЗО), в которой содержался осужденный ФИО1, установлена койка откидная КОО-1 (одноярусная, с металлическим настилом), установлена в соответствии с приказом ФСИН России от ДАТА № "Об утверждении каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России").

Согласно ч.4 ст.94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

В каждой камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> установлены радиоточки, которые осуществляет работу с подъема и до отбоя осужденных. Включение и регулировка громкости осуществляется с пульта поста системы охранного телевидения первого этажа режимного корпуса, регулировка громкости в камерах не предусмотрена (по просьбе осужденного громкость возможно уменьшить либо увеличить).

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела Распорядка для осужденных содержащихся в ШИЗО, утвержденного Приказом ФКУИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> от ДАТА №, в периоды с 08.40 - 12.00 час., 14.00 - 17-00 час. прогулка; с 18.30 - 20.00 час. личное время (чтение книг, написание писем, обращений, жалоб и заявлений). 

Кроме того, согласно определения Конституционного суда РФ от ДАТА №-О, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

На основании исследованных документов, судом также не установлено нарушенных прав административного истца со стороны действий административного ответчика, содержание в штрафном изоляторе ФИО1 составило 10 суток, с 12-05 час. 05.06.2020г. по 12-05 час. 15.06.2020г. и не вышло за его пределы, условия содержания, режим и оборудование установленное в ШИЗО, соответствуют локальным актам Учреждения, а именно: Приказу Минюста РФ от ДАТА № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС», Приказу ФСИН России от ДАТА № "Об утверждении каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России".

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований к административным ответчикам о признании незаконными действий по содержанию в штрафном изоляторе.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности от 05.06.2020г., действий по содержанию в штрафном изоляторе, суд находит возможным отказать.

Поскольку требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных расходов производны от требований истца к ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности от 05.06.2020г., действий по содержанию в штрафном изоляторе, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности от 05.06.2020г., действий по содержанию в штрафном изоляторе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2020 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело №А-1136/2020 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания Зыков С.Д.