Уид 05RS0013-01-2020-000310-68 2-262/2020 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2020 г. г. Дербент Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- тельствующего

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Дибировой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело № 2-262/2020г. по иску СПАО "Ингосстрах", расположенного по адресу: 

<

адрес>, к ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

установил:

СПАО "Ингосстрах", обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 70145,95 рублей, в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2304,38 рублей и расходы на услуг представителя в размере 3500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Picanto государственный регистрационный знак №, и застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 105542084. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 70145,95 рублей. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 7014,95 рублей. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД, управлял транспортным средством Скания R113ML, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована. 

Просят суд, взыскать с ответчика суммы страхового возмещения в размере 70145,95 рублей, в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2304,38 рублей и судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКТ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Поскольку представитель истца воспользовался правом, предусмо-тренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия предста-вителя истца.

Ответчик ФИО1., извещенный по адресу: 

<

адрес>, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно материалам дела, судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, назначенного на 22.04.2020 г., на 06.05.2020 г. и 15.09.2020 г., направленные по известному суду адресу регистрации ответчика ФИО1, возвращена в суд ввиду не проживания адресата по месту жительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Граждан-ского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией». 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответ-ственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имуществен-ного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществ-ленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай насту-пил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспорт-ного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законода-тельства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Picanto государственный регистрационный знак №, и застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 105542084. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем СканияR113ML г.р.з. №, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Истец во исполнение условий договора полиса ОСАГО выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 70145,95 рублей.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, под-тверждающие заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, на момент ДТП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руковод-ствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 70145,95 рублей, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, при этом ответчик ФИО1 не имел полиса ОСАГО, подтверждающего заключение им договора обязательного страхо-вания гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО1 виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельств, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, в пользу СПАО "Ингосстрах", в порядке регресса убытков, в счет возмещения ущерба, в размере 70145,95 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2304,38 рублей. 

Истцом понесены расходы за оплату услуг представителя в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп», за подготовку искового заявления и направления в суд, отслеживания информации по иску в размере 3500 рублей. 

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, исходя из разумных пределов, суд считает возможным взыскать в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей. 

Согласно платежному поручению от 13.02.2020 года, истцом по делу была уплачена государственная пошлина в сумме 2304,38 рублей. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер государственной пошлины, упла-ченной при подаче иска, в сумме 2304,38 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу СПАО "Ингосстрах", расположенного по адресу: индекс 

<

адрес> (дата регистрации 28.06.1991 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сумму причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса, в размере 70145,95 рублей, а также судебные расходы: по оплате госпош-лины, в размере 2304,38 рублей и по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, всего денег в сумме 75950 (семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме принято 15.05.2020 г.

Судья М.Р. Сурхаев 

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.