Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Таранец С.А.,

без участи представителя потерпевшего ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, получившей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей поваром в кафе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 ФИО17 в связи с рождением второго ребенка – ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256 - ФЗ, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. По результатам рассмотрения заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым принято решение № и ей выдан государственный сертификат серии № № на право получения материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек 

<

данные изъяты>.

ФИО2, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, выделяемых Пенсионным фондом Российской Федерации в качестве материнского (семейного) капитала, действуя из корыстных побуждений, с целью создания видимости целевого использования данных средств, для реализации права распоряжения социальной выплатой – средствами материнского (семейного) капитала, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, которое узнав о намерениях ФИО1 обналичить средства материнского (семейного) капитала, ознакомило ее с преступной схемой, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 предоставляет необходимые документы, а иное лицо, выполняя свои обязательства, обеспечивает оформление купли - продажи земельного участка, подготавливает иные документы, необходимые для оформления выплаты, которые ФИО1 предоставляет в отделение Пенсионного фонда, после чего 

<

данные изъяты> рублей из средств материнского (семейного) капитала ФИО1 должна получить в свое распоряжение, а оставшиеся денежные средства иное лицо распределит по своему усмотрению, часть из которых затратит для покупки земельного участка, а часть оставит себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время оформила у Свидетель №1, нотариуса 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, доверенность на имя ранее неизвестного ей ФИО7, зарегистрированную в реестре за №, которую передала иному лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> был заклшючён ДД.ММ.ГГГГ.

Иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получило на имя ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) с правом содержания скота и птицы, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, получено разрешение №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, и не имея реальной возможности и намерений на строительство дома и улучшение жилищных условий, в корыстных целях, имея намерение получить наличные денежные средства для личных нужд, подписала заранее подготовленные работниками 

<

данные изъяты> документы, а именно: мнимый договор займа № в размере 

<

данные изъяты> рублей на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО1 и иное лицо были достоверно осведомлены о том, что указанный договор является мнимым и денежные средства не будут направлены на строительство жилого дома, а указанные документы им необходимы лишь для представления в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> 

<

адрес> в целях незаконного распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, у нотариуса Свидетель №1, согласно отведенной ей роли, подписала обязательство № на оформление жилого дома, находящегося (строящегося) на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, строительство которого будет вестись за счет средств материнского (семейного) капитала в общую собственность ФИО1 и её детей в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, она для реализации права распоряжения социальной выплаты — средствами материнского (семейного) капитала в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, то есть в крупном размере, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, а именно создания видимости погашения основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек на строительство дома на земельном участке кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея намерений возводить жилой дом и проживать в нем, лично, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации права на распоряжение остатком средств материнского капитала на вышеуказанную сумму, предоставила в Государственное учреждение — Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, упомянутые выше документы, а также иные документы, содержащие заведомо ложные сведения. Кроме того, ФИО1 в приложении к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указала о необходимости перечисления средств материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по имеющемуся у нее государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> на основании предоставленных ФИО1 вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении последней средствами материнского (семейного) капитала на цели, связанные с улучшением своих жилищных условий, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> на основании данного решения, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через Управление Федерального казначейства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были перечислены на расчетный счет №, открытый в Ростовском филиале ПАО Банка 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащий 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, являющиеся средствами Федерального бюджета Российской Федерации и выделенных в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. После чего, ФИО1 и неустановленное лицо распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Государственному учреждению — Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что она юридически не грамотна, обратилась в фирму ДД.ММ.ГГГГ и выдала доверенность, считая, что фирма правильно занимается оформлением документов. Её ввели в заблуждение при оформлении договоров купли-продажи земельного участка. Полученные денежные средства потратила только на детей, ремонт в доме и покупку мебели. ДД.ММ.ГГГГ подписывала доверенность в 

<

данные изъяты> для дальнейшего обращения к нотариусу в 

<

адрес> на покупку земельного участка. Обязательство на строительство дома подписывала в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Фактически дом построен не был. В Пенсионный фонд подавала заявление на выдачу денежных средств. К нотариусу ездила с представителями 

<

данные изъяты>. Доверенность у нотариуса на покупку земельного участка давала представителю 

<

данные изъяты> по имени ФИО3. По месту покупки земельного участка в 

<

адрес>, жить и строить дом не собиралась, однако думала, что все законно было и доверилась. На руки получила сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в кассе банка наличными денежными средствами, какой банк, уже не помнит. С 

<

данные изъяты> заключала договор займа. Осознает, что причинила государству ущерб, планирует возместить.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, следует, что в настоящее время она официально трудоустроена, работает в должности главного специалиста – эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. Так, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Управлением ПФР в интересах заявительницы вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № №, в связи с рождением второго ребенка ФИО3, так как право дал именно этот ребенок, в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 в Управление ПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Федерального закона от 20.04.2015 № 88-ФЗ «О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала» в размере 

<

данные изъяты> рублей №. Управлением ПФР ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) МСК, средства перечислены платежным поручением государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>. ФИО1 в Управление ПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Федерального закона от 23.06.2016 № 181-ФЗ «О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала в 2016 году» в размере 

<

данные изъяты> рублей №. Управлением ПФР ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) МСК, средства перечислены платежным поручением государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий из средств МСК в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, выданного Администрацией 

<

адрес> 

<

адрес>, на земельном участке по адресу: Российская 

<

адрес> (кадастровый номер – №), принадлежащем ФИО1 по праву собственности согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, были проверены предоставленные ФИО1 документы, кроме того, направлены соответствующие запросы по различным организациям. После поступления всех ответов, полученная информация была проанализирована и решением № Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 ФИО21 о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено. После чего эта информация была направлена в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, где формируются платежные поручения на выплату средств материнского (семейного) капитала и направляются в Управление Казначейства по 

<

адрес>, расположенное в 

<

адрес>, откуда и происходит перечисление денежных средств из средств материнского (семейного) капитала. Так, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала на основании решения № об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, были переведены на счет 

<

данные изъяты> Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> со счета №, открытого в УФК по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с изложенным, следует, что ФИО4 ФИО22 полностью воспользовалась правом на использование средств материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также необходимо отметить, что законом не предусмотрено ограничений по месту приобретения и будущего строительства дома, кроме того, что это должна быть территория РФ, а ФИО1 предоставила документы о том, что будет производить строительство жилого дома на территории Российской Федерации, то есть в 

<

адрес>. Учитывая, что в действительности строительство на данном участке не ведется, обязательства ФИО1 не выполнила, таким образом, средства материнского капитала, используются в нарушение действующего законодательства, вследствие чего своими мошенническими действиями ФИО1 причинен ущерб – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 36-41).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых усматривается, что с 2014 года по настоящее время является нотариусом 

<

адрес> и её фис располагается по адресу: 

<

адрес>. Так, согласно имеющимся сведениям Единой информационной системы нотариата, ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 осуществлялось такое нотариальное действие как удостоверение доверенности от имени последней на ФИО7, данная доверенность была зарегистрирована в реестре под №, а также ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 удостоверялось обязательство, которое было зарегистрировано в реестре под №. Ей известно о том, что на период 2017 года подобное обязательство являлось обязательным требованием при подаче документов в пенсионный фонд для получения материнского (семейного) капитала. Ни с ФИО1, ни с ФИО7 она лично знакома не была до момента осуществления нотариальных действий (т. 2 л.д. 87-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей и сдачей помещений в аренду. Так примерно с лета 2016 года по 2017 год помещение, расположенное в здании торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> у него арендовал ФИО23, с которым у него был заключен договор аренды. Чем конкретно занимался ФИО9 ему не известно, в его деятельность он не вникал. В настоящее время данный офис у него арендуют другие граждане (т. 2 л.д. 98-101).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, ему известно о том, что его бывшая супруга ФИО1 в 2015 году получила сертификат на материнский (семейный) капитал в пенсионном фонде 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>. О том, что на имя бывшей супруги в 2017 года был приобретен земельный участок в 

<

адрес> сотрудниками некого 

<

данные изъяты> и с данным 

<

данные изъяты> был заключен договор займа с целью обналичивания средств материнского (семейного) капитала, ему стало известно спустя какое-то время от супруги (т. 2 л.д. 139-141).

Кроме полного признания вины подсудимой, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУ – УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> было изъято дело, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО4 ФИО24 (т. 1 л.д. 191-194);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором строения отсутствуют, планируемое строительство не установлено. На участке произрастают кустарники и трава (т. 1 л.д. 195-198);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое дело, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО4 ФИО25 (т. 1 л.д. 205-207);

- копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1 (т. 1 л.д. 209);

- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ФИО1 (т. 1 л.д. 210-211);

- копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 215);

- копией заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (т. 1 л.д. 219-221);

- копиями выписок из ЕГРН о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 224-226);

- копией обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> Свидетель №1 (т. 2 л.д. 22);

- копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (т. 2 л.д. 23);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из УФК по 

<

адрес> (государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>), осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет 

<

данные изъяты> на погашение основного долга и уплату процентов по займу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты оригиналы следующих документов: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и 

<

данные изъяты>, разрешение на строительство, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН на земельный участок (т. 2 л.д. 56-57);

- копией доверенности серии № №7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной для представления интересов от имени ФИО1, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> Свидетель №1 (т. 2 л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 оригиналы документов: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и 

<

данные изъяты> разрешение на строительство, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН на земельный участок (т. 2 л.д. 70-71);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 151-154).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимой по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные участниками процесса в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО11 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Органом предварительного расследования действия ФИО11 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Из материалов уголовного дела не следует, что ФИО11 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, кроме установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путём представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В связи с этим из обвинения ФИО11 подлежит исключению квалифицирующий признак «мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений», как излишне вменённое подсудимой. При этом фактические обстоятельства, влекущие наступление ответственности по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не изменяются.

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой и квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путём представления заведомо ложных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалификацию действий подсудимой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путём представления заведомо ложных сведений, суд полагает правильной, поскольку были похищены средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путём представления в учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения материнского (семейного) капитала в виде денежных средств.

Хищение денежных средств осуществлялось группой лиц по предварительному сговору, в которой принимали участие и подсудимая, и лица, в отношении которых уголовное преследование выделено в отдельное производство, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Каждый участник группы строго выполнял отведённую ему роль. С учетом того, что подсудимая и лица, в отношении которых уголовное преследование выделено в отдельное производство, являлись членами группы по предварительному сговору, их действия были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, при этом каждый из них выполнил отведенную ему роль, суд признает их соисполнителями преступления, а потому действия подсудимой не квалифицирует со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

В связи с совершением хищения денежных средств, сумма которых образует крупный размер, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, содеянное квалифицировано с учётом соответствующего признака.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказаний, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она замужем, на учётах у врачей 

<

данные изъяты> не состоит, трудоустроена, не судима, по месту жительства зарекомендовала себя положительно, не имеет государственных наград, почётных, воинских и иных званий, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной двоих малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, оказание материальной и посильной помощи пожилым родителям, оказание материальной помощи двоим несовершеннолетним племянникам; осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимой, судом не установлены. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, сведения о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, наличие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновной, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимой, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой иного наказания, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой и род её занятий, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Преступление, совершенное ФИО11 – мошенничество, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о возможности исправления ФИО11 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск по уголовному делу, заявленный представителем потерпевшего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО12 о взыскании материального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В соответствии с этим конституционным положением, ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с п. 5 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд принимает решение также по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу представителем потерпевшего ФИО12 был заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит взыскать с ФИО11 компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая в добровольном порядке причинённый имущественный вред потерпевшему не возместила, гражданский иск признала. 

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный гражданский иск. 

По смыслу закона если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Имущественный вред, причиненный Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, не возмещён, а потому исковые требования представителя потерпевшего ФИО12 к ФИО11 о взыскании с подсудимой 

<

данные изъяты> рублей в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 ФИО26 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО27 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок, продолжительностью 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Согласно положениям ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденную ФИО4 ФИО28: не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно осужденной в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина РФ № №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Государственного учреждения – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ОСФР по 

<

адрес>), ОГРН №, ИНН №, КПП №, имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Арест, наложенный постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сохранить до исполнения приговора в части взыскания гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО4 ФИО31, переданное на хранение ФИО12 – возвратить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> по принадлежности;

- выписку о движении денежных средств по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ИНН №, содержащиеся на диске, хранящийся при уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения 

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и 

<

данные изъяты> разрешение на строительство, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН на земельный участок, переданные на хранение ФИО1, оставить у неё, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: