<

данные изъяты> 

Дело № 1-76/2023

67RS0011-01-2023-000085-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Дорогобуж 18 августа 2023 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Кулагин В.А., 

с участием государственного обвинителя Дорогобужской районной прокуратуры Иванцовой Е.В.,

защитника Тараканова О.В., представившего удостоверение № 215, ордер № АП-50-077056, подсудимого ФИО, при секретаре Савиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст. 158.1, ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в самовольном оставленииподнадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон по инициативе суда поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору впорядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий, влекущих невозможность его рассмотрения судом и вынесения законного, обоснованного и справедливого итогового судебного решения.

Основанием для вынесения на рассмотрение данного вопроса послужило выявленное судом нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Государственный обвинитель Иванцова Е.В. считает, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Подсудимый ФИО и его защитник Тараканов О.В. своих возражений не представили.

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает решение о возвращении уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно п. 4 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознавателем указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Обвиняемому ФИО органом дознаниявменяется, совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, преследующих обстоятельствах:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.08.2022, вынесенному мировым судьей судебного участка № 32 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области, вступившего в законную силу 24.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи к наказанию в виде административного арестасроком1 (одни) сутки.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

28.11.2022 в первой половине дня, находясь по месту своего жительства по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пгт. Верхнеднепровский, ул. Молодежная, 42-38, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из близлежащего магазина с целью его дальнейшей продажи. После чего с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 около 13 часов 30 минут направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пгт. Верхнеднепровский, ул. Комсомольская, д.10-А.

28.11.2022 в период времени с 14.00 час.по 15.00 час.ФИО, находясь в общественном месте, а именно, в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пгт. Верхнеднепровский, ул. Комсомольская, д. 10-А, тайно похитил товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно, 1 бутылку виски «ГленРанох» объемом 0,7л. стоимостью 807 руб. 62 коп.В результате незаконных умышленных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 807 руб. 62 коп.без учета НДС.

02 сентября 2021 года решением Рославльского городского суда Смоленской области, вступившим в законную силу 17.09.2021, в отношении ФИО, осужденного за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на 08 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц (5, 28 числа) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час.до 06.00 час. следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток; запрет выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

20.12.2021 инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Дорогобужский» в отношении ФИО был установлен административный надзор, одновременно 20.12.2021 ФИО было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем ФИО был предупрежден письменно и в этот же деньФИО указал место своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Однако, ФИО, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011,28.11.2022 во второй половине дня самовольно, с целью уклонения от административного надзора, покинул свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, о чем в установленный законом 3 дневный срок не уведомил органы внутренних дел, о своем отсутствии по месту жительства инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Дорогобужский» не известил, находился по адресу: 

<

адрес> до 12.12.2022, пока не был задержан сотрудниками МВД России «Дорогобужский», тем самым ФИО нарушил ограничения, установленные решением Рославльского городского суда Смоленской области от 02.09.2021.

Таким образом, обвинительный акт не содержит существо обвинения по ст. 158.1 УК Российской Федерации, а именно способа совершения данного преступления, составляющего его объективную сторону. Данные обстоятельства имеют значение для уголовного дела, поскольку подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 15, 252 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации нового обвинения и принимает решение по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств, не выходя за пределы предъявленного подсудимому обвинения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные выше недостатки, содержащиеся в обвинительном акте, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства и нарушают право обвиняемого на защиту, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, и служит основанием для возвращения уголовного дела прокурору Дорогобужского района Смоленской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решая в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО суд приходит к выводу об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст. 158.1, ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерациивозвратить прокурору Дорогобужского района Смоленской области для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного акта.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы необходимо указать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

<

данные изъяты>

Судья 

Дорогобужского районного суда В.А. Кулагин