№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дмитров 20 декабря 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Старковой Е.О., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитника – адвоката Нечина В.В., представившего удостоверение № и ордера №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 24 минуты, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, и совместно, они находясь в помещение 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно из корыстной заинтересованности, согласно распределенных ролей, подошли к витринам, расположенным в торговом зале магазина, и воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и покупатели за их действиями не наблюдают, сложили товар в продуктовую корзину, а именно: 2 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 сложил в рюкзак находящийся на спине ФИО2 В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 прошли в кассовую зону магазина, скрыли свои преступные действия оплатили на кассе другой товар, после чего с похищенным товаром, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, с места преступления скрылись, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, и совместно, они находясь в помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно из корыстной заинтересованности, согласно распределенных ролей, подошли к витринам, расположенным в торговом зале магазина, и воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и покупатели за их действиями не наблюдают, сложили в продуктовую корзину товар, а именно: 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 сложил в рюкзак находящийся на спине ФИО2 В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 прошли в кассовую зону магазина, где попытались скрыть свои преступные действия оплатили на кассе другой товар, после чего они с похищенным товаром попытались с места преступления скрыться, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками магазина на выходе из магазина.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении вышеизложенных преступлений признали полностью, согласились с предъявленным каждым из них обвинением в полном объеме. Суду заявили, что после консультации с адвокатом они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены.

Государственный обвинитель, а также представители потерпевших ФИО и ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых они обвиняются, не превышают десяти лет лишения свободы; подсудимые согласны с предъявленным каждым из них обвинением в полном объеме, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, по факту хищения имущества из 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, по факту хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>», суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 -158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца, по независящим от них обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер фактического участия каждого из них в совершении данных преступлений, а также опасности, обстоятельства дела, на их имущественное положения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о их личности, которые по месту жительства и регистрации в целом характеризуются положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает их чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, а также их явки с повинной.

Исходя из характера и степени общественной опасности данных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимых, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ полагает признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения послужило причиной и поводом совершения данных преступлений, что подтвердили в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые впервые совершили преступление средней тяжести, признали свою вину, в содеянном раскаялись, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно путем назначения им наказания в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>;

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>. 

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>;

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- два DVD-R диска - хранящихся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле;

- 

<

данные изъяты>. – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО – возвратить собственнику 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ 

Председательствующий: