№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 16 июня 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Можайского ФИО3 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо – ФИО4,

у с т а н о в и л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным административным иском.

Свои требования истец обосновывает тем, что мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен в Можайский ФИО3 ГУФССП по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Однако 10440 рублей по исполнительному производству в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не поступили, а были ошибочно перечислены АО «ЦДУ».

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возврате ошибочных платежей, в ответ на которое было сообщено, что оно приобщено к материалам исполнительного производства.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского ФИО3 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 В.Д. в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», обязать судебного пристава-исполнителя Можайского ФИО3 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 В.Д. направит требование в АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Можайского ФИО3 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 В.Д. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ГУФССП по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором в качестве взыскателя указано АО «ЦДУ».

По обращению ООО «ЦДУ Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым в исполнительном производстве №-ИП была произведена коррекция в части указания взыскателя ООО «ЦДУ Инвест»

Согласно справки о движении денежных средст денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей перечислены АО «ЦДУ», а не взыскателю.

Материалы исполнительного производства не содержат данных о вынесении судебным приставом-исполнителем требований о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и о направлении судебным приставом-исполнителем указанных требований в адрес АО «ЦДУ».

Как следует из материалов исполнительного производства денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей АО «ЦДУ» не возращены и в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что требования о возврате АО «ЦДУ» денежных средств судебным приставом-исполнителем направлены не были, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры по защите прав и законных интересов ООО «ЦДУ Инвест».

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

Административный иск ООО «ЦДУ Инвест», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского ФИО3 ГУФССП по Московской области ФИО5 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Можайского ФИО3 ГУФССП по Московской области ФИО5 направит требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.