Дело № 1-497/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Казани Миннебаева Л.А., 

подсудимого К.Р.И.

защитника – адвоката Конышева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания П.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.Р.И., 

<

данные изъяты>; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 16 минут, более точное время не установлено, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, находясь на берегу Озера 

<

адрес>, на участке местности с координатами №, воспользовавшись тем, что С.Д.М. уснула, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из женской сумки, находившейся в непосредственной близости при потерпевшей, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 20 5G», имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий С.Д.М., с сим-картой сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, в чехле прозрачного цвета, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, сотовый телефон «Орро RX 17 neo», имей: №/01, принадлежащий С.Д.М., стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, в прозрачном чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом К.Р.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Д.М. материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Кроме того, К.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 16 минут, более точное время не установлено, находясь на берегу Озера 

<

адрес>, на участке местности с координатами №, из женской сумки похитил банковскую карту № с банковским счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, выпущенную на имя ранее ему незнакомой И.А.О.. и находящуюся в пользовании С.Д.М. Предполагая, что на счёте вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, К.Р.И. принял решение совершить хищение денежных средств, принадлежащих С.Д.М. Воспользовавшись тем, что банковская карта оборудована чипом, позволяющим осуществлять покупки и расплачиваться данной картой без ввода пин-кода, достоверно зная, что находящиеся денежные средства на счёте указанной банковской карты ему не принадлежат, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 16 минут до 18 часов 37 минут К.Р.И. осуществил тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.Д.М. размещенных на банковском счете И.А.О. на общую сумму 1 621 рубль 55 копеек.

К.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут, находясь на территории 

<

адрес> в общественном транспорте от остановки общественного транспорта «Озеро Лебяжье» до остановки общественного транспорта «Фрунзе», осуществил оплату за поездку одной операцией посредством банковской карты № на сумму 35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товара, произведя 2 операции по оплате посредством банковской карты № в 17 часов 34 минуты на сумму 110 рублей, в 17 часов 35 минут на сумму 139 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А, осуществил покупку товара, произведя 2 операции по оплате посредством банковской карты № в 18 часов 24 минуты на сумму 857 рублей 60 копеек, в 18 часов 37 минут на сумму 479 рублей 95 копеек.

Своими преступными действиями К.Р.И. причинил потерпевшей С.Д.М. материальный ущерб на общую сумму 1 621 рубль 55 копейки.

К.Р.И. в ходе судебного заседания вину по обоим эпизодам признал, в содеянном раскаялся, принёс публичные извинения потерпевшей и суду показал, что когда находился на озере Лебяжье вытащил из сумки С.Д.М. два телефона и банковскую карту. Когда приехал в город, с помощью украденной банковской карты осуществил различные покупки на сумму 1621 рубль 55 копеек. После пошёл домой спать. Когда проснулся, решил вернуть все украденное потерпевшей. Выйдя на улицу, встретил потерпевшую и все вернул, ущерб возместил. Обещает больше преступлений не совершать.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признательных показаний, следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей С.Д.М., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут они вместе с бывшим мужем О. и их знакомым К.Р.И.. поехали на озеро Лебяжье, чтобы отдохнуть. Приехав туда они расположились, искупались, загорали. С собой у нее находилась её женская сумка черного цвета, в которой находились денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, паспорт гражданина РФ, ключи от квартиры, два сотовых телефона, марки «Орро RX 17 neo» в корпусе сине-малинового цвета и «Samsung Galaxy Note 20 5G» в корпусе красного цвета, зарядные устройства от вышеуказанных телефонов, а также у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Примерно в 16 часов 00 минут они с О. уснули на пляже, К.Р.И. находился рядом. Проснулись с О. примерно через полчаса. Проснувшись, она обнаружила, что в сумке отсутствовали её сотовые телефоны марки «Орро RX 17 neo» в корпусе сине-малинового цвета и «Samsung Galaxy Note 20 5G» в корпусе красного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк». Когда они проснулись, Р. уже рядом не было. Приехав домой, она сказала своей дочери о том, что банковскую карту у нее украли, и попросила посмотреть, происходили ли списания, так как данная карта оформлена на нее, но все денежные средства, находящиеся на счету, принадлежат ей. Её дочь пояснила, что произошли списания: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут на сумму 35 рублей оплата в общественном транспорте, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты в магазине «Красное и Белое» на сумму 110 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в магазине «Красное и Белое» на сумму 139 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 857 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 479 рублей 95 копеек. После чего встретив ДД.ММ.ГГГГ К.Р.И. на улице, он признался, что похитил банковскую карту дочери с сумки и совершил вышеуказанные покупки с банковской карты дочери. Также К.Р.И. вернул ей похищенную банковскую карту. Данные денежные средства на банковской карте принадлежат ей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 1621 рубль 55 копеек. Хочет также пояснить, что материальный ущерб К.Р.И. ей возместил в полном объеме. Претензий не имеет. После чего примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла к К.Р.И... На улице она встретила его, и тот признался, что похитил мобильные телефоны и банковскую карту из сумки и совершил покупки с банковской карты. К.Р.И. вернул ей похищенные мобильные телефоны марки «Орро RX 17 neo» в корпусе сине-малинового цвета и «Samsung Galaxy Note 20 5G» в корпусе красного цвета, а также банковскую карту и принес свои извинения. Сотовый телефон марки «Орро RX 17 neo» в корпусе сине-малинового цвета был приобретен в 2019 году за 35 000 рублей, который в настоящий момент с учетом износа оценивает в 7 000 рублей. В него была вставлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, а также был установлен силиконовый прозрачный чехол темного цвета. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 20 5G» в корпусе красного цвета был приобретен ею в марте 2023 года в комиссионном магазине за 20 000 рублей, который в настоящее время с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. В данном сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером +№, оформленная на её имя. Чехол от сотового телефона и сим-карты для нее материальной ценности не представляют. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей, данный ущерб является для нее незначительным, заработная плата составляет 48 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет. Также К.Р.И. возместил материальный ущерб в размере 1 621 рубль 55 копеек, претензий не имеет (л.д. 26-28, 126-128).

Из показаний свидетеля И.А.О., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, данная карта открыта в конце 2022 года в отделении по адресу: 

<

адрес>. Данную карту она передала в пользование своей матери С.Д.М., денежные средства на карте также принадлежат маме. В её телефоне имеется приложение «Личный кабинет ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ её мама вечером пришла домой и спросила, имеется ли с банковской карты, которая принадлежит ей, списания. Она, посмотрев в личном кабинете, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты произошли списания: в 17 часов 16 минут на сумму 35 рублей оплата в общественном транспорте, в 17 часов 34 минуты в магазине «Красное и Белое» на сумму 110 рублей 00 копеек, в 17 часов 35 минут в магазине «Красное и Белое» на сумму 139 рублей 00 копеек, в 18 часов 24 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 857 рублей 60 копеек, в 18 часов 37 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 479 рублей 95 копеек, о чем она сообщила маме (л.д. 44-47).

Из показаний свидетеля К.С.С., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в следственном отделе ОП № «Юдино» УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. В ходе работы по данному уголовному делу установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, и осуществило покупки в различных магазинах на общую сумму 1 621 рубль 55 копеек, причинив тем самым С.Д.М.. материальный ущерб. Покупки были осуществлены в магазинах «Красное & Белое» по адресу: 

<

адрес>, «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А. Им были осуществлены выезды по вышеуказанным магазинам, где просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, однако по техническим причинам данные видеозаписи изъять не удалось. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен К.Р.И., который в последующем был доставлен в ОП № «Юдино» УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля С.Т.Р., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что работает продавцом в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ осуществлены 2 покупки на суммы 479 рублей 95 копеек, 857 рублей 60 копеек. Данные покупки осуществлены банковской картой. Кем оплачены данные покупки, сказать не может, так как документы у покупателей не спрашивают (л.д. 53).

Из показаний свидетеля Ж.Н.А., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в службе безопасности в магазине «Красное & Белое» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлены 2 покупки на суммы 110 рублей, 139 рублей. Данные покупки осуществлены банковской картой. Кем оплачены данные покупки, сказать не может, так как документы у покупателей не спрашивают (л.д. 56).

Из показаний свидетеля И.О.В., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут они с бывшей супругой Д. и знакомым К.Р.И., который живет в соседнем доме, поехали на озеро Лебяжье. С собой у Д. была кожаная сумка черного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», паспорт, ключи от квартиры, 5000 рублей (одной купюрой). Примерно в 16 часов 00 минут на пляже они с Д. уснули, К.Р.И. находился рядом. Проснулись с Д. примерно через полчаса. Проснувшись, Д. обнаружила, что в сумке отсутствовала банковская карта ПАО «Сбербанк», которая принадлежит их дочери. Р. же рядом уже рядом не было. Кроме банковской карты Р. ничего больше не взял. После чего они с Д. направились домой. Далее они с супругой поругались, и он пошел в другую сторону. Вернулся домой ночью. От супруги узнал, что Р. с банковской карты их дочери осуществил покупки в магазинах на общую сумму 1 621 рубль 55 копеек (л.д. 75-76).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением С.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефон «Samsung Galaxy Note 20 5G», имей: №/01, в корпусе красного цвета стоимостью 10 000 рублей, сотового телефон «Орро RX 17 neo», имей: №, имей 2: №, в корпусе сине-малинового цвета стоимостью 7 000 рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр лесного массива «Лебяжье» 

<

адрес> (л.д. 114-116); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр информации из сети «Интернет» о среднерыночной стоимости сотового телефона марки «Орро XR 17 neo» в корпусе сине-малинового цвета, информации (справки) из сети «Интернет» о среднерыночной стоимости сотового телефона марки «Samsung Galaxy Note 20 5G» в корпусе красного цвета (л.д. 120- 121); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей С.Д.М. изъяты: сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 20 5G», имей: №/01, в корпусе красного цвета, сотовый телефон «Орро RX 17 neo» имей: №, имей 2: №, в корпусе сине-малинового цвета (л.д. 130-131), а также протоколом их осмотра (л.д. 133-134);

- вещественными доказательствами: сотовым телефоном «Samsung Galaxy Note 20 5G», имей: №/01, в корпусе красного цвета, изъятым у потерпевшей С.Д.М. и переданным на ответственное хранение потерпевшей С.Д.М. (л.д. 138,139), сотовым телефоном «Орро RX 17 neo» имей: №, имей 2: №, в корпусе сине-малинового цвета, изъятым у потерпевшей С.Д.М. и переданным на ответственное хранение потерпевшей С.Д.М. (л.д. 138,139), информацией (справкой) из сети «Интернет» о среднерыночной стоимости сотового телефона марки «Орро XR 17 neo» в корпусе сине-малинового цвета (л.д. 106); информацией (справкой) из сети «Интернет» о среднерыночной стоимости сотового телефона марки «Samsung Galaxy Note 20 5G» в корпусе красного цвета (л.д. 106). 

- распиской С.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о получении на ответственное хранение сотового телефон «Samsung Galaxy Note 20 5G», имей: №/01, в корпусе красного цвета, сотового телефон «Орро RX 17 neo» имей 1: №, имей 2: №, в корпусе сине-малинового цвета (л.д. 139);

- заявлением С.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1 621 рубль 55 копеек (л.д. 10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей С.Д.М. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 31-32);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый К.Р.И. указал обстоятельства совершенного им хищения (л.д. 84-88);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А (л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Красное & Белое» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковской карты ПАО «Сбербанк» № (л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ из банка ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. 61-62);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей С.Д.М. и подозреваемым К.Р.И., в ходе которой потерпевшая С.Д.М. подтвердила ранее данные показания, тем самым изобличила К.Р.И. в инкриминируемом ему деянии (л.д. 96-98);

- вещественными доказательствами: ответом из банка ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах (л.д.17-19), банковской картой ПАО «Сбербанк» № (л.д. 51,52), кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д.63), кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д.64), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д.65), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д.66);

- распиской С.Д.М.. от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в размере 1 621 рубль 55 копейки (л.д. 29). 

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для вынесения обвинительного приговора и кладет их в основу доказательств вины подсудимого. 

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Вместе с тем, из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности К.Р.И. по второму эпизоду подлежит исключению «чистосердечное признание» (л.д. 5) по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении. 

Как следует из материалов дела, при составлении чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, К.Р.И. не разъяснялись, защитник при составлении чистосердечного признания не присутствовал. 

При указанных обстоятельствах чистосердечное признание К.Р.И. как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Такой квалифицирующий признак кражи как «совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей» полностью нашел свое подтверждение. 

Так, по смыслу закона нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего, а особенность состояния потерпевшего в виде сна значения для квалификации преступления не имеет, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из сумки и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, ответом на запрос из ПАО «Сбербанк». 

Таким образом, суд квалифицирует действия К.Р.И. по первому эпизоду по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей; по второму эпизоду – по пункту «г» части» 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно ответам на запросы К.Р.И. 

<

данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного и поведения К.Р.И. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания К.Р.И. суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.Р.И., суд признает в соответствии:

- с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также публичное принесение извинение потерпевшей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 209-О). 

В связи с изложенным исключение чистосердечного признания К.Р.И. из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с ее недопустимостью как доказательства, на основании статьи 75 УПК РФ) не означает отсутствие у последнего данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение. 

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Как следует из материалов дела, чистосердечное признание было написано К.Р.И. после задержания его сотрудниками и доставления в отдел полиции. Заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления добровольным признаваться не может. 

Следовательно, у суда не имеются оснований для признания чистосердечных признаний как добровольных и содержащих информацию, имеющую оперативное значение. 

Однако принимая во внимание, что К.Р.И. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и о том, как он распорядился похищенным имуществом, суд полагает возможным признать данные обстоятельства по второму эпизоду в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание К.Р.И., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников, а также то, что подсудимый 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к К..Р.И. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ у суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить К.Р.И.. наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям.

Наличие совокупности преступлений служит основанием для назначения наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ. 

Учитывая личность К.Р.И., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание ему с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматриваются.

Определяя срок наказания К.Р.И., суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ по обоим эпизодам, поскольку в отношении него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, напротив, не имеются.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.Р.И. надлежит сохранять до вступления приговора в законную силу.

Расходы на оплату услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению суда, суд с учетом материального положения К.Р.И., его возраста, состояния здоровья, считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с К.Р.И. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать К.Р.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодека Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить К.Р.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать К.Р.И. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Срок наказания К.Р.И. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения К.Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 20 5G», имей: № в корпусе красного цвета, сотовый телефон «Орро RX 17 neo» имей: №, имей 2: №, в корпусе сине-малинового цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданные потерпевшей С.Д.М., оставить по принадлежности; 

- информацию из сети «Интернет» о среднерыночной стоимости сотового телефона марки «Орро XR 17 neo» в корпусе сине-малинового цвета, информацию из сети «Интернет» о среднерыночной стоимости сотового телефона марки «Samsung Galaxy Note 20 5G» в корпусе красного цвета, ответ из банка ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с К.Р.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.