Дело №1-19/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 06 февраля 2018г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска ФИО1, Гулина Д.П.,

подсудимой ФИО2,

защитника: адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение №388 от 11.01.2007 года и ордер №001787 от 22.01.2018 года,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1) 16.01.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов; согласно сообщению Пролетарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия №14/то/69/22 от 05.02.2018 года, по состоянию на 05.02.2018 года к отбытию наказания не приступила.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств и заведомо зная о том, что за незаконное приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, 03 ноября 2017 года примерно в 10 часов 40 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решила совершить незаконные приобретение и хранение наркотического средства для последующего личного употребления. С этой целью ФИО2 решила незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления, посредством его заказа через сеть «Интернет» на сайте автоматических продаж наркотических средств «BlackJack», путем отправления сообщения при помощи мобильного телефона и оплаты его стоимости через электронную платежную систему «Qiwi-кошелек».

С целью реализации своих преступных намерений в тот же день, то есть 03 ноября 2017 года в неустановленное следствием время, ФИО2, находясь около магазина «24 часа» по адресу: 

<

...>, используя мобильный телефон неустановленной марки, с помощью сайта 

<

данные изъяты>» отправила в сети «Интернет» на электронный адрес указанного сайта сообщение о заказе наркотического средства. В тот же день, то есть 03 ноября 2017 года на вышеуказанный мобильный телефон от неизвестного лица ФИО2 получила сообщение о номере счета в «Qiwi-банке», на который необходимо перечислить оплату за наркотическое средство. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, в тот же день, то есть 03 ноября 2017 года в 10 часов 51 минуту, посредством терминала оплаты «Qiwi», расположенного в помещении магазина «24 часа», по адресу: 

<

...>, ФИО2 произвела оплату стоимости наркотического средства в сумме 1300 рублей. После чего, 03 ноября 2017 года в дневное время, точное время следствием не установлено, посредством сети «Интернет», от неустановленного следствием лица, ФИО2 на неустановленный следствием телефон получила сообщение с указанием местонахождения наркотического средства «ФИО3 20, 1 подъезд, слева лавка, с правой стороны под второй доской КРС белый 0,5». 

03 ноября 2017 года примерно в 11 часов 20 минут реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от первого подъезда дома 20 по ул.ФИО3 г.Саранска Республики Мордовия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, обнаружила полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,67 грамма, что является значительным размером, которое было оставлено в тайнике неустановленным следствием лицом. 

Забрав из тайника, полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,67 грамма, ФИО2 спрятала его в левый верхний наружный карман куртки, надетой на ней, тем самым совершила незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, в котором стала незаконно хранить для последующего личного употребления.

03 ноября 2017 года в 11 часов 20 минут проходя возле третьего подъезда дома №20А по ул.ФИО3 г.Саранска Республики Мордовия, ФИО2, продолжая незаконно хранить в левом верхнем наружном кармане куртки, надетой на ней, полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,67 грамма, была остановлена сотрудниками полиции. В тот же день, то есть 03 ноября 2017 года в период с 11 часов 35 минут по 11 часов 45 минут в помещении кабинета № 219 здания ОП № 4 УМВД России по го Саранск по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра ФИО2, в левом верхнем наружном кармане куртки, надетой на ней, сотрудники полиции обнаружили и изъяли, полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,67 грамма.

Согласно справки об исследовании № 7735 от 03 ноября 2017 года и заключения эксперта № 8117 от 20 ноября 2017 года, порошкообразное вещество, содержит пирролидиновалероферон и является наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон, массой 0,67 грамма.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством (список 1), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, являющиеся наркотическим средством оборот которых в Российской Федерации запрещен и значительным размером признается его масса свыше 0,2 грамма, но не свыше 1 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновной, пояснив при этом, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Дудников М.П. заявленное ФИО2 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Гулин Д.П. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения также не возражал.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая гр. 2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и ее защитник, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимой ФИО2 органами предварительного следствия дана верно. Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации именно по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, так как у ФИО2 03 ноября 2017 года в период с 11 часов 35 минут по 11 часов 45 минут в помещении кабинета № 219 здания ОП № 4 УМВД России по го Саранск по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра в левом верхнем наружном кармане куртки, надетой на ней, обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,67 грамма.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, значительным размером признается масса свыше 0,2 грамма, но не свыше 1 грамма.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО2, учитывая ее адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела; данных, согласно которым ФИО2 в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т.1 л.д.126), в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» зарегистрирована с диагнозом: 

<

данные изъяты>, с 11.03.2016 года врача-нарколога не посещает (т.1 л.д.127), а также заключения комиссии экспертов от 23 ноября 2017 года №851 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.47-48), согласно которого особенности психики ФИО2 не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – сына гр. 11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ 

<

данные изъяты>» с 24.02.2016 года с диагнозом 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.129), что в соответствии с пунктом «г» части первой, частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с этим, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №990 от 03.11.2017 года), поскольку, по мнению суда, указанное состояние, в котором пребывала ФИО2, являющаяся потребителем наркотических средств, не повлияло на совершение ею преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, учитывает, что она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 6.9.1 и частью первой статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, замужем, не трудоустроена.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2 и ее состояния здоровья, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение ФИО2 иных, как более мягкого, так и более строгих видов наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а назначение реального лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в части четвертой статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Подсудимой ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд наделен правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку заключением комиссии экспертов от 23 ноября 2017 года №851 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.47-48), ФИО2 признана нуждающейся в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, суд на основании части первой статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым возложить на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Учитывая личность виновной, характер совершенного преступления, вид и срок назначенного наказания, а также то обстоятельство, что применение отсрочки отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 16.01.2018 года, вступившим в законную силу 29.01.2018 года, ФИО2 осуждена по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Преступление по данному приговору суда совершено ФИО2 19.10.2017 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В силу части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из сообщения Пролетарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия № 14/то/69/22 от 05.02.2018 года ФИО2 к отбыванию наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 16.01.2018 года, не приступала.

Данное обстоятельство подтвердила подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания.

Окончательное наказание подсудимой ФИО2 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам части второй и части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 314-316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

На основании части первой статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска от 16.01.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

1) первоначальную упаковку, наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон, общей массой 0,63 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по го Саранск по адресу: 

<

...>, на основании пункта 2 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, – уничтожить;

2) квитанцию об оплате терминала «QIWI» № от .._.._.., хранящуюся при деле, на основании пункта 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья-подпись.