Судья Береговая М.А. Дело № 7а-131/2025

РЕШЕНИЕ

 

8 июля 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СЮА на определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2025 года,

установил:

постановлением № врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ИЕС от ДД.ММ.ГГГГ СЮА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник СЮА – САС обратился с жалобой на указанное постановление в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника САС о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, СЮА просит отменить определение судьи районного суда и восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копию постановления не получала, о привлечении к ответственности узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в момент совершения правонарушения, автомобилем управлял ее супруг – СВА, который и оплатил наложенный административный штраф. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника САС, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ супруг заявителя узнал о штрафе и оплатил его в тот же день, не оповестив СЮА, прихожу к следующему.Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. 

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого акта). 

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы настоящего дела, и проанализировав конкретные обстоятельства, исхожу из того, что судья районного суда верно установил, что ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено СЮА с учетом положений части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, жалоба на постановление могла быть подана в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако жалоба сдана в почтовую службу для отправки в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обращение с жалобой пропущен. 

Доводы о пропуске срока в связи с неполучением почтовой корреспонденции, судьей районного суда оценены и обоснованно не признаны в качестве уважительных причин пропуска срока. Копия постановления должностного лица направлена в адрес заявителя электронным заказным письмом с почтовым идентификатором №, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления АО «Почта России». 

Соглашаюсь, что обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления не установлено, в связи с чем в восстановлении срока отказано правомерно. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу СЮА — без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева