Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К., 

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 31.05.2014 года ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными №ILPTTUF3AEF9JK140531 на предоставление кредита на сумму 236 600 рублей с уплатой за пользование кредитом 42,99 % годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность за период с 31.05.2016 года по 31.08.2016 года составляет 180 474,23 рубля из которых: 121 904,57 просроченный основной долг, 15 271,56 рублей начисленные проценты, 43 298,10 рублей штрафы и неустойка.

АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №ILPTTUF3AEF9JK140531 за период с 31.05.2016 года по 31.08.2016 года составляет 180 474,23 рубля из которых: 121 904,57 просроченный основной долг, 15 271,56 рублей начисленные проценты, 43 298,10 рублей штрафы и неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4809,48 рублей.

Представитель истца – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без присутствия ответчика и ее представителя, представила в адрес суда отзыв, согласно которому представитель не согласна с размером начисленной неустойки в связи с тем, что ее начисление не соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Просила уменьшить сумму штрафов и неустоек, взыскиваемых истцом, с 43 298,10 рублей до 6 990,81 рублей, а также уменьшить размер задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» на сумму незаконно ранее списанных неустоек в размере 4039,75 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ILPTTUF3AEF9JK140531 на предоставление кредита на сумму 236 600 рублей с уплатой за пользование кредитом 42,99 % годовых на 36 месяцев. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность за период с 31.05.2016 года по 31.08.2016 года составляет 180 474,23 рубля из которых: 121 904,57 просроченный основной долг, 15 271,56 рублей начисленные проценты, 43 298,10 рублей штрафы и неустойка. (л.д.20-24).

Согласно анкете-заявлению на получение кредита наличными сумма ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору составляет 11 800 рублей 00 копейки (л.д.20).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в оговоренном размере на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.15).

Ответчик был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также анкетой-заявлением на получение кредита, в которой указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ФИО1

Согласно расчету задолженности от 31 мая 2014 года, а также выписке по счету следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту вносит несвоевременно и не в полном объеме (л.д.13-17).

Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору за период с 31.05.2016 года по 31.08.2016 года составляет 180 474,23 рубля из которых: 121 904,57 просроченный основной долг, 15 271,56 рублей начисленные проценты, 43 298,10 рублей штрафы и неустойка.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется. Свой расчёт ответчик не представил, согласившись с размером просроченного основного долга и процентов договора. 

Вместе с тем, представителем ответчика представлены возражения по иску, согласно которому, представитель не согласен с размером начисленной неустойки в связи с тем, что ее начисление не соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также представлен свой расчет начисления неустойки.

При этом, учитывая, что соглашение о кредитовании между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено 31.05.2014 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который вступил в силу в силу 1 июля 2014 года.

Согласно п.2 статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, доводы возражения по иску о несоответствии начисленной неустойки ч.21 ст.5 вышеуказанного федерального закона судом не могут быть приняты, соответственно основания для уменьшения размера задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» на сумму ранее списанных неустоек в размере 4039,75 рублей, отсутствуют.

Относительно требований ответчика об уменьшении суммы штрафов и неустоек, взыскиваемых истцом, с 43 298,10 рублей до 6 990,81 рублей, которые суд в свою очередь расценивает о заявленной ответчиком явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ, суд сообщает следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что неустойка, указанная банком в исковом заявлении, несоразмерна последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий кредитного договора. 

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основному долгу – 121 904,57 и размер начисленных процентов - 15 271,56 рублей, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства (истцом начислена неустойка в размере 43 298,10 рублей), а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей 00 копеек, что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать 4 544 рублей 00 копеек в счёт возмещения затрат истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН №, ИНН №), задолженность по соглашению о кредитовании №ILPTTUF3AEF9JK140531 от 31.05.2014 года за период с 31.05.2016 года по 31.08.2016 года в размере 167 176 (Сто шестьдесят семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 13 копеек, из которых: 121 904 (Сто двадцать одна тысяча девятьсот четыре) рубля 57 копеек просроченный основной долг, 15 271 (Пятнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 56 копеек начисленные проценты, 30 000 (Тридцать тысяч) рублей штрафы и неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 544 рублей. Всего взыскать 171720 (Сто семьдесят одна тысяча семьсот двадцать) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 04.10.2017 года.

Судья Б.К. Гильфанов