Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истцов ФИО5, представителей ответчика ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ТСЖ «Свято-Тихоновский» о защите прав потребителей, 

Установил:

Истцы обратились с указанным иском, мотивируя вои требования тем, что 26.01.2017 года в квартире истцов произошел пролив в связи с разрывом резьбы на соединении полотенцесушителя и стояка горячего водоснабжения, в результате чего, имуществу истцов причинен ущерб, так как в квартире требуется восстановительный ремонт, как предметов отделки помещения, так и ремонта, замены предметов интерьера и мебели, подтверждением чему является отчет. Техническое обслуживание многоквартирного дома 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Свято-Тихоновский», что подтверждается сведениями официального сайта «

<

данные изъяты>». 15.03.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов почтой и электронной почтой, в ответ на которую был получен ответ 23.03.2017 года об отказе в удовлетворении требований. Согласно отчету об оценке № от 16.02.2017 года компенсация рыночной стоимости работ и материалов составляет 76181 рублей. Неправомерными действиями ответчика истца причинен моральный вред, выразившийся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены права потребителей. Просят взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 76181 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф. 

В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО7 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что 26.01.2017 года произошел пролив в квартире истцов, пролив произошел на стояке горячего водоснабжения в месте соединения с полотенцесушителем. Пролив произошел по причине ненадлежащего содержания общедомового имущества ответчиком. Санитарный узел в квартире истцов раздельный, полотенцесушитель находится в ванной комнате. Истцы являются дольщиками при строительстве многоквартирного дома, въехали в квартиру в 2002 году, со слов истцов, такой полотенцесушитель был изначально при въезде в квартиру. В квартире истцы постоянно не проживают с февраля 2017 года. Осенью 2015 года и часть зимнего периода 2016 года в квартире проживал ФИО7, в январе-феврале 2017 года истцы из данной квартиры вывозили часть имущества для обустройства нового жилья. Поскольку в январе 2017 года был переезд, то ФИО7 в квартире находился не каждый день. Возможно, полотенцесушитель имел протечки, но это могло произойти за 1-2 дня до аварии, а потом соединение прорвало. В январе 2017 года истцы каждый день в квартире не проживали, данная течь могла быть и не замечена, ничто не обязывает истцов сидеть и следить за трубой. Течь заметил житель нижерасположенной квартиры, истцы были оповещены председателем товарищества. Истцы не уведомлялись товариществом об осмотрах общедомового имущества в их квартире, уведомлений не получали, предписаний им не выдавалось, объявления они могли не увидеть. Истцами был дан товариществу разумный срок для ответа в 15 дней, ущерб возмещен не был, исковое заявление подано в суд лишь через месяц. Истцам было возмещено 50000 рублей, но только после обращения в суд, поэтому истцы на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме, в том числе, о взыскании штрафа. На осмотр квартиры при оценке ущерба представители товарищества не приглашались, товариществом были составлены акты об осмотре квартиры после пролива. Истцы просят взыскать ущерб в равных долях, расходы на оплату за проведение экспертизы и юридических услуг понес ФИО6. Ответчик не предоставил документов и доказательств, опровергающих отчет об оценке, соответственно оценка проведена должным образом. Довод ответчика, что одна комната не пострадала, надуман, объем воды был такой, что была затоплена вся квартира, пострадали даже двери, которые от пола расположены на расстоянии около 5 см. Площадь квартиры в результате перепланировки не менялась, истцы просто перенесли дверной проем.

Представитель ответчика председатель ТСЖ «Свято-Тихоновский» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Представитель ответчика ТСЖ «Свято-Тихоновский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв и пояснила, что при строительстве дома 

<

адрес> были установлены стальные оцинкованные трубы, окрашенные краской. По своему усмотрению истцы произвели ремонтные работы по замене полотенцесушителя. Товарищество собственников жилья ремонт по замене трубопроводов не проводило со дня сдачи дома застройщиком, выполненные работы по замене трубопроводов в спорной квартире товарищество не принимало. При выполнении ремонтных работ истцами или подрядной организацией была сделана ошибка: в соединении установлена труба меньшего диаметра, вследствие чего, при подаче горячей воды в отопительный сезон происходила течь. Не заметить этого было невозможно. При составлении акта 27.01.2017 года была установлена ржавчина на стене и полу, эта ржавчина образовалась стойкая, которую сложно отчистить, то есть образовалась давно. Потребитель обязан при обнаружении неисправностей, аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей и аварий. Авария в квартире истцов произошла из-за неудовлетворительного состояния соединения стояка горячего водоснабжения с полотенцесушителем ввиду халатного отношения собственников жилого помещения к своему имуществу. В связи с тем, что собственники квартиры № не предприняли мер по надлежащему содержанию имущества квартиры, возникла авария, в результате которой нарушены права жителей нижерасположенной квартиры №. В жилом помещении № в течение продолжительного времени, около 2 лет, никто не проживает, за состоянием внутридомового и общего имущества истцы не следят, при обнаружении аварии в Товарищество собственников жилья «Свято-Тихоновский» собственники не обращались, согласно справке № от 03.06.2017 года. Для осмотра инженерных коммуникаций, расположенных в квартире истцов, работников товарищества не допускали, в соответствии с актами об отказе предоставить допуск. Истцы нарушили свои обязательства и обязанности по содержанию общего имущества, расположенного в своей квартире, истцы допустили бесхозяйственное отношение по использованию и содержанию инженерных коммуникаций, расположенных в своей квартире. То есть истцы сам являются виновниками аварии. Претензия от истцов поступила в товарищество 18.03.2017 года, 21.03.2017 года в течение 3 дней был подготовлен промежуточный ответ о том, что претензия истцов будет рассмотрена с изучением отчета об оценки и будет подготовлен дополнительный ответ, то есть истцам не отказывали. Правление товарищества решило перечислить на расчетный счет, указанный в претензии, денежные средства в размере 50 000 рублей, оплата была добровольной. Ответ на претензию был направлен в течение 17 рабочих дней 12.04.2017 года. 14.04.2017 года товариществом на расчетный счет в добровольном порядке были перечислены денежные средства в сумме 50000 рублей. Акт осмотра квартиры по отчету истцов составлялся в отсутствии ответчика, количественные и качественные характеристики квартиры указаны без учета перепланировки, в отчет включена комната площадью 13,2 кв. м, которая не была повреждена во время аварии. В отчете указаны блоки дверные, которые претерпели физический износ более 50%, при эксплуатации дверь оседает и порог изнашивается, что видно на фото, оценщик определяет замену дверей полностью. Мебель деформировалась от физического износа, в актах комиссии товарищества не указана. Чеки не предоставлены в материалы дела. Товариществом не составлялся акт о ненадлежащем оказании услуги, этот факт не подтвержден. Вина в виде умысла или неосторожности со стороны товарищества по предъявленным требованиям отсутствует. Обязанность доказывания наступления морального вреда по вине исполнителя лежит на самом потребителе. Представитель ФИО5 является работником работодателя ФИО6, расходы на оказание юридических услуг завышены. В письменном отзыве указано, что в случае, если решение будет принято удовлетворительное, просит на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер штрафа, учитывая добровольное удовлетворение требований потребителя, уменьшить размер судебных расходов на оказание юридических услуг, снизить размер компенсации морального вреда в пределах разумности и справедливости, уменьшить размер судебных расходов, в связи отсутствием кассового чека.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, являются истцы ФИО7 и ФИО6 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый. Право собственности истцов на квартиру возникло 29.05.2002 года на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 16.11.2001 года.

03.10.2002 года в многоквартирном доме 

<

адрес> для его управления создано Товарищество собственников жилья «Свято-Тихоновский». 30.12.2015 года ТСЖ «Свято-Тихновский» заключен договор на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию инженерного оборудования дома с 

<

данные изъяты>

26.01.2017 года в квартире истцов произошел пролив по причине разрыва резьбы на соединении полотенцесушителя с трубой горячего водоснабжения, расположенного в ванной комнате квартиры истцов.

27.01.2017 года комиссией ТСЖ «Свято-Тихоновский» составлен акт о проливе, согласно которому, 26.01.2017 года в 20 часов 27 минут председателю товарищества поступил звонок от собственника квартиры № о проливе из квартиры №. 26.01.2017 года в 20 часов 58 минут в диспетчерскую службу 

<

данные изъяты> от председателя товарищества поступила заявка о проливе помещения санузла, коридора, комнаты квартиры № из квартиры №. Слесари-сантехники приехали в 21 час 15 минут, отключили стояк горячего водоснабжения в техподвале. При этом установлено, что пролив произошел из квартиры №, оторвало резьбу на соединении полотенцесушителя, под соединением на стене имеются ржавые потеки, которые свидетельствуют о том, что течь соединения горячей воды имела место быть ранее, часть соединения находится в стене, трубы закрыты коробом. В квартире никто не проживает, полотенцесушитель установлен собственником самостоятельно. Работы по замене соединения полотенцесушителя проведены утром 27.01.2017 года с 9 часов до 10 часов, стояк горячего водоснабжения пущен в работу. Названный акт содержит подписи комиссии, собственника квартиры №, акт подписан собственником квартиры № ФИО7 с замечанием, что полотенцесушитель не был заменен самостоятельно.

Так же Товариществом собственников жилья «Свято-Тихоновский» составлен акт о последствиях залива квартиры № 

<

адрес> от 02.02.2017 года, согласно которому, квартира расположена на № этаже 

<

данные изъяты> дома, состоит из трех комнат. На день обследования комиссия установила, что во время залива квартиры № пострадали две комнаты и коридор между ними. Причиной залива квартиры № явился срыв резьбы на соединении полотенцесушителя, при этом под соединением на стене и на полу на плитке имеются ржавые потеки, которые свидетельствуют о том, что течь соединения имелась ранее. Часть соединения находится в стене, трубы закрыты коробом. Собственники помещения не следили за состоянием коммуникаций, в товарищество не обращались, не предприняли мер для своевременного предупреждения аварийной ситуации. При осмотре выявлен ущерб: следы залива имеются в малом коридоре около двери в ванную комнату, ламинат вздулся, двери в туалет и ванную не закрываются, на порогах в ванную комнату и санузел имеются значительные потертости, свидетельствующие о том, что плохое закрывание дверей не обязательно является следствием залива. В комнате с балконом, прилегающей к ванной комнате стыки ламината разбухли. В комнате (спальне) напротив ванной, стыки ламината разбухли у входа в комнату и влево к окну, обналичка двери разбухла внизу. 

На данный акт истцом ФИО7 сделаны замечания, в соответствии с которыми, истец с актом согласен частично. Вода была, в том числе, на поверхности кухни и гостиной, пострадало покрытие пола (ламинат) и мебель. Двери до пролива закрывались исправно. В спальне повреждены шкаф-купе, мебель. Обналичка всех дверей повреждена (разбухла и растрескалась). 

С целью определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива квартиры, истец ФИО6 обратился в 

<

данные изъяты> согласно отчету которого № от 16.02.2017 года, размер ущерба определен в сумме 76181 рублей, включая стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа 67681 рублей, стоимость восстановительного ремонта мебели (тумба прикроватная, шкаф-купе, комод) 8500 рублей. В акте осмотра 

<

данные изъяты> от 16.02.2017 года зафиксированы повреждения в комнате площадью 13.2 кв. м: ламинат, в комнате площадью 16,2 кв. м: шкаф-купе, комод, тумба прикроватная, ламинат, в комнате площадью 9,7 кв. м: ламинат, в прихожей: ламинат, дверные блоки и полотна в нижней частив санузел и в ванную комнату.

Истцами по почте в адрес ТСЖ «Свято-Тихоновский» направлена претензия о возмещении ущерба в размере 76181 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и расходов на оценку ущерба в размере 8000 рублей в срок до 31.03.2017 года, полученная ответчиком 16.03.2017 года, что соответствует уведомлению о вручении. 

В ответ на претензию 21.03.2017 года ответчиком истцам направлен ответ о рассмотрении претензии, изучению причин пролива и представленного отчета об оценке ущерба в тридцатидневный срок. 27.03.2017 года ответ получен истцами, после чего 11.04.2017 года последовало обращение истцов в суд за разрешением настоящего спора, принятого судом к производству 12.04.2017 года.

На заседании правления ТСЖ «Свято-Тихоновский» от 11.04.2017 года постановлено возместить истцам ущерб в сумме 50000 рублей по причине завышения размера ущерба с перечислением денежной суммы истцам в течение трех дней с момента принятии решения, о чем 12.04.2017 года истцам направлен ответ. Платежным поручением № от 14.04.2017 года на расчетный счет, представленный истцами, ответчиком перечислена денежная сумма в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункту 2).

В соответствии с частью 1статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Статьей 138 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ указано, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 раздела 1 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил).

В силу пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах отнесены постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены так же Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. 

В соответствии с Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов (пункт 1.7.1).

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов холодного и горячего водоснабжения - по мере необходимости (пункт 2.1.1).

Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал (пункт 5.3.7).

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются обязательными в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться товариществами собственников жилья, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

На основании пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Стороной ответчика не оспаривается, что имел место пролив квартиры истцов по причине разрыва соединения на трубопроводе системы горячего водоснабжения, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанности по сохранности и ремонту которого, содержанию его в исправном состоянии возложены на ответчика. Достаточных и достоверных доказательств того, что названные обязанности выполнялись ответчиком надлежащим образом, и то, что пролив произошел по иной причине, нежели ненадлежащее содержание общедомового имущества, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела акты весеннего и осеннего осмотров технического состояния жилого здания № 

<

адрес> не свидетельствуют о достаточности выполнения ТСЖ «Свято-Тихоновский» своих обязательств по содержанию и ремонту инженерных систем многоквартирного дома, поскольку устанавливают необходимость ремонта стального трубопровода системы горячего водоснабжения без указания причин указанной необходимости, мест необходимого ремонта, о принятии мер к проведению ремонта. Данные акты не свидетельствуют об осмотре названной системы всего многоквартирного дома.

Довод стороны ответчика об отсутствии допуска в квартиру истцов судом отклоняется ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ТСЖ «Свято-Тихоновский» обязанностей по извещению собственников помещений дома о предстоящих осмотрах. Вывешенные на подъездах многоквартирного дома объявления об осмотрах в определенные дни без указания времени осмотра и его согласования таковыми не являются, поскольку в соответствии с пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. При этом пунктом 85 Правил предусмотрено, что если для проведения проверок требуется доступ в жилое помещение потребителя, он осуществляются исполнителем в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске; в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами.

В связи с указанным, поскольку причинение ущерба произошло в зоне ответственности товарищества, которым не принято всех необходимых мер для контроля за состоянием стояков горячего водоснабжения, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что на ответчика ТСЖ «Свято-Тихоновский» следует возложить ответственность за причиненный квартире истцов ущерб. Размер ущерба суд определяет на основании представленного истцами отчета ООО «Центр Оценки», который не опорочен, составлен компетентным лицом, имеющим специальные познания, с непосредственным осмотром квартиры и мест пролива. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено. Довод стороны ответчика на причинение ущерба квартире истцов в меньшем размере со ссылкой на составленные акты и объяснения свидетеля ФИО3 несостоятельны, так как изначально истец ФИО6 с перечисленными в акте повреждениями не согласился, более детальный осмотр квартиры истцов ответчик по изложенным замечаниям, включая более поздний осмотр при возможности проявления повреждений от пролива, не проводил. 

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание довод стороны ответчика об уменьшении размера ответственности ТСЖ «Свято-Тихоновский».

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает слесарем-сантехником в 

<

данные изъяты> которым обслуживается дом № 

<

адрес>. Им было дано распоряжение на устранение аварии в квартире №. В квартире увидели, что стояк горячего водоснабжения был замурован в короб, соединение стояка и полотенцесушителя находилось в сделанной в виде короба стене, произошел разрыв данного соединения. Разрыв произошел по причине зауживания диаметра трубы полотенцесушителя, который составил 20-22 мм, и идет к стояку горячего водоснабжения диаметром 25 мм, создается большое давление в трубе маленького диаметра. На стене, где резьбовое соединение, была ржавчина, она была и на полу, впиталась в плитку, ржавчина появилась не за один день, она образовалось из-за того, что давно подтекало с нижнего соединения полотенцесушителя, недели полторы или две, а может, больше. Из узкого нижнего соединения сначала подтекало, а потом произошел разрыв. Они заменили соединения, так как сами полотенцесушитель заменить не могут, но его необходимо менять с диаметром, соответствующим стояку. В течение двух лет в квартире № не был, обращений от жителей данной квартиры не поступало.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с 2002 года, с момента постройки дома, он проживает в квартире № 

<

адрес>, расположенной под квартирой истцов. Когда выбирал квартиру, то побывал в нескольких квартирах дома, в том числе, в квартирах №, №, № и своей квартире. Полотенцесушители были поставлены изначально, располагаются в ванной комнате, сделаны из стальной оцинкованной стали. Пролив обнаружил он 26.01.2017 года, у него стало течь в квартире сверху, о чем было сообщено председателю товарищества, вызвана аварийная бригада, было перекрыто горячее водоснабжение. Истцы в квартире не жили около двух лет, в квартире было всегда тихо. Примерно в 21 час 30 минут приехали истцы, он, председатель и два слесаря поднялись в квартиру к истцам, обстановка в квартире была нежилая. В ванной комнате увидел, что один из элементов соединения полотенцесушителя с трубой отошел, соединение оторвалось. Он обратил внимание на ржавые следы в месте, где разорвалось соединение, и на полу был ржавый след, что могло образоваться только от длительного протекания. Полагает, что истцы меняли полотенцесушитель в 2004 году, когда проводили ремонт в квартире, уверен, что подтекание в квартире истцов было давно, не менее двух месяцев, у него есть опыт, работал мастером в 

<

данные изъяты>, можно было принять меры. Товарищество собственников жилья осмотры проводят, при обращении проводят необходимые замены.

Из представленных фотоматериалов видно, что в ванной комнате истцов установлен хромированный полотенцесушитель, на поверхности пола и стены в месте нижнего соединения полотенцесушителя с трубой горячего водоснабжения, расположенного в стене, имеются явные видимые следы протекания воды в виде потеков со следами ржавчины. Указанные следы ржавчины свидетельствуют о длительном протекании жидкости по месту резьбового соединения в системе горячего водоснабжения, расположенной в квартире истцов.

Нарушение герметичности системы водоснабжения при должной осмотрительности, безусловно, могло быть обнаружено истцами до возникновения аварийной ситуации. При таких обстоятельствах суд полагает, что на возникновение и размер ущерба повлияла грубая неосторожность, выразившаяся в длительном бездействии истцов, которые мер к своевременному устранению недостатков инженерной системы, расположенной в их квартире, не предпринимали, с заявками об устранении повреждений в товарищество либо обслуживающую организацию не обращались.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ТСЖ «Свято-Тихоновский» в возмещении ущерба суммы до 61181 рублей, по 30590,50 рублей в пользу каждого истца, удовлетворив требования истцов частично. При этом решение суда в части взыскания в пользу каждого истца по 25000 рублей следует считать исполненным.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывает обстоятельства дела, степень и характер страданий истцов, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ТСЖ «Свято-Тихоновский» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 300 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пунктов 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (исполнителем) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке до обращения в суд не удовлетворены ответчиком, с ТСЖ «Свято-Тихоновский» следует взыскать штраф, размер которого составляет 30890,50 рублей. В письменном отзыве стороной ответчика заявлено о снижении штрафа. 

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Принимая во внимание, что возможность снижения штрафа приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соразмерности между тяжестью правонарушения и суровостью наказания, конкретные обстоятельства дела, размер невыплаченного ущерба на день вынесения решения, цели и задачи товарищества собственников жилья, представляющего собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом дома, выполняемых по существу за счет средств жителей дома, и то, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств ответчиком и не должна служить средством обогащения истцов, но при этом направлена на восстановление нарушенного права, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 3000 рублей, по 1500 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца ФИО6 суд взыскивает его расходы на оценку в размере 6400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя в рассмотрении настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО6 расходы по оказанию юридических услуг в размере 4000 рублей. 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает госпошлину в доход местного бюджета в размере 747,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично. 

Взыскать с ТСЖ «Свято-Тихоновский» в пользу ФИО6, ФИО7 стоимость восстановительного ремонта в размере по 30590,50 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 300 рублей в пользу каждого, штраф в размере по 1500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ТСЖ «Свято-Тихоновский» в пользу ФИО6 расходы по оценке ущерба в размере 6400 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда в части взыскания с ТСЖ «Свято-Тихоновский» в пользу ФИО6, ФИО7 стоимости восстановительного ремонта в размере по 25000 рублей в пользу каждого считать исполненным.

Взыскать с ТСЖ «Свято-Тихоновский» госпошлину в доход местного бюджета в размере 747,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева