Дело № 2-452/25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 07 октября 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице его филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (Дагестанское отделение) к ответчику ФИО4, проживающей в 

<

адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредиту, возмещении расходов на уплату государственной пошлины, и встречному иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (здесь и далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору кредита, возмещении расходов на уплату государственной пошлины на том основании, что, согласно кредитного договора №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны, ФИО4 с другой стороны, последней предоставлен потребительский кредит в размере 299 999 рублей под 33,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов по нему, согласно договору, должна производиться в соответствии с графиком этих платежей, являющимся приложением к указанному договору кредита, однако ответчик нарушила кредитные обязательства, общая сумма долга, с учетом начисленных процентов, составляет по его сведениям 425395, 55 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредиту в общей сумме 425395,55 рублей, возместить истцу расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13134,76 рублей.

В письменных возражениях ответчика на иск указывается, что в отношении ее совершено преступление, какой-либо кредит она не получала, в каком-либо виде договор не подписывала, с Банком во взаимоотношения по кредиту не вступала.

Просит в иске отказать. Одновременно просит приостановить производство по делу до разрешения уголовного дела, возбужденного по ее заявлению в отношении конкретного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление ФИО4 к первоначальному истцу, указывая, что ответчик кредитный договор не подписывала, кредитные средства не получала, ими не воспользовалась, а стала жертвой мошеннических действий со стороны неизвестных ей лиц, в связи с чем просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки путем отказа в иске в требуемой сумме.

Определением суда от этой же даты встречный иск принят к производству суда, в приостановлении производства по делу оснований суд не нашел, поскольку это сопряжено с длительным установлением обстоятельств по уголовному делу.

В судебное заседание представитель первоначального истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик (встречный истец) извещен надлежаще, ходатайств не поступило, ее представитель просит в суде рассмотреть дело без участия ее доверителя, встречный иск поддерживает.

Судом направлен встречный иск первоначальному истцу, рассмотрение дела произведено сначала, неоднократно направлялись запросы первоначальному истцу о представлении суду данных, имеющих правовое значение при рассмотрении дела.

Запрос суда проигнорирован.

Судом также направлялись запросы в следственные органы, ответ не поступил.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц при данной явке с учетом представленных сторонами в дело материалов.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившегося лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны, ФИО4 с другой стороны, заключен кредитный договор № о предоставлении последней потребительского кредита в размере 299999 рублей под 33,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

По утверждениям истца, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставил ФИО4 денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что следует из выписки по счету денежных средств ответчика. Однако, ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

По мнению истца, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами надлежаще не производились.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,0% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из выписки по счету ответчика следует, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по Кредитному договору составляет 425395,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 299999 руб., просроченным процентам в сумме 117239,12 руб, неустойке в сумме 8157,43 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, опубликованных на сайте истца, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Отсюда следовало бы полагать, что ФИО4 не исполняется обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 общих условий кредитования, и, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Поскольку Банк направил ФИО4 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и им проигнорировано, следовало бы полагать, что требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Из представленных встречным истцом данных следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратилась в МВД о совершенном в отношении ее преступлении.

Из постановления о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО4, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», сообщил последней о возможности оформления кредита в данном банке и предложил свою помощь в его оформлении, для чего попросил сообщить цифровой код, поступивший на ее телефон.

ФИО4, будучи введенной в заблуждение, сообщила код, поступивший на ее телефон, после чего на нее через приложение «Банк онлайн», был оформлен кредит на общую суму 599998 рублей, который в последующем ФИО2 переведен на расчетный счет, принадлежащей ФИО3.

В тот же день ФИО4 признана потерпевшей по делу.

Эти данные подтверждены встречным истцом скрином ее переписки с гражданином под псевдонимом «Рома», который вступал с ФИО4 в общение посредством мессенджера Ватцап, там же ФИО4 представила коды для входа в «Сбербанк онлайн».

В последующем, учитывая, что преступление совершено лицом имеющим статус адвоката, материалы проверки направлены по подследственности в СУ ЦАО ГСУ СК РФ по 

<

адрес>.

Судом дважды направлялся запрос о движении по уголовному делу, ответ не поступил.

Из выписки по счету ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 32 минуты, на счет встречного истца поступили средства в сумме 299 999 рублей, а затем, в 21 час 43 минут также 299999 рублей.

Таким образом, обстоятельства о зачислении сумм, изложенные в постановлении следователя (599998 рублей), подтверждаются выпиской по счету.

В тот же день, в 23 часа 01 минуту средства в сумме 300 000 переведены на счет ФИО9, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290000 рублей на счет ФИО3.

Между сторонами также было подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании.

Согласно пункту 2 данного соглашения, размещенном на официальном сайте истца, дистанционное заключение договора, направление заявлений, а также иных юридически значимых документов по договору, включая распоряжения по счету, в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью.

Стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является SMS-код, представляющий уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет клиенту посредством SMS-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности SMS-кода, направленного Банком, и SMS-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении SMS-кода.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу (пункт 2.1 соглашения).

Соглашение вступает в силу после его подписания сторонами одновременно с заключением договора. Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в Банк письменного заявления. Расторжение соглашения не означает освобождение сторон от обязательств по ранее активированным дополнительным услугам/ранее заключенным договорам (пункт 6 соглашения).

ФИО4 просила взаимодействовать с ней по указанному в соглашении номеру мобильного телефона.

Заключенное между сторонами по делу соглашение не расторгнуто.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО4 поступил звонок от лица, которое представилось сотрудником истца. В течение телефонного разговора ФИО4 поступали SMS-сообщения, содержание которых она сообщила звонившему ей лицу. После завершения телефонного разговора ФИО4 обратилась в Банк, где ей сообщили о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком спорного кредитного договора, подписанного электронной подписью истца.

Согласно данному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 299 999 рублей под 33,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 распоряжения заемщика по счету денежные средства были перечислены на карту. Данная карта выпущена ПАО "Сбербанк", ее владельцем является ответчик (встречный истец) по делу.

Как указывалось выше, ФИО4 обратилась в МВД с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении конкретного лица.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя и последующий их перевод на неустановленный счет, совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением.

При таких обстоятельствах доводы первоначального истца о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

Истом не представлено суду данных о том, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО4 при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком одномоментно, суду надлежит дать оценку, кому в действительности были предоставлены кредитные средства – встречному истцу или другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, первоначальный истец должен доказать добросовестность поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Судом установлено, что со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Утверждения истца о согласованном сторонами способа аутентификации клиента также не основаны на каких-либо установленных обстоятельствах и материалах дела, поскольку имеющееся в материалах дела соглашение о дистанционном банковском обслуживании само по себе таких сведений не содержит, а иных материалов об этом в деле не имеется.

С учетом изложенного, оснований считать, что встречный истец по своей воле заключила оспариваемый договор, не имеется.

В этой связи, требования истца о взыскании средств подлежат отклонению, а встречные требования ответчика - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице его филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (Дагестанское отделение) к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 425395,55 рублей, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 13134,76 рублей, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 к ПАО «Сбербанк» удовлетворить. 

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО4, применить последствия недействительности сделки путем отказа в иске ПАО «Сбербанк» в требуемой сумме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.