ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2025 по иску ФИО1 к ТСЖ № 21, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ № 21 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 70 802 руб., стоимость работ по проведению оценки 8 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы 1 074,97 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> произошло затопление её квартиры по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, в результате порыва сгона трубы отопления в вышерасположенной 

<

адрес>. Данный факт зафиксирован актом № *** от 

<

дата>. Согласно заключению специалиста от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 70 802 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, указав, что в ходе судебного заседания установлено, что собственник 

<

адрес> ФИО4 умерла 

<

дата>, наследником является ФИО2 Просила привлечь ФИО2 в качестве соответчика. 

ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, ФИО7

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика ТСЖ 21 ФИО8, действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес> от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту её регистрации уклонилась, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в е отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании статей 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>.

ФИО4 являлась собственником жилого помещения по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО4 умерла.

ФИО2 является наследником по завещанию ФИО4, наследственным имуществом является квартира по адресу г. Сызрань, 

<

адрес>. ФИО2 приняла наследство 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ТСЖ 21 осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

<

дата> произошел пролив в квартире по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра квартиры от 

<

дата>, подписанного членами комиссии в составе председателя правления ТСЖ 21 ФИО3, собственником жилого помещения по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> ФИО6, с участием истца, при осмотре 

<

адрес> были обнаружены следующие дефекты: в комнате № *** разорван натяжной потолок, вздуты замки ламината, произошла деформация полотна, обои отходят от стен, имеются потеки, верхняя обналичка межкомнатной двери деформирован; в комнате 4 (кухня) имеются потеки на обоях, обои отходят от стен. Согласно указанному акту причиной залива 

<

адрес> является порыв сгона трубы отопления в 

<

адрес>.

С целью определения стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, истец обратился к независимому оценщику – ООО «Аваллон».

Согласно отчету специалиста № *** от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> составляет 70 802 руб.

Суд признает отчет ООО «Аввалон» об оценке ущерба жилого помещения от 

<

дата> достоверным доказательством по делу, оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется. Специалист ООО «Аввалон» имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы названного выше заключения являются полными, исследование и формирование выводов специалистом производилось на основе осмотра объекта исследования, в соответствии с требованиями Закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Согласно акту осмотра от 23.12.2021, затопление квартиры произошло по причине порыва по резьбе подводки (сгона) к радиатору отопления, на участке между перемычкой, отсекающей запорное устройство и радиатором.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. При этом в пп "д" п. 2 Правил также содержится указание на то, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного (жилого) и (или) нежилого помещения (квартиры).

Исходя из системного толкования положений вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, позиции, представленной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Таким образом, обогревающие элементы внутридомовой системы отопления (радиаторы), обслуживающие только одну квартиру, не входят с состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно типовому проекту 1 – 467 Д – 17 на 5 этажный жилой дом – система отопления в МКД № *** по 

<

адрес> однотрубная, тупиковая нижней разводкой. Система отопления в границах комнаты площадью 11,8 кв. м в 

<

адрес> имеет перемычку между подающим и обратном трубопроводе на участке между перемычкой и радиатором отопления.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установив, что затопление произошло на участке между перемычкой, отсекающим запорным устройством радиатором, то есть в зоне ответственности собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, ответственным за причинение ущерба истцу является собственник 

<

адрес>, поскольку неисправность которая привела к заливу нижерасположенной квартиры, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а находится в зоне ответственности собственников, пользователей помещений, так как обслуживает только одну квартиру.

При этом суд принимает во внимание, что у ТСЖ отсутствует право свободного доступа в частную собственность, в связи с чем предусмотреть аварийную ситуацию в 

<

адрес> было невозможно.

После поступления сигнала о заливе ТСЖ были предприняты все необходимые меры для устранения аварийной ситуации.

Согласно имеющихся в деле доказательств на дату залива собственником 

<

адрес> являлась ФИО4 

Согласно сообщения нотариуса ФИО9 наследником наследодателя ФИО4 является ФИО2, которая приняла наследство 24.11.2024.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Тот факт, что ущерб имуществу истца был причинен вследствие протечки, имевшей место 23.12.2021 из вышерасположенной квартиры, собственником которой являлась ФИО4, подтвержден а том числе представленным в материалы дела актом о заливе N 1, составленным 10.01.2022.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик, как универсальный правопреемник причинителя вреда, могла быть освобождена от ответственности в случае, если бы представила доказательства того, что ущерб причинен не по вине ее правопредшественника.

Соответствующих доказательств ФИО2 представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания ущерба с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования о взыскании расходов по проведению оценочной экспертизы в размере 8 000 руб., а также об оплате почтовых расходов в размере 1 074,97 руб., учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально, суд считает необходимым т удовлетворить и взыскать с ответчика расходов по проведению оценочной экспертизы в размере 8 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 074,97 руб.

Также в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт * * *) размер ущерба, причиненного в следствии залива в размере 70 802 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 8 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 074,97 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего в общей сумме 83 876 (восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 97 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.