РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г.Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была вселена и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Истица проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, следит за сохранностью квартиры, выполняет текущий ремонт. На основании решения ФИО2 горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за номером № коммунальная 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества г.о.Самара. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заочного решения Ленинского районного суда 

<

адрес> между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма, в соответствии с которым ответчик передал истцу в бессрочное владение и пользование выше указанную комнату в коммунальной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о приватизации, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в связи с тем, что в квартире в помещениях № проведена перепланировка и переустройство. Так, у соседей в помещениях № произведено переустройство, в комнате № частично заложен оконный проем. Данная перепланировка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы жильцов, практически все жилые помещения квартиры в данной коммунальной квартире уже приватизированы, в связи с чем никто из жильцов не имеет намерения сохранять данное жилое помещение в перепланированным состоянии в установленном законом порядке. Занимаемое ею жилое помещение - комната № произведёнными перепланировкой и переустройством не затронуто. По смыслу положений Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за собой право собственности в порядке приватизации на 10/55 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что соответствует занимаемому ей жилому помещению – комнате № площадью 10,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо Департамент градостроительства г.о.Самара своего представителя в судебное заседание не направил, извещался правильно и своевременно, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФФГБУ "ФКП Росреестра" по С. 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, причины неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в комнате № жилой площадью 10,3 кв.м, входящей в состав коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела подтверждается, что кроме неё в указанной комнате никто не зарегистрирован.

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на Департамент управления имуществом г.о.Самара возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты площадью 10,3 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ФИО1 заключён договор социального найма жилого помещения №. Согласно предмету договора наймодатель – Департамент управления имуществом г.о.Самара передаёт нанимателю – ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 10,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о передаче вышеуказанного спорного жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации), однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ по причине того, что в квартире проведена перепланировка (позиции №

Установлено, что произведённая перепланировка, послужившая основанием для отказа в приватизации жилого помещения, осуществлена соседями истицы. Ими без соответствующего согласования и разрешения в помещениях № установлены душевая кабина, унитаз и раковина, в комнате № заложена часть окна.

Судом установлено, что лица, осуществившие перепланировку, не имеют намерения сохранить её в установленном законом порядке.

Судом установлено также, что занимаемое истицей жилое помещение - комната № произведённой перепланировкой и переоборудованием не затронуто. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами по делу заключён договор социального найма, однако истица, по независящим от неё причинам, лишена возможности во внесудебном порядке приобрести занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации, при этом она не осуществляла перепланировку своего помещения, суд приходит к выводу о том, что истица не может быть лишена исключительного права приватизировать жилое помещение, в связи с чем заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 10/55 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что соответствует занимаемому ей жилому помещению – комнате № площадью 10,3 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам С. областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь