решение

26 мая 2023 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12 - 173/2023 по жалобе ФИО3 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением, считая его незаконными, ФИО3 обратился в суд с жалобой на него (по сообщению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 от 26.04.2023 № 10/5-1953, жалоба на указанное постановление в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области не поступала).

В жалобе ФИО3 указал, что согласно договору-заявке на перевозку грузов от 01.12.2022 № 3 128, масса товара с тарой составляла 8 500 кг. При таких обстоятельствах, допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда не мог превышать 10 т на ось.

При прохождении других весовых контрольных пунктов по пути следования тяжеловесного транспортного средства в составе автопоезда превышение весовой нагрузки выявлено не было.

Поэтому есть основание полагать, что автоматизированная система весового контроля СВК-2-РВС № 55926 работала некорректно. Поэтому его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, административный штраф в размере 250 000 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса интересов владельца автомобильной дороги и финансовых возможностей привлекаемого к ответственности лица, что может повлечь ограничение и прекращение его деятельности. Данные обстоятельства, указывает ФИО3, соответствуют основаниям, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ, снижения размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, ниже низшего предела.

ФИО3 просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением судьи от 4 мая 2023 года ФИО3 восстановлен пропущенный срок для подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Статья 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалы дела подтверждают своевременность подачи ФИО6 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение должностного лица на указанное постановление. 

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена такого постановления возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, в вину ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положения данной нормы закона применяются с учетом положений п. 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П.

Согласно п. 23.1 ПДД РФ распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент фиксации административного правонарушения) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч.15 ст.31 того же Федерального закона юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 03.12.2022, в 18:29:08 по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 18 + 790, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки Мерседес_Бенц 1840 Actros, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение требований ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 ПДД, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 296679 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,13% (1,313т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,313 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

На запрос от 03.12.2022, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, получен отрицательный ответ: специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 как собственника (владельца) указанного транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч.2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Вменяемое административное правонарушение было зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 55926, свидетельство о поверке № С-ВЮ/09-11-2022/200795357, действительно до 08.11.2023.

Обосновывая свою жалобу, ФИО3 указывает на то, что согласно договору-заявке на перевозку грузов от 01.12.2022 № 3 128, масса товара с тарой составляла 8 500 кг, следовательно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда не мог превышать 10 т на ось; кроме того, при прохождении других весовых контрольных пунктов по пути следования тяжеловесного транспортного средства в составе автопоезда превышение весовой нагрузки выявлено не было, следовательно есть основание полагать, что автоматизированная система весового контроля СВК-2-РВС № 55926 работала некорректно.

По запросу суда филиалом в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» в рамках настоящего дела были представлены следующие документы на оборудование автоматического пункта весогабаритного контроля Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» № 55926, расположенного на автомобильной дороге Лапотково-Ефремов, км 18 + 790: свидетельство о поверке, сертификат об утверждении типа средств измерений № 54906/2, руководство по эксплуатации, инвентарная карта.

Изучив данные документы, приняв во внимание сообщение заместителя директора филиала в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» ФИО7 о том, что 03.12.2022 на указанном оборудовании сбоев зафиксировано не было: система работала в штатном режиме, - суд приходит к выводу о беспредметности указанного довода ФИО3 

Не нашел своего подтверждения и содержащийся в жалобе довод о том, что назначенный административным органом штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса интересов владельца автомобильной дороги и финансовых возможностей привлекаемого к ответственности лица, что может повлечь ограничение и прекращение его деятельности. Административный штраф в размере 250 000 руб. соответствует санкции ч.2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживает внимание просьба ФИО3 о снижении размера назначенного ему штрафа. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Выписка ЕГРПИ от 26.05.2023 в отношении ИП ФИО3 (ОГРНИП №) содержит сведения о том, что индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный факт в совокупности с пояснениями ФИО2 о том, что у него отсутствуют финансовые возможности для уплаты штрафа в рамках рассмотрения настоящего дела в полном объеме, позволяют прийти к выводу о необходимости снижения размера штрафа вполовину, то есть до 125 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 изменить: назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский межрайонный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья: подпись