Дело № 2-268/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием истца ФИО2, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан (далее по тексту - УПФ РФ в Рыбно-Слободском районе РТ) о признании решения о о снятии повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности незаконным, признании сына иждивенцем, признании решения о взыскании сумм с пенсии незаконным и возврате взысканных сумм, возмещении морального ущерба и привлечении сотрудников УПФ РФ в Рыбно-Слободском районе РТ к ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании решения о снятии повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности незаконным, признании сына иждивенцем, признании решения о взыскании сумм с пенсии незаконным и возврате взысканных сумм, возмещении морального ущерба и привлечении сотрудников УПФ РФ в Рыбно-Слободском районе РТ к ответственности по тем основаниям, что истец является получателем пенсии по инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию без фиксированный выплаты к страховой пенсии, в связи с тем, что ее сына ФИО1 не признали ее иждивенцем, между тем, нетрудоспособными членами семьи признаются дети, обучающиеся по очной форме до достижения ими возраста 23 лет. ФИО1 является студентом очного отделения в возрасте 21 года. С ДД.ММ.ГГГГ с пенсии истца удерживается переплата повышенной фиксированной выплаты по причине несвоевременного сообщения об увольнении, однако сотрудники Пенсионного не разъясняли ей обязанность сообщать об увольнении. Конституционный суд РФ в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ запретил взыскивать ошибочные переплаты с пенсионеров. На иждивении истца находится 3 детей, двое из которых несовершеннолетнего возраста. Сотрудники Пенсионного фонда умышленно своими действиями ухудшают финансовое положение истца, убрав повышенную фиксированную выплату, а затем убирают по 20% с пенсии по инвалидности, тем самым еще более затрудняя положение. Просит признать действия отделения ПФР в Рыбно-Слободском районе по снятию повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности незаконным, обязать признать ее сына ФИО1 иждивенцем до окончания учебы, признать решение о взыскании сумм с пенсии незаконным, обязав вернуть все удержанные ранее суммы, возместить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, привлечь сотрудников ПФР в Рыбно-Слободском районе к соответствующей ответственности, возместить судебные расходы за изготовление ксерокопий документов в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении добавив при этом, что она своему сыну- студенту оказывала и оказывает материальную помочь несмотря на то, что в последнее время, когда на основании решения пенсионного с ее пенсии убрали надбавку на сына – иждивенца, так как его стипендия явно недостаточна для проживания в городе. На несовершеннолетних детей, проживающих с ними семье, она свою пенсию не расходует, затраты на них несет муж- их отец.

Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать: комиссией Управления ПФР установлено, что содержание, представляемое ФИО2 сыну ФИО1, меньше прожиточного минимума и поэтому признано отсутствие факта нахождения ФИО1 на иждивении матери. Поскольку ФИО2 несвоевременно сообщила об увольнении с работы, образовалась переплата сумм повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения, которая подлежит возмещению в соответствии с ч.2 ст.28 Закона №400-ФЗ. Представитель ответчика не согласна с доводами истца о том, что сведения о ее работе содержатся в базе, к которой Управление ПФР имеет доступ, они должны были сами проконтролировать все это, Управление не должно проводить проверок обоснованности назначенных пенсий, обязанность по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, возложена на пенсионера. Требования истца о возмещении материального и морального вреда также считает незаконными, так как согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 cm. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, а специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Согласно справке ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получает академическую стипендию в размере 

<

данные изъяты> и доплату 

<

данные изъяты>. При этом, сведений об иных доходах ФИО1 кроме стипендии, материалы дела не содержат, находится на содержании своей матери, получает от нее помощь, которая является постоянным и основным источником средств к существованию, что подтвердил и ФИО1- от него ДД.ММ.ГГГГ получены пояснения, сам в связи с занятостью учебной программой приехать не может.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В силу статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 

<

данные изъяты> в месяц (ред. №5 от 19.12.2016 года) и в сумме 

<

данные изъяты> в месяц (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 N 420-ФЗ).

Фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы, а также к страховой пенсии по случаю потери кормильца устанавливается в сумме, равной 50 процентам размера, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

По смыслу статей 10 и 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, в том числе дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Под иждивенством понимается нахождение члена семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Частью 5 статьи 26 вышеназванного Федерального закона установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 29 вышеуказанного Федерального закона удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является получателем трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 Закона № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ и получает ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 ФЗ N 181. 

Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлен повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости с учетом наличия трех иждивенцев. 

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ГКУ «Центр занятости населения Рыбно-Слободского района».

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан отсутствующим факт нахождения на иждивении ФИО2 ее сына ФИО1 Управлением произведены следующие расчеты: 1) 11 149,37-5400=

<

данные изъяты> – содержание, которое ФИО2 предоставляет сыну. Расчет №) доход ФИО2 – 

<

данные изъяты>, доход сына ФИО1 

<

данные изъяты>. 11 149, 37+5400=16 549,37 – общий месячный доход; 16549,37 : 2=

<

данные изъяты> – среднедушевой доход в месяц; 8 274,69-5400=

<

данные изъяты> – содержание, которое ФИО2 предоставляет сыну ФИО1 Это послужило основанием для признания сына не находившимся на иждивении.

Протокол заседания не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, разъясняющие порядок расчета признания либо отсутствия факта нахождения на иждивении, которыми руководствовалась комиссия.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена излишняя выплата фиксированной суммы на иждивенца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и решением № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено производить удержание из сумм пенсии по инвалидности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 20%. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-КБ №. Судом установлено, что ФИО1 является студентом 4 курса очной формы бюджетной основы факультета энергонасыщенных материалов и изделий ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой N 1689 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Татарстан" величина прожиточного минимума за IV квартал 2017 года установлена в расчете на душу населения в размере 

<

данные изъяты>, для трудоспособного населения - 

<

данные изъяты>, пенсионеров - 

<

данные изъяты>, детей - 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела, в частности справки учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сын истца ФИО1 является студентом очной формы обучения ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет», годы учебы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 не работает, своих источников дохода не имеет, следовательно, находится на содержании своей матери, от которой получает помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств существования, что позволяет прийти к бесспорному выводу о том, что он является ее иждивенцем. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и доказательств обратного суду не представлено.

Суммарный размер пенсии ФИО2 составлял 

<

данные изъяты> с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с нахождением на ее иждивении сына- студента. После прекращения указанной выплаты, с ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты>

Суд считает, что вышеуказанное обстоятельство не исключает факта оказания истицей сыну- студенту ВУЗа помощи, носящей постоянный характер, которая оказывается систематически, и что истец взяла на себя заботу о содержании сына, обучающемся в другом городе на очной форме обучения. При этом положения ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" не ограничивают право на расчет пенсии с учетом иждивенца конкретным размером получаемого иждивенцем стипендии.

У ФИО2 нет ответа на вопрос: каким образом, когда она получала пенсию и одновременно работала, доход семьи позволяла считать сына находившимся на иждивении, а когда сумма дохода уменьшилась в связи с уходом с работы- когда потребность в помощи государства возросла- сын уже не является иждивенцем.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2015 г.) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости (до 01.01.2010 г. - базовая часть пенсии) устанавливался в повышенном размере в зависимости от количества таких членов семьи.

Аналогичное правило установлено ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Из буквального толкования вышеуказанных норм закона следует, что законодателем установлена презумпция иждивенства трех категорий лиц - нетрудоспособных членов семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет; дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Таким образом, дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, признаются законодателем нетрудоспособными до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В связи с тем, что размер стипендии ниже величины прожиточного минимума, а также оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нахождения сына на ее иждивении. Оказываемая сыну материальная помощь, является для него постоянной и значительной, что свидетельствует о том, что ФИО2 взяла на себя заботу о содержании сына, предоставляя помощь, являющуюся для него основным и постоянным источником средств к существованию. Поскольку ФИО1 необходимо признать иждивенцем ФИО2, требования истца о признании действий Управления ПФР в Рыбно-Слободском районе незаконными, признании решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру незаконным, обязании вернуть удержанные суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Привлечение должностных лиц пенсионного фонда к какой-либо ответственности к компетенции суда не относится.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и привлечении сотрудников ПФР к соответствующей ответственности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> и затраты на изготовление ксерокопий в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан удовлетворить частично.

Признать действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан в части снятия повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии незаконными.

Признать ФИО1 иждивенцем ФИО2.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскать в пользу ФИО2 незаконно удержанную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рыбно-Слободском районе Республики Татарстан в пользу ФИО2 уплаченную ею государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> и затраты на изготовление ксерокопий в размере 

<

данные изъяты>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Замалиев Н.К.