36 RS0001-01-2019-001936-79 

Дело № 2 -1403/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи: Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием 

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой В.Т.,

истца ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылается на то, ему принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 56,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную долю дома он приобрел на основании договора купли-продажи от 09.08.2016 года, удостоверенного ФИО1, временно исполняющим обязанности ФИО2, нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области 09.08.2016 года, реестровый номер 1-1905. Согласно п. 6 договора купли-продажи на момент заключения настоящего договора в отчуждаемой доле жилого дома зарегистрирован ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В настоящее время, кроме ответчика, в указанном домовладении зарегистрированы: он, его жена ФИО6, его сыновья ФИО8, ФИО9, его теща ФИО10. Членом его семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся по адресу регистрации: 

<

адрес>. Извещение суда возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик за получением судебного отправления в отделение связи не явился. 

Извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предполагает место жительства гражданина.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО7.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования подержала.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель третьего лица Отдела по вопросу миграции ОП №1 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, третье лицо ФИО6, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа, полагавшей возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Объем правомочий собственника жилого помещения определен ст. 288 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2016 г. между ФИО3 и ФИО5, был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, удостоверенный ФИО1, временно исполняющим обязанности ФИО2, нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области. 

Согласно п.1 вышеуказанного договора купли-продажи истец купил 5/8 доли принадлежащих ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-11).

Согласно п.6 договора купли-продажи в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ФИО7. Также в указанном договоре купли-продажи указано, что лица, которые в соответствии со ст. 292 ГК РФ сохраняют или могут сохранить право пользования данным жилым помещением после заключения настоящего договора, отсутствуют (л.д. 9 оборот).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав об объекте недвижимости истцу ФИО5 принадлежит 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3/8 доли указанного дома принадлежит ФИО4.

Из представленной домовой книги в доме 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО5, его жена ФИО6, его сыновья ФИО8, ФИО9, его теща ФИО10, а также ответчик ФИО7.

Из материалов дела видно, что никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, членом семьи истца ответчик не является, участия в оплате коммунальных услуг и иных платежей не принимает, все расходы и по оплате, и по содержанию дома в надлежащем состоянии несет собственник жилого помещения. В указанном помещении ответчик не проживают, его вещей в доме нет.

Данный факт не оспаривается сторонами по делу. 

Разрешая заявленные истцом требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установив, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет законные права собственника, ответчик членом семьи истца не является, какое-либо соглашение между сторонами о сохранении права пользования спорной квартирой не заключалось. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии права на проживание в вышеуказанной квартире, поэтому не может являться основанием для отказа в иске.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном доме существенно нарушает его права собственника жилого помещения, он не может реализовать свои правомочия по распоряжению домом.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением. 

В силу пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указать, что настоящее судебное решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Воронежу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко 

Мотивированное решение составлено 24.09.2019г. Судья Романенко С.В.