Дело №2-826/2023

58RS0005-01-2023-000994-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 12 декабря 2023 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 20 сентября 2023 года, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Кузьмичева Н.А., представившего ордер № от 23 ноября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылаются на следующие обстоятельства:

24 марта 2023 года между ответчиком ФИО4 и истцами ФИО5 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Согласно п.9 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи на объект в срок до 28 апреля 2023 года. 

Согласно п.3 предварительного договора стороны оценивают указанный объект в 4600 000 рублей. Сторонами согласованы сроки оплаты объекта: 650 000 рублей в день подписания договора; 1000 000 руб. до 24 апреля 2023 года; 2950 000 рублей после заключения основного договора и регистрации перехода права собственности на объект к покупателям.

24 марта 2023 года при подписании предварительного договора покупателями передана продавцу денежная сумма в размере 650 000 рублей, что подтверждается распиской продавца. 22 апреля 2023 года в счет стоимости объекта уплачен аванс 1000 000 рублей в пользу продавца, о чем свидетельствует расписка. 

В настоящее время срок, установленный предварительным договором, на заключение основного договора истек. Основной договор сторонами не заключен. Ни одной из сторон в срок до 28 апреля 2023 года не направлено предложение заключить основной договор купли-продажи. 

Поскольку в установленный срок ни одна из сторон не направила другой предложение заключить основной договор, предварительный договор считается прекращенным в связи с истечением его срока, и у ответчика ФИО4, получившего денежные средства, в том числе задаток, отпадают основания их удерживать.

Полагают, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. Полагают, что сумма, указанная в предварительном договоре купли-продажи как задаток фактически является авансом, поскольку задаток может обеспечивать только исполнение денежных обязательств, возникших из договора. Расписка, которую ответчик написал при передаче денежных средств истцами в размере 650000 руб. в счет исполнения обязательств нельзя расценивать как соглашение о задатке, соответствующее ст. 380 ГПК РФ, поскольку указанный предварительный договор направлен на заключение сторонами в будущем основного договора. Предметом предварительного договора являлось обязательство по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Истцами в адрес ответчика 29 апреля 2023 года были переведены денежные средства, в том числе, 15650 руб. на приобретение водонагревателя, которые истцам не был передан, денежные средства в указанном размере также не возврайены.

Просили суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО5 в равных долях: 1)денежные средства в размере 650 000 рублей, оплаченные по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 24 марта 2023 года; 2) неустойку за незаконное использование денежных средств, начисленную в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 1000 000 руб. за период с 29 апреля 2023 года по 21 сентября 2023 года в размере 35397,26 руб.; 3) неустойку за незаконное использование денежных средств, начисленную в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 650 000 рублей за период с 29 апреля 2023 года по 29 сентября 2023 года в размере 24860,27 руб.; 4) неустойку за незаконное использование денежных средств, начисленную в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 650 000 рублей за период с 30 сентября 2023 года по день принятия решения судом по настоящему делу; 5) неустойку за незаконное использование денежных средств, начисленную в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 650 000 рублей за период со дня принятия решения судом по день фактического исполнения решения суда; 6) взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 15650 руб.; 7) взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за незаконное использование денежных средств, начисленную в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 15650 руб. за период с 29 апреля 2023 года по 29 сентября 2023 года в размере 598,56 руб.; 8) взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за незаконное использование денежных средств, начисленную в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 15650 руб. за период с 30 сентября 2023 года по день принятия судом решения по настоящему делу; 9) взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за незаконное использование денежных средств, начисленную в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 15650 руб. за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда; 10) взыскать в равных долях в пользу истцов расходы по уплате госпошлины в размере 10446 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

12 декабря 2023 года определением Бессоновского районного суда Пензенской области производство по настоящему гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств в части исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу суммы денежных средств в размере 15650 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму 15650 руб. за период с 29 апреля 2023 года по 29 сентября 2023 года в размере 598,56 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму 15650 руб. за период с 30 сентября 2023 года по день принятия судом решения по делу; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму 15650 руб. за период со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения решения суда, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и принятии его судом.

Истцы ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. 

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что никто из сторон не имел намерение заключить основной договор купли-продажи земельного участка за указанную в договоре цену. Цена на земельные участки в 

<

адрес> значительно отличается от цены, установленной договором. Ввиду этого ни одна из сторон не настаивала на заключении основного договора купли-продажи на условиях предварительного договора. Основной договор должен был быть заключен на приобретение жилого дома и земельного участка. Указала, что внесенные денежные средства истцы рассматривают как аванс, а не задаток. Между истцами и ответчиком была договоренность о возврате денежных средств после продажи жилого дома, однако ответчик денежные средства не возвратил. Просила учесть, что оферту ответчик истцам о необходимости заключения основного договора, не направлял, в период действий предварительного договора истцы не отказывались от заключения основного, после 28 апреля 2023 года истцы потеряли интерес в заключении сделки. Свидетель в судебном заседании указала, что она звонила истцам с целью приглашения их на заключение договора несколько раз в мае 2023 года, т.е. после срока, установленного договором. Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 650 000 руб. с 29 с апреля 2023 года, т.к. договор утратил свою силу, и, соответственно, ответчик должен был возвратить денежные средства.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности № от 20 сентября 2023 года, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Указал, что истцы хотели приобрести дом, который был не достроен. Они заключили предварительный договор купли-продажи, в котором указали стоимость земельного участка, фактически это была стоимость земельного участка и находящегося на нем жилого дома. Истцы по основному договору купли-продажи хотели приобрести в собственность жилой дом и земельный участок. Сделку планировали оформлять после заключения истцами брака. После заключения предварительного договора по просьбе истцов он начал ремонт дома. Свои обязательства по предварительному договору купли-продажи он исполнил. За внесенные истцами денежные средства им приобретались строительные материалы на ремонт дома. Он от заключения основного договора не отказывался, отказ был со стороны истцов. В связи с тем, что не был заключен основной договор, он понес убытки. Т.к. дом он продал только в августе 2023 года, а стоимость строительных материалов с мая по август 2023 года значительно выросла. После того, как истицы потребовали возврата денежных средств, он перевел им 1 000000 руб., оставшаяся сумма в размере 650000 руб. возврату не подлежит, поскольку истцы отказались от заключения основного договора купли-продажи.

Представитель ответчика адвокат Кузьмичев Н.А. в судебном заседании указал, что задаток подтверждает намерение сторон заключить договор, он является компенсацией, в случае, если сторона откажется от заключения договора. Ответчик выполнил все обязательства по предварительному договору купли-продажи. Стороны определили, что внесенные истцами денежные средства являются задатком, по действующему законодательству задаток не возвращается, от заключения договора отказались истцы. Согласно п. 7 предварительного договора купли-продажи стороны обязаны были совершить все действия по заключению договора, ответчик со своей стороны все действия совершил. Истцы отказались от заключения договора по тому основанию, что случился казус с соседями. При заключении предварительного договора истцы видели, что на земельном участке располагается жилой дом. Фактически истов неоднократно уведомляли по телефону о необходимости явиться в риэлторскую контору, которая вела сделку, для подписания основного договора. Свидетель в судебном заседании указывала, что в апреле 2023 года истцам также звонили с целью приглашения на подписание основного договора купли-продажи недвижимого имущества. Пояснил, что с требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на 1 млн. руб. они согласны частично, а именно, полагают, что проценты подлежат взысканию с 05 мая 2023 года. Указал, что 650000 руб. по предварительному договору купли-продажи являются именно задатком, поскольку стороны согласовали данный момент. 

Свидетель У. Ю.В. в судебном заседании пояснила, что она работает в фирме, которая занимается оформлением сделок купли-продажи недвижимости. Между ФИО4 и АН «Владис» заключен договор по осуществлению сделок купли-продажи недвижимости. По размещенному объявлению о продаже дома в 

<

адрес> позвонила К.Т.ЮБ. с намерением приобрести жилой дом. В агентстве недвижимости «Владис» с истцами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Договор был заключен добровольно. ФИО4 после заключения предварительного договора купли-продажи, готовил документы на жилой дом, поставил его на кадастровый учет, заказал технический план жилого дома. В середине апреля 2023 года была готова независимая оценка. После этого все документы были загружены на сервис «Дом.Клик», через который планировалась оформление ипотеки на спорный дом. ФИО2 и ФИО5 неоднократно извещались о необходимости явки на заключение сделки купли-продажи. Общение происходило путем телефонных переговорам, письменные извещения в их адрес не направлялись. Истцам звонила и она, и ее непосредственный руководитель. Она им звонила в мае, ее руководитель – в апреле 2023 года. Затем истцы исчезли, сказали, что передумали заключать сделку. Это было после истечения срока предварительного договора. Основной договор сторонами так и не был заключен. ФИО4 со своей стороны выполнил все условия предварительного договора купли-продажи. Предметом основного договора был дом 183 кв.м. и земельный участок 10 соток. В сентябре 2023 года дом был продан. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2).

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных положений закона следует, что условия обязательства определяются договором, требованиями закона и иных правовых актов.

При заключении предварительного договора стороны вправе определить срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, а также согласовать условие о задатке или авансе.

При незаключении основного договора вопрос о денежных суммах, внесенных в счет задатка или аванса, разрешается в соответствии с положениями ст. 380, 429 ГК РФ и условиями предварительного договора, в зависимости от причин, по которым не был заключен основной договор.

При толковании условий предварительного договора, а также соглашения о задатке или авансе должны быть соблюдены правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ, в том числе о буквальном значении содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставлении их с другими условиями договора и его смыслом в целом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, исходя из указанных норм закона денежные средства, которые просят возвратить истцы, по своей природе не являются неосновательным обогащением, в связи с чем, нормы законодательства о неосновательном обогащении вопреки указанию стороны истца не подлежат применению к данным правоотношениям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24 марта 2023 года между ФИО4, именуемым в дальнейшем «продавец», и ФИО5, ФИО2, именуемыми в дальнейшем «покупатели», был заключен предварительный договор купли-продажи (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно п.1 договора продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить в общую долевую собственность по ? доле каждый: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 924 +/-21 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №.

Стороны оценивают указанный объект в 4 600 000 рублей. По соглашению сторон в основном договоре купли-продажи объекта будет указана его цена в размере 4600 000 рублей (п.3 договора).

Часть стоимости объекта в размере 1650 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств, из которых сумма в размере 650 000 рублей оплачивается в день подписания договора в качестве задатка (п.3.1. договора).

Оставшаяся часть стоимости объекта в размере 2950 000 рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк после регистрации перехода права собственности (п.3.2. договора).

Согласно п.4 договора расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости в размере 2950 000 рублей будут производиться с использованием номинального счета ООО «ДомКлик».

Передача денежных средств продавцу в размере 2950 000 рублей в счет оплаты стоимости объектов осуществляется в течение от одного до пяти рабочих дней с момента получения ООО «ДомКлик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, указанный в п.1 договора к покупателю.

В соответствии с п.7 договора стороны обязуются совершить все действия, необходимые для заключения основного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 28 апреля 2023 года включительно (п.9 договора).

Согласно п.10.2-10.3 договора в случае неисполнения договора по вине покупателя полученный задаток в качестве компенсации остается у продавца. В случае неисполнения договора по вине третьих лиц, в т.ч. в случае отказа банка в выдаче ипотечного кредита покупателю, полученный задаток будет возвращен покупателю в течение 5 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 9.

25 апреля 2023 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 24 марта 2023 года, которым стороны определили порядок оплаты читать в следующей редакции:

3. стороны оценивают указанный объект в 4600 000 рублей. По соглашению сторон в основном договоре купли-продажи объекта будет указана его цена в размере 4600 000 рублей.

3.1. часть стоимости объекта в размере 1650 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств, из которых:

- сумма в размере 650000 рублей оплачена в день подписания договора в качестве задатка;

- сумма в размере 1000 000 рублей оплачена 24 апреля 2023 года в качестве аванса. В случае неисполнения договора по вине «сторон», «продавец» обязан в течение 5 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п.9, уплатить покупателю сумму аванса в размере 1 000 000 рублей. Продавец несет ответственность за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

3.2. оставшаяся часть стоимости объекта в размере 2950 000 рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк после государственной регистрации перехода права собственности. 

4. расчеты по сделки купли-продажи объекта недвижимости в размере 2950 000 рублей будут производиться с использованием номинального счета ООО «ДомКлик».

4.1. перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

4.2. Передача денежных средств продавцу в размере 2950 000 рублей в счет оплаты стоимости объектов осуществляется в течение от одного до пяти рабочих дней с момента получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, указанный в п.1 договора к покупателю.

4.3 право залога у продавца не возникает.

Из расписки от 24 марта 2023 года следует, что ФИО4 от ФИО5, ФИО2 получена сумма в размере 650 000 рублей в качестве задатка за земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 924 +/-21 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый № по предварительному договору купли-продажи от 24 марта 2023 года (л.д

<

данные изъяты>).

22 апреля 2023 года ФИО4 собственноручно была написана расписка о получении от ФИО5 и ФИО2 денежной суммы в размере 1000 000 рублей в качестве первоначального взноса за земельный участок площадью 924+/- 21 кв.м. и дом площадью 154 кв.м. (л.д.

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что основной договор купли-продажи в срок, предусмотренный в предварительном договоре купли-продажи, стороны не заключили.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

29 августа 2023 года истцами в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия с требованием в течение 14 календарных дней с момента получения претензии возвратить сумму неосновательного обогащения: 1650 000 рублей, уплаченную по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 24 марта 2023 года, и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45747, 94 руб., рассчитанные по состоянию на 29 августа 2023 года, а также проценты, начисленные с 30 августа 2023 года по день фактического возврата денежных средств; возвратить 15650 руб., оплаченные 29 апреля 2023 года, и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433,91 руб. (л.д

<

данные изъяты>).

Указанная претензия получена ФИО4 05 сентября 2023 года.

21 сентября 2023 года ФИО4 в адрес истцов была перечислена денежная сумма в размере 1000 000 рублей в счет возврата авансового платежа по предварительному договору купли-продажи от 24 марта 2023 года и дополнительного соглашения от 25 апреля 2023 года, что подтверждается платежными поручениями №, 1312 от 21 сентября 2023 года (л.д

<

данные изъяты>).

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 04 апреля 2023 года собственником индивидуального жилого дома площадью 154,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

В соответствии с разъяснениями в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи между истцами и ответчиком не был заключен в связи с утратой интереса в заключении договора как со стороны ФИО2 и ФИО5, так и со стороны ФИО4 При этом суд учитывает, что согласно положениям ч. 1 ст. 431 ГК РФ основной договор должен быть заключен на условиях, предусмотренных предварительным договором. Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, предметом основного договора купли-продажи, который был подготовлен стороной ответчика, и должен был быть подписан сторонами, являлся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, предмет основного договора, от подписания которого согласно объяснениям ответчика, уклонилась сторона истца, был иной, чем предусмотрен предварительным договором купли-продажи. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не являлся таковым по отношению к предварительному договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, неисполнение предварительного договора в части заключения основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, было обоюдным. В судебном заседании ФИО4 не отрицал факт того, что основной договор купли-продажи, который должны были подписать стороны, включал в качестве предмета договора не только земельный участок, но и жилой дом. В данном случае суд учитывает, что при заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка стороны действовали свободно, не были лишены возможности включить в договор и жилой дом, в том числе, который будет построен/зарегистрирован в качестве объекта недвижимости после заключения договора. В дополнительном соглашении к предварительному договору также не были включены изменения в части передачи по договору истцам кроме земельного участка жилого дома.

Суд также считает необходимым отметить, что доказательств, подтверждающих позицию ответчика об извещении истцов о необходимости явки для заключения основного договора, ФИО4 не представил. Осуществление в юридически значимый период телефонных звонков в адрес истцов, на которые ссылается сторона ответчика, не подтверждено, как и не подтверждено содержание телефонных разговоров. Указание свидетеля на то, что она осуществляла звонки истцам в мае 2023 года с целью приглашения на подписание договора купли-продажи, не свидетельствует о том, что данные действия совершались стороной ответчика до 28 апреля 2023 года.

Кроме того, осле истечения установленного предварительным договором срока заключения основного договора с требованиями о понуждении к заключению основного договора к ФИО2, ФИО5 сторона ответчика не обращалась, что также свидетельствует об утрате интереса ФИО4 к заключению договора купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Учитывая, что ФИО2, ФИО5 и ФИО4 основной договор купли-продажи не заключили, при этом ни одна из сторон до 28 апреля 2023 года не направила другой стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи, имеются основания считать предварительный договор купли-продажи от 24 марта 2023 года прекращенным, а полученную по предварительному договору и дополнительному соглашению к нему денежную сумму – задаток в размере 650 000 рублей подлежащим возврату продавцом покупателям в равных долях, в связи с чем, требования истцов в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны истца о том, что указанная в предварительном договоре купли-продажи сумма 650000 руб. является авансом, а не задатком, основаны на неверном толковании закона.

Указание представителя ответчика на то, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истцов, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседание нашел подтверждение тот факт, что стороны не желали заключать основной договор на указанных в предварительном договоре купли-продажи условиях, сам ответчик данный факт не отрицал. 

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание, что после прекращения обязательства, предусмотренного предварительным договором, ФИО4 уклонился от возврата денежных средств, уплаченных по данному договору, требования о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, в период с 29 апреля 2023 года по 23 июля 2023 года в размере 7,5 %, с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года в размере 8,5 %, с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года в размере 12%, с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года в размере 13 %, с 30 октября 2023 года по 12 декабря 2023 года в размере 12 %.

Истцы просили суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 1000 000 руб. за период с 29 апреля 2023 года по 21 сентября 2023 года в размере 35397,26 руб.

Из материалов дела усматривается, что авансовый платеж в размере 1000 000 рублей был перечислен ответчиком 21 сентября 2023 года, дополнительным соглашением от 25 апреля 2023 года к предварительному договору от 24 марта 2023 года было предусмотрено, что в случае неисполнения договора по вине сторон аванс в размере 1 млн. руб. возвращается в течение 5 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в п. 9 договора. В связи с данными обстоятельствами период взыскания процентов за пользование 1 000000 руб. необходимо определить с 11 мая 2023 года по 21 сентября 2023 года включительно, размер процентов за данный период составляет исходя из количества дней просрочки – 134 и установленного размера ключевой ставки 32931,51 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

Рассматривая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 650 000 рублей за период с 29 апреля 2023 года по день вынесения решения суда, суд считает, что поскольку условие о возврате задатка в случае отказа от исполнения предварительного договора обеими сторонами предварительным договором купли-продажи предусмотрено не было, суд считает необходимым взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ с 20 сентября 2023 года, т.е. с даты, когда истек срок, заявленный в претензии, направленной в адрес ответчика, для возврата денежных средств.

Таким образом, за период с 20 сентября 2023 года по 12 декабря 2023 года на сумму задатка 650000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленной Банком России ключевой ставки, количества дней просрочки – 84, в размере 21013,69 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Требования истцов о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 650 000 рублей со дня принятия решения судом по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истцов о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О и от 20 октября 2005 года №355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Интересы ФИО5, ФИО2 при рассмотрении дела представляла ФИО3, ФИО6, которые действовали на основании доверенности № от 20 сентября 2023 года.

20 сентября 2023 года между ФИО3, именуемой в дальнейшем «исполнитель», и ФИО5, ФИО2, именуемыми в дальнейшем «заказчики», был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.35-37).

Согласно п.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: составление искового заявления, направление документов в суд, представительство в суде 1 инстанции. 

Стоимость оказанных услуг составила 35 000 рублей и подлежит оплате в срок до 30 октября 2023 года (п.3.1. договора).

Факт уплаты ФИО5, ФИО2 денежных средств в размере 35 000 руб. подтверждается чеком № от 10 октября 2023 года (л.д.

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные документы принимаются судом в качестве подтверждения факта несения ФИО5, ФИО2 судебных расходов.

С учетом требований разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании в их пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно в размере 25 000 рублей, по 12500 руб. каждому. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО4 в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (703945,20 руб.), а именно в размере 10239 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

адрес> – Югре ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 325 000 (трехсот двадцати пяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1000 000 (один миллион) рублей за период с 11 мая 2023 года по 21 сентября 2023 года включительно в размере 16465 (шестнадцати тысяч четырехсот шестидесяти пяти) рублей 75,5 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей за период с 20 сентября 2023 года по 12 декабря 2023 года включительно в размере 10506 (десяти тысяч пятисот шести) рублей 84,5 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 (двенадцати тысяч пятисот) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5119 (пяти тысяч ста девятнадцати) рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 325 000 (трехсот двадцати пяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1000 000 (один миллион) рублей за период с 11 мая 2023 года по 21 сентября 2023 года включительно в размере 16465 (шестнадцати тысяч четырехсот шестидесяти пяти) рублей 75,5 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей за период с 20 сентября 2023 года по 12 декабря 2023 года включительно в размере 10506 (десяти тысяч пятисот шести) рублей 84,5 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 (двенадцати тысяч пятисот) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5119 (пяти тысяч ста девятнадцати) рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

адрес> – Югре ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период, за период с 13 декабря 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Гусарова