Дело № 10-7/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красная Горка 20 июня 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Нуримановского района РБ Алексеева К.О., 

осужденного Шакурова Р.С., 

защитника осужденного Ахметова И.Р., представившего удостоверение № 2256 и ордер № 017192 от 11.06.2019,

при секретаре Камаловой Э.Х., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеева К.О. и апелляционной жалобе осужденного Шакурова Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ Ахмадуллиной Л.С. от 29.01.2019, которым:

Шакуров ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 7 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Уфимского районного суда РБ от 21.09.2018, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Шакуров Р.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже). 

Преступление совершено 20 ноября 2017 году примерно в 14 час. 00 минут в доме 

<

адрес> РБ в здании магазина «

<

данные изъяты>», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шакуров Р.С. вину признал полностью уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Алексеев К.О. обратился в суд с апелляционным представлением, указав, что судом первой инстанции не в полной мере учтена тяжесть, характер и степень совершенного преступления, назначено чрезмерно мягкое наказание, что не отвечает целям уголовного наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Кроме того судом не учтено, что похищенные сотовые телефоны «Samsung Galaxy g 1 mini» и Jingo fresh» изъяты у Шакурова Р.Р. На основании изложенного, просил приговор в отношении Шакурова Р.С. изменить, учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание Шакурова Р.С. иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, исключить указание о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, соразмерно увеличив наказание.

От осужденного Шакурова Р.С. также поступила апелляционная жалоба, в которой он указывает, что суд первой инстанции не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по делу возмещение ущерба потерпевшей. Кроме того, суд первой инстанции указал, что по месту жительства он характеризуется посредственно, хотя суду им представлялась справка с места жительства, в которой он характеризуется только с положительной стороны. Просил приговор в отношении него изменить и снизить срок наказания. 

В судебном заседании заместитель прокурора Нуримановского района РБ Алексеев К.О. уточнил апелляционное представление, просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и соразмерно снизить наказание. От требований об увеличении наказания отказался. Апелляционную жалобу осужденного просил удовлетворить частично, поскольку положительная характеристика учтена при вынесении приговора.

Осужденный Шакуров Р.С. и его защитник Ахметов И.Р. поддержали апелляционную жалобу, апелляционное представление прокурора Нуримановского района РБ с учетом уточнений просили удовлетворить. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Шакуров Р.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1 В качестве обстоятельств смягчающих преступление суд первой инстанции признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, кроме того суд учел, что ФИО1 на спецучетах не состоит, положительно характеризуется соседями, состояние его здоровья и отягчающее – рецидив преступлений.

Между тем, суд считает заслуживающими внимания доводы государственного обвинителя и осужденного о необходимости учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства – иные действия, направленные на заглаживание вреда. 

Так, в соответствие с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признаются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов дела следует, что похищенные сотовые телефоны «Samsung Galaxy g 1 mini» и Jingo fresh» были изъяты у ФИО2 и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Оставленное без внимания смягчающее наказание обстоятельство следует учесть данным постановлением и соразмерно смягчить осужденному наказание.

При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд фактически назначил наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, допускающей отступление от правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о необоснованном оставлении без внимания положительной характеристики с места жительства, поскольку как следует из приговора, в качестве смягчающего обстоятельства суд признал положительную характеристику соседей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего снижения наказания.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ ФИО3 от 29.01.2019 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Алексеева К.О. и частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Признать смягчающим наказание обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда. 

Смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с 7 месяцев лишения свободы до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Уфимского районного суда РБ от 21.09.2018, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись ФИО4 

Копия верна. Судья.