Дело№2-5041/2017 25 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В., 

при секретаре НемцовойС.Ю., 

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о включении имущества в состав наследства, 

установил:

С.Л.АБ. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее - Администрации Северодвинска) о включении в наследственную массу ФИО2 квартиры №

<

адрес> (далее – спорная квартира). В обоснование указала, что 27.09.2017 умер её брат 

<

данные изъяты> который 01.09.2017 путём составления заявления о приватизации квартиры выразил свою волю на её приобретение в личную собственность, но из-за смерти не успел оформить договор приватизации и обратиться за регистрацией права собственности.

В судебном заседании истец поддержала исковое требование, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца С.С.Г. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Третье лицо Б. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В предварительном судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Администрация Северодвинска о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. В представленном отзыве представитель О. указала, что в случае подтверждения в ходе судебного заседания фактов, изложенных в исковом заявлении, Администрация Северодвинска не имеет возражений по заявленным требованиям (л.д.43).

По определению суда в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.09.2017 

<

данные изъяты> обратился в Северодвинское отделение Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации квартиры №

<

адрес>, в которой он проживал на условиях договора социального найма жилого помещения (л.д.13).

27.09.2017 

<

данные изъяты> умер, что подтверждается записью акта о смерти №

<

данные изъяты> Северодвинского территориального отдела агенства ЗАГС Архангельской области (л.д.33).

В судебном заседании установлено, что истец является полнородной сестрой 

<

данные изъяты> что отражено в представленных копиях свидетельств о рождении (л.д.9-10).

Договор приватизации квартиры 

<

данные изъяты>. при жизни не подписан, право собственности на указанный объект недвижимости в установленном порядке зарегистрировано не было.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая изложенное, право на квартиру №

<

адрес> у 

<

данные изъяты> не возникло, следовательно, указанное имущество в наследственную массу наследодателя не входит.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Учитывая, что наследодатель подал заявление о приватизации квартиры, выразив тем самым свою волю на приобретение указанного объекта недвижимости в личную собственность, однако по независящим от него причинам не заключил договор о передаче квартиры в собственность и зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение не смог, а истец является наследником 

<

данные изъяты> второй очереди по закону, заявленное истцом требование о включении квартиры №

<

адрес> в наследственную массу после смерти 

<

данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском о включении имущества в состав наследства истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7368 руб. 

Вместе с тем, главным условием, позволяющим использовать такой способ защиты права, как обращение в суд с иском о включении имущества в состав наследства, является наличие спора между наследниками о судьбе наследуемого имущества.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с установлением факта принятия наследства, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Процессуальный статус ответчика Администрации МО «Северодвинск» по настоящему делу предусмотрен законодательством (статья 1151 ГК РФ), в данном случае спор подлежал рассмотрению только в порядке искового производства ввиду наличия спора о праве на имущество.

При этом ответчиком какого-либо нарушения или оспаривания прав истца допущено не было, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Таким образом, какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено, а возмещение судебных расходов предполагает обеспечение нарушенного права.

Согласно в пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат распределению между участвующими в деле лицами, а в рассматриваемом случае права истца ответчиком нарушены не были и не оспаривались, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Включить в состав наследства 

<

данные изъяты>, умершего 27 сентября 2017 года, однокомнатную квартиру №

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017