Дело № 1-31/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 06 июня 2017 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Аксенова В.В.,

при секретаре Прозоркиной М.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Устюженского района Вологодской области Кузнецова П.М.,

потерпевшего В.,

подсудимого ФИО1, его защитника (по назначению суда) – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ... не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, с отменой согласно постановлению ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ условного осуждения и направлением для отбывания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима, с освобождением из мест лишения свободы по отбытию срок наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут в ... в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ... подсудимым ФИО1 и потерпевшим В. первый, вооружившись стоявшим около печи деревянным предметом конусообразной формы, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему нанес ему не менее пяти ударов указанным деревянным предметом по голове, причинив тем самым телесные повреждения, в результате чего В. был доставлен в медицинское учреждение.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему В. телесные повреждения в виде многооскольчатых переломов височной, лобной, и теменной костей слева с переходом на среднюю черепно-мозговую ямку, линейные переломы лобной, теменной и височной костей справа, левосторонней подболочечной (эпи- и субдуральной) гематомы в лобной и теменной областях, субдуральной гематомы справа, травматического субарахноидального кровоизлияния, подапоневротической гематомы слева, множественных кровоподтеков и осаднений волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведенной в отношении В. судебно-медицинской экспертизы (л. д. ...) расцениваются по признаку опасности для жизни независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Мальков А.Г., государственный обвинитель – прокурор Устюженского района Вологодской области Кузнецов П.М., потерпевший В. в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель высказал мнение о необходимости снижения размера заявленного гражданского иска, а потерпевший поддержал заявленный им на стадии предварительного следствия по делу гражданский иск о компенсации причиненного физического и морального вреда в размере 300000 рублей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, или в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога (л. д. ...), у которого согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. ...) о результатах проведенной в отношении него первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживаются признаки ..., не нуждается в применении мер медицинского характера, по психическому состоянию может давать показания, воспроизводить события, имеющие отношение к совершенному преступлению, участвовать в судебном заседании, в связи с чем суд, не имеющий оснований не доверять выводам комиссии экспертов, признает, что преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л. д. ...).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является опасный рецидив преступлений (л. д. ...). 

Подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в ... гг не привлекался к административной ответственности (л. д. ...), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л. д. ...). 

При указанных обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом при определении вида и размера наказания положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 УК РФ, ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, без учета положений ст. 62 ч. 1 УК РФ (ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства), без применения положений ст. 64 УК РФ, полагая нецелесообразным назначение ФИО1 предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с определением подсудимому места отбывания наказания согласно положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

Заявленный по делу потерпевшим В. гражданский иск о компенсации физического и морального вреда обоснован, подлежит, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 п. 2 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, частичному удовлетворению.

Вещественное доказательство - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по оперативному обслуживанию территории ... района МО МВД России «...» деревянный предмет – подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого ФИО1 - адвокату Малькову А.Г. - за оказание последним юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный по делу потерпевшим В. гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего В. компенсацию физического и морального вреда в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. 

Вещественное доказательство - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по оперативному обслуживанию территории ... района МО МВД России «...» деревянный предмет - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО1 - адвокату Малькову А.Г. - за оказание последним юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Аксенов