Дело № 2-1020/2019 19 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А., 

при секретаре Аксеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

Л.В.> к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» о признании недействительным в части пункта 4 договора потребительского займа № № от 18 января 2018 года, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее ООО «МКК «АрхГражданКредит») о признании недействительным в части пункта 4 договора потребительского займа № № от 18 января 2018 года. 

В обоснование требований указано, что 18 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № № (далее Договор, договор займа). Согласно пункту № 4 Договора следует, что стороны определили следующие процентные ставки за пользование суммой займа: на период с даты настоящего договора до даты определенной в настоящем договоре как дата возврата 255,5% годовых; на период, начиная со следующего дня (даты), определенной в настоящем договоре, как дата возврата до даты фактического исполнения обязательств по настоящему договору процентная ставка равна 95 кратному значению ключевой ставки ЦБ РФ, определенной в соответствии с действующим решением банка России в размере ключевой ставки в период действия договора потребительского займа. Данный пункт договора нарушает права истца как потребителя и является недействительным с момента его заключения. Поскольку в силу п. 4 ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» при применении переменной процентной ставки индивидуальные условия потребительского кредита (займа) должны предусматривать порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего ФЗ. Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значение переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, независящих от кредиторов и аффинированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации. В случае использования переменной процентной ставки при определении процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) кредитор обязан уведомить заемщика о том, значение переменной величины, по которой рассчитывается процентная ставка, может изменяться не только в сторону уменьшения, но и в сторону увеличения, а также о том, что изменение значений переменной величины в прошлых периодах не свидетельствует об изменении этой величины в будущем. В спорном договоре займа нет указаний на обязательные условия, кроме самой переменной величины. Установленное значение переменной величины процентной ставки на дату заключения договора займа составило 712,2% (7,5*95%) годовых, что больше чем в 2,5 раза превысило, установленную договором займа процентную ставку на период с даты заключения договора займа до даты, определенной договором, как датой возврата полученного займа, что неоправданно возлагает на истца дополнительную меру ответственности за нарушение возврата займа к 17 февраля 2018 года. Применение ответчиком вышеназванной переменной ставки нарушает принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Истец просит суд признать недействительным пункт 4 договора потребительского займа № № от 18 января 2018 года в части абзаца, устанавливающего переменную процентную ставку в размере 95 кратному значению ключевой ставки ЦБ РФ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, свои интересы представляет доверять ФИО2 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. В дополнение пояснила, что ФИО1, в силу тяжелого материального положения, обязательства по договору займа не были исполнены в срок, но выплачены 13 июля 2018 года на основании судебного приказа от 18 апреля 2018 года. В настоящее время ООО «МКК «АрхГражданКредит» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 18 февраля 2018 года по 13 июля 2018 года, при этом сумма процентов начислена на основании абзаца 3 п. 4 Договора кредита, из расчета 712,2% годовых, что является неправомерным, т.к. данное условие договора является кабальным для истца. В силу того, что абзац, устанавливающий переменную процентную ставку в размере 95 кратному значению ключевой ставки ЦБ РФ, п. 4 Договора противоречит действующему законодательству, он является ничтожным, т.к. при данном расчете, общая сумма процентов за период фактической уплаты денег истцом, значительно превысит размер процентов при исчислении процентов по процентной ставке 255,5% годовых.

Представитель ответчика ООО «МКК «АрхГражданКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях ответчик исковые требования не признает. Поясняет, что 18 января 2018 года между истцом и ответчиком № № на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми истец принял от ответчика в качестве займа денежные средства 17 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 18 января 2018 года, собственноручно подписанной истцом. Датой возврата суммы займа и процентов определено 17 февраля 2018 года. Пунктом 4 Договора стороны определили процентные ставки за пользование суммой займа. Ставка рефинансирования ЦБ РФ в период заключения договора составила 7,75%, согласно указаниям Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Установленные Договором процентные ставки были согласованы между истцом и ответчиком индивидуально в соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Утверждение истца о том, что условия абз. 2 п. 4 Договора неоправданно возлагают дополнительную меру ответственности за нарушение срока возврата займа, является необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального Закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штраф, пени) иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия по оформлению договора займа ответчиком соблюдены. Договор займа заключен сторонами добровольно, с условиями возврата суммы займа истец был согласен, с размером начисляемых процентов тоже. Однако истцом нарушены условия Договора, сумма займа в срок, предусмотренный договором, ответчику возвращена не была. Период начисления компенсации за пользование суммой займа определен с 18.02.2018 по 13.07.2018, количество дней 146, процент для начисления (95*7,75%) 736,25%, сумма компенсации составила 50 065 рублей. Сумма, начисленных по договору займа процентов и платежей, за исключением неустойки (штрафа и пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не может превышать трехкратного размера суммы займа. Трехкратный размер процентов от непогашенной части основного долга по договору с учетом взысканных в рамках исполнительного производства сумм (10 рублей, 29 рублей 43 копейки, 9 800 рублей, 14 259 рублей 57 копеек) составляет 46 376 рублей 00 копеек.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 ст. 5 этого Закона, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 151-ФЗ денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Как следует из материалов дела 18 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № №. По условиям Договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 17 000 рублей в наличной форме. Срок возврата суммы займа и процентов за его пользование определен 17 февраля 2018 года в соответствии с графиком платежей (п. 6 Договора). Количество платежей определено – 1 платеж, единовременно в срок не позднее определенного датой возврата кредита согласно графику платежей. Датой возврата суммы займа и процентов определена 17 февраля 2018 года. Также предусмотрены условия об изменении порядка, количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате займа. 

Пунктом 4 Договора установлено, что стороны определили процентные ставки за пользование суммой займа:

- на период с даты заключения настоящего Договора до даты, определенной в настоящем Договоре как Дата возврата 255,5 процентов годовых;

- на период, начиная со следующего дня (даты), определенной в настоящем Договоре, как Дата возврата до даты фактического исполнения обязательств по настоящему Договору процентная ставка равна 95 кратному значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим Решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия Договора потребительского займа. 

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных процентов в размере 20% годовых от суммы задолженности. 

Исходя из содержания индивидуальных условий договора займа, установленная абз. 3 п. 4 процентная ставка равная 95 кратному значению ключевой ставки, определенной в соответствии с действующим решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского займа, является переменной процентной ставкой.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ при применении переменной процентной ставки индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны предусматривать порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Закона № 353-ФЗ порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться, исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации. В случае использования переменной процентной ставки при определении процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) кредитор обязан уведомить заемщика о том, что значение переменной величины, по которой рассчитывается процентная ставка, может изменяться не только в сторону уменьшения, но и в сторону увеличения, а также о том, что изменение значений переменной величины в прошлых периодах не свидетельствует об изменении значений этой переменной величины в будущем.

Положения данной нормы направлены на защиту прав заемщика. Заемщик, выступая в качестве потребителя финансовой услуги, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. В этой связи законодатель обязывает кредитора сообщить заемщику о последствиях такой сделки, поскольку самостоятельно оценить риски заемщик может не всегда. Для оценки рисков заемщик должен обладать определенными знаниями, а при отсутствии таковых он может упустить некоторые важные правовые и финансовые аспекты.

Вместе с тем, как следует из условий указанного договора займа, ни одного из перечисленных условий пунктов 2 и 3 статьи 9 Закона № 353-ФЗ данный договор, за исключением самой переменной величины (95 кратного значения ключевой ставки в период действия договора потребительского займа), не содержит. 

Доказательств того, что при заключении договора до истца была доведена требуемая информация о значениях установленной переменой величины, и о том, что она может изменяться не только в сторону уменьшения, но и в сторону увеличения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, указанная информация до истца ответчиком при заключении договора займа не доводилась.

В рассматриваемом случае установленное значение переменной величины процентной ставки на дату заключения договора займа составила 712,2 % (7,5 х 95%) годовых, что в 2,5 раза превысило установленную договором займа процентную ставку на период с даты заключения договора займа до даты, определенной договором, как датой возврата полученного займа, что неоправданно возлагает на истца дополнительную меру ответственности за нарушение возврата займа к 17 февраля 2018 года, уже установленной п. 12 Индивидуальных условий и нарушает принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, на что обосновано, указано истцом в своем иске и стало известно последнему только после того, как ответчик обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с истца компенсации за пользование суммой займа за период с 18 февраля 2018 года по 13 июля 2018 года, рассчитанных исходя из процентной ставки 736,25 % годовых (из размера ключевой ставки 7,75%), а после отмены судебного приказа, с исковым заявлением. 

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Условия вышеуказанного договора о повышенной ставке процентов за пользование займом (736,25 %) годовых, начисляемых после определенной договором даты возврата займа, являются ничтожными, поскольку противоречат положениям п. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которым предусмотрена либо постоянная ставка на протяжении действия всего договора, либо переменная ставка, связанная с переменной величиной и определенная в договоре, иной вид процентов за пользование законом не предусмотрен. Условие о ставке в размере 736,25 % не относится ни к одному из указанных разрешенных законом видов ставок.

Таким образом, несоблюдение требований закона при установлении значения переменной величины процентной ставки за пользование займом ущемляют права истца, как потребителя указанной финансовой услуги и в силу п. 1 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", влечет признание п. 4 содержания Индивидуальных условий договора займа от 18 января 2018 года в части абзаца третьего, устанавливающего переменную процентную ставку в размере 95 кратного значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского займа, при расчете процентов за пользование суммой займа на период начиная со следующего дня (даты), определенного в указанном договоре, как дата возврата суммы займа до даты фактического исполнения обязательств по договору недействительным.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

В силу ст. 13 Закона № 353-ФЗ иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, территориальная подсудность спора по иску заемщика к кредитору установлена федеральным законом, в связи с чем, пункт 19 содержания Индивидуальных условий договора займа № № от 18 января 2018 года, об определении подсудности споров является недействительными, в связи с чем, правила подсудности, при обращении с иском в суд по месту жительства, истцом не нарушены. 

В силу ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 

<

Л.В.> к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» о признании недействительным в части пункта 4 договора потребительского займа № № от 18 января 2018 года, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 условий договора потребительского займа № № от 18 января 2018 года, заключенного между ФИО1 

<

Л.В.> и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» в части абзаца третьего, устанавливающего процентную ставку при расчете процентов на период, начиная со следующего дня (даты), определенного в указанном договоре, как дата возврата суммы займа до даты фактического исполнения обязательств по договору, в размере 95 кратного значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского займа. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» в доход местного бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Лощевская