Административное дело № 12-290/2020 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 20 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, по ст. 19.35 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что водителя такси останавливал не он, а сотрудник ДНД, препятствуя проезду на территорию больницы. Сотрудник ДНД не имел соответствующую форму по закону (повязку и жилет красного цвета), сотрудники вели себя некорректно, снимали его. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и отменить оспариваемое постановление. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в судебном заседании исследована видеозапись, находящаяся на л.д. 24. 

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов по делу об административном правонарушении, 

<

дата> старшим УУП ОП № УМВД России по г. Ижевску ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1, находясь 

<

дата> около 22-00 часов на проезжей части дороги у 

<

адрес>, не выполнил законные требования народного дружинника Добровольной народной дружины «Дорожный патруль МО «город Ижевск» ФИО6 о прекращения противоправных действий – нецензурной брани в общественном месте, передвижении по проезжей части пешком в состоянии опьянения.

<

дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по итогам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушения от 

<

дата>, вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.35 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Создание правовых условий для добровольного участия граждан Российской Федерации (далее также - граждане) в охране общественного порядка является целью Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 02.04.2014г. «Об участии граждан в охране общественного порядка» (далее также – Закон № 44-ФЗ).

П. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ определено, что участие граждан в охране общественного порядка - оказание гражданами помощи органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам в целях защиты жизни, здоровья, чести и достоинства человека, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, совершаемых в общественных местах.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 9 Закона № 44-ФЗ в целях содействия органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам граждане вправе участвовать в мероприятиях по охране общественного порядка по приглашению органов внутренних дел (полиции) и иных правоохранительных органов. Граждане вправе оказывать иное содействие органам внутренних дел (полиции) и иным правоохранительным органам в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ).

П. 1 ст. 17 Закона регламентированы права народных дружинников при участии в охране общественного порядка: требовать от граждан и должностных лиц прекратить противоправные деяния; принимать меры по охране места происшествия, а также по обеспечению сохранности вещественных доказательств совершения правонарушения с последующей передачей их сотрудникам полиции; оказывать содействие полиции при выполнении возложенных на нее Федеральным законом «О полиции» обязанностей в сфере охраны общественного порядка; применять физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом; осуществлять иные права, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 44-ФЗ воспрепятствование осуществляемой на законном основании деятельности народного дружинника или внештатного сотрудника полиции в связи с их участием в охране общественного порядка либо невыполнение их законных требований о прекращении противоправных действий влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 19.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование осуществляемой на законном основании деятельности народного дружинника или внештатного сотрудника полиции в связи с их участием в охране общественного порядка либо невыполнение их законных требований о прекращении противоправных действий, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из представленной суду видеозаписи, показаний свидетеля ФИО6, допрошенного мировым судьей, сотрудники ДНД ФИО5 и ФИО6 облачены в форменную одежду народного дружинника в УР с отличительной символикой и металлическим жетоном в соответствии с требованиями закона УР №-РЗ от 

<

дата> «Об участии граждан в охране общественного порядка в Удмуртской Республике», сотрудник ДНД ФИО6 представился и предъявил ФИО1 удостоверение народного дружинника.

Исследовав материалы деда, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ст.19.35 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: письмом БУ УР «ГЗК «Удмуртская» с ипподром» от 

<

дата>, Приложением № к постовой ведомости расстановки нарядов ОБДПС УМВД России по г. Ижевску, копией удостоверения народного дружинника, показаниями ФИО6, видеозаписью (обозревалась в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также судом в настоящем судебном заседании). Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Факт осуществления ФИО6 деятельности в качестве народного дружинника 

<

дата> с 14-00 до 04-00 часов 

<

дата> с целью обеспечения общественного порядка и безопасности дорожного движения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: БУ УР «ГЗК «Удмуртская» с ипподром» от 

<

дата>, Приложением № к постовой ведомости расстановки нарядов ОБДПС УМВД России по г. Ижевску.

Кроме того, как следует из материалов дела, при обращении к ФИО2 народный дружинник ФИО6 представился, показал удостоверение дружинника, т.е. исполнил предусмотренную п.п.7 п.1 ст.18 Закона 44-ФЗ обязанность (народные дружинники при участии в охране общественного порядка обязаны иметь при себе и предъявлять гражданам, к которым обращено требование о прекращении противоправного деяния, удостоверение установленного образца).

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 в нарушение требований законодательства не выполнил законные требования народного дружинника о прекращении противоправных действий, является правильным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.35 КоАП РФ, а также прочие элементы состава административного правонарушения установлены в полном объеме на основании всестороннего анализа представленных доказательств, имеющимися в материалах административного производства.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело.

Суд отмечает, что доказательства по административному делу оцениваются судом в их совокупности. Собранные по настоящему делу доказательства вины ФИО1 не являются противоречивыми, дополняют друг друга, их совокупностью подтверждается наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. 

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ст.19.35 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется, установленный КоАП РФ порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был соблюден.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.35 КоАП РФ, является правильным.

Принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено полно, объективно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.35 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное мировым судьей участка № Первомайского района г. Ижевска в отношении ФИО1 по ст. 19.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов