Дело № 2-438\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келлера А7 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 18 января 2016 года, в 12 часов 40 минут, в районе Х в Х произошло ДТП с участием автомобилей Тойота КАлдина, госномер У под управлением водителя ФИО2 и Субару Легаси, госномер У под его (истца) управлением. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Поскольку в результате происшествия автомобиль Субару Легаси получил механические повреждения, он истец 00.00.0000 года обратился к ответчику, в которой была застрахована его гражданская ответственность за выплатой ущерба. Ответчик выдал направление на ремонт автомобиля, однако в сервисном центре отказались производить ремонтные работы в полном объеме. В соответствии с экспертным заключением ООО «ИнкомОценка», стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила 87081 рубль, стоимость оценки 7000 рублей. В ходе рассмотрения дела, ответчиком были произведены выплаты суммы ущерба в размере 87081 рубль, расходов по оценке в размере 7000 рублей, расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 1600 рублей и неустойка в размере 4350 рублей. При изложенных обстоятельствах, просит (с учетом уточнений) взыскать в свою пользу неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (240 дней) в размере 221444 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по копированию материалов для суда в размере 1190 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1600 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (по доверенности от 25 февраля 2016 года сроком на три года) заявленные требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить, также просил взыскать с ответчика штраф, поскольку выплаты были произведены уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика САО «Надежда» - ФИО4 д.А (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на уточненное исковое заявление, в котором просила, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки, в том числе, и с учетом ранее выплаченной суммы.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст.7 настоящего Закона).

Согласно ст.7 Закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В силу п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожного – транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.). 

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, в 12 часов 40 минут, в районе Х в Х произошло ДТП с участием автомобилей Тойота КАлдина, госномер У под управлением водителя ФИО2 и Субару Легаси, госномер У У124 под его (истца) управлением. 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что, помимо пояснений представителя истца, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года. До настоящего времени виновность ФИО2 в произошедшем ДТП никем не оспорена, постановление не отменено. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ У со сроком действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года).

00.00.0000 года истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил транспортное средство для осмотра.

Поскольку денежные средства выплачены не были, истец самостоятельно обратился в ООО «ИнкомОценка», согласно заключению которого У, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси, госномер У на 00.00.0000 года с учетом износа запасных частей составляет 87081 рубль. Стоимость оценки составила 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течение пяти рабочих дней произвести выплату суммы причиненного ущерба и расходы по проведению оценки.

00.00.0000 года истцу ответчиком был дан ответ о том, что им (истцом) было получено направление на ремонт в автосервис ООО «Компас Плюс», расположенный по адресу: Х и для перечисления страхового возмещения необходимо получить акт выполненных работ.

Вместе с тем, 00.00.0000 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выдаче денежных средств на руки, так как ремонт в сервисе его не устраивает, поскольку сумма, озвученная сервисным центром, составляет 82000 рублей, что не покрывает страховая сумма.

00.00.0000 года истец вновь обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения в размере 87081 рубль, расходов по оценке в размере 7000 рублей и неустойки в размере 225794 рубля в течение пяти рабочих дней с момент получения претензии. 

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 00.00.0000 года со стороны ответчика в пользу истца было произведено перечисление суммы ущерба в размере 87081 рубль, расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, расходов по оценке в размере 7000 рублей и неустойки в размере 4350 рублей. Данные обстоятельства не оспаривались и представителем истца в судебном заседании. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 00.00.0000 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 00.00.0000 года), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Согласно ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Как указано выше, 00.00.0000 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, выплата должна была быть произведена не позднее 00.00.0000 года.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 221444 рубля, исходя из расчета: 94081 рубль (87081 рубль + 7000 рублей) х 1 % х 240 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – дата самостоятельно определена истцом). 

Вместе с тем, с учетом того, что, в соответствии с действующим законодательством, сумма неустойки не может превышать сумму ущерба, сумма неустойки составляет 94081 рубль.

Помимо этого, принимая во внимание возражения ответчика в указанной части, а также произведенную частичную оплату суммы неустойки, суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить сумму неустойки до 30000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа, суд, в соответствии с положениями вышеприведенной ст.16.1 Закона об ОСАГО не находит, поскольку сумма страховой выплаты произведена ответчиком добровольно до вынесения решения и ко взысканию истцом (с учетом уточнений) не заявлялась.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что каких – либо тяжких последствий в результате действий ответчика не наступило, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленную сумму истцом компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходов по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходов по копированию материала для суда в размере 1190 рублей, а также расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 1600 рублей. Обоснованность несения указанных расходов подтверждается представленными документами, достоверность которых ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, расходы по копированию материала для суда в размере 1190 рублей, всего 24190 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, поскольку, как указано выше, указанная сумма была выплачена со стороны ответчика в добровольном порядке 00.00.0000 года, что не оспаривалось и представителем истца в судебном заседании.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1400 рублей (1 100 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Келлера А8 удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Келлера А9 неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 24190 рублей.

В удовлетворении исковых требований Келлера А10 в части взыскания расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 1600 рублей – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: