Дело № 2-2580/2019

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Набережные Челны 

Республики Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Транс-Сервис-Центр» ФИО2,

при секретаре Багмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к Муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог», акционерному обществу «Трест Камдорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр» о взыскании материального ущерба причиненного повреждением автомобиля,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к МУП «ПАД», ЗАО «Трест Камдорстрой», ООО «Транс-Сервис-Центр» о взыскании материального ущерба причиненного повреждением автомобиля, указав, что ... на пересечении улицы 40 лет Победы – просп. Вахитова дом 2 города Набережные Челны из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей дорожно-ремонтной службой, которая не установила дорожные знаки объезда и оставила на проезжей части межрельсовые блоки, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля DAEWOO Nexia государственный регистрационный знак ..., а именно наезд на межрельсовые блоки с установленными на них деревянными шпалами. Согласно акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ... на данном участке дороги ведутся дорожные работы, отсутствуют дорожные знаки. Дорожная организация, осуществляющая содержание и ремонт данного участка автомобильной дороги - МУП «ПАД». Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 64503 рубля 90 копеек. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 64503 рубля 90 копеек, расходы на услуги эксперта в размере 3000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 696 рублей 70 копеек, расходы на юридические услуги в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2505 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Транс-Сервис-Центр» сумму ущерба в размере 31800 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 3000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 2500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 696 рублей 70 копеек, расходы на юридические услуги в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2505 рублей.

Представитель ответчика ООО «Транс-Сервис-Центр» в судебном заседании исковые требования признал частично, считал, что иск подлежит удовлетворению с учетом степени вины в ДТП ООО «Транс-Сервис-Центр» 25%, ФИО3 75%, так как истец должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ и соблюдать ограничения по скорости. 

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Предприятие автомобильных дорог» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика акционерного общества «Трест Камдорстрой» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, считая их необоснованными, ранее был предоставлен отзыв на исковое заявление (л.д. 54-55). Кроме того, указал о смене наименование организации с ЗАО «Трест Камдорстрой» на АО «Трест Камдорстрой».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Применительно к пункту 2 статьи 28 поименованного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапе реконструкции и строительства - на исполнителя работ.

На основании статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 на пересечении улицы 40 лет Победы – просп. Вахитова дом 2 города Набережные Челны произошло ДТП с участием автомобиля DAEWOO Nexia государственный регистрационный знак ..., а именно наезд на межрельсовые блоки с установленными на них деревянными шпалами. 

Согласно акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ... на данном участке дороги ведутся дорожные работы, отсутствуют дорожные знаки (л.д. 40). 

Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 64503 рубля 90 копеек.

Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано за отсутствием состава административного правонарушения. В определении указано о совершении последним наезда на препятствие ввиду того, что он не выбрал безопасную скорость и не принял меры до полной остановки транспортного средства (л.д. 39).

Решением Набережночелниского городского суда Республики Татарстан от ... вышеуказанное определение врио командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО4 от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 изменено, исключено указание на то, что ФИО3 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля движения транспортного средства, особенности и состояние транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (л.д. 43).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... ФИО5 – руководитель ООО «Транс-Сервис-Центр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог 27.09.2018 на пересечении улицы 40 лет Победы – просп. Вахитова со стороны 53 комплекса города Набережные Челны.

Дорожная организация, осуществляющая ремонт данного участка автомобильной дороги – ООО «Транс-Сервис-Центр».

Согласно договору субподряда ... заключенному между ЗАО «Трест Камдорстрой» и ООО «Транс-Сервис-Центр» субподрядчик выполняет собственными силами работы по устройству трамвайных переездов из резиновых плит на объекте: «Выполнение работ по реконструкции ул. 40 лет Победы в г. Набережные Челны Республики Татарстан» в соответствии с условиями договора, утвержденной заказчиком (ГКУ «Главтатдортранс») и согласованной Генподрядчиком (ЗАО «Трест Камдорстрой») проектно-сметной документации, локального ресурсного сметного расчета ... и сдаст объект, пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные договором субподряда (с 26.03.2018 по 30.08.2018) (л.д. 88-102).

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статья 24 указанного Федерального закона прямо закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В силу статей 17, 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Также следует отметить, что согласно правовой позиции, приведенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате заявленного им события, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По ходатайству ответчика судом была назначена комплексная транспортно-трасологическая и автотехническая оценочная экспертиза. 

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «Правовая Оценка», по результатам которой повреждения, отмеченные в акте ... осмотра транспортного средства от ... составленного по результатам осмотра автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер ..., как позиции 1, 2, 3, 4, 7, 8, 15, 16, 17, 25, 28 и 29 соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 27.09.2018, а значит могли образоваться при обстоятельствах ДТП от .... В отношении позиций 5, 6, 9, 10, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26 и 27 отсутствует информация о вероятности возникновения повреждений на этих элементах при исследуемом виде наезда, экспертным осмотром так же не выявлены. В отношении позиции 11 отмеченных в вышеуказанном акте, эксперт отмечает, что в виду не причастности повреждения в виде отсутствия куска в нижней левой части детали к данному ДТП от 27.09.2018, данная деталь также не может быть включен в рамках настоящего заключения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 31 800 рублей. 

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 000 рублей оплачены ООО «Транс-Сервис-Центр».

Доводы ответчика о наличии вины истца, суд считает необоснованными, так как ответчиком нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, следствием чего явилось ДТП. В данном случае обеспечение безопасности дорожного движения имеет приоритетное значение. Кроме того, в темное время суток при отсутствии ограждений и предупреждающих знаков, заметить темные шпалы и резиновые панели на темном асфальте затруднительно даже при движении с соблюдением безопасной скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля движения транспортного средства, особенности и состояние транспортного средства. 

С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, кроме того, изначально истцом заявлены требования, явно превышающие причиненный ущерб в результате данного ДТП, о чем не мог не знать истец, учитывая характер и объем повреждений, в связи с этим суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами.

В связи с этим с ООО «Транс-Сервис-Центр» в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги эксперта в размере 1479 рублей (3000 рублей х 49,3% (31 800 рублей сумма удовлетворенных основных требований / 64 503 рубля 90 копеек сумма заявленных основных исковых требований х 100 = 49,3%), расходы по эвакуации автомобиля в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 696 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1154 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, с учетом требований разумности, суд оценивает юридические услуги в размере 7500 рублей, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 3697 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 16731 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 ... к Муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог», акционерному обществу «Трест Камдорстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр» о взыскании материального ущерба причиненного повреждением автомобиля - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр» в пользу ФИО3 ..., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в сумме 31800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1479 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 696 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1154 рубля, расходы по оплает услуг представителя 3697 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16731 рубль.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с муниципального унитарного предприятия «Предприятие автомобильных дорог», акционерному обществу «Трест Камдорстрой» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019.