РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бузыкина Я.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-32/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ... связанных с изданием приказа о закреплении за должностным лицом воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что он с 18 марта 2013 года проходит военную службу на воинской должности ... в войсковой части ...

Командиром войсковой части ... был издан приказ от 28 февраля 2017 года № 94, из которого усматривается, что он проходит военную службу на сокращенной воинской должности и закреплен за должностным лицом войсковой части ...

Считая, что данный приказ является неправомерным и ущемляет его права, поскольку он не зачислен в распоряжение командира (начальника), не обеспечен жильем для постоянного проживания по избранному месту жительства и не уволен с военной службы по соответствующему основанию, а также прохождение военной службы на сокращенной воинской должности не предусмотрено законодательством и противоречит требованиям ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, ФИО1 просит суд:

- признать приказ командира войсковой части ... от 28 февраля 2017 года № 94, - незаконным и обязать командира названной воинской части отменить этот приказ.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал административный иск и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – командир войсковой части ... К.В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, а его представитель Е.Н.В. в своих возражениях указала, что административный иск ФИО1 они не признают, считают его необоснованным, а заявленные требования – не подлежащим удовлетворению, поскольку обжалуемый приказ от 28 февраля 2017 года № 94 соответствует требованиям ст. 39, 41 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также он был издан для соблюдения прав и социальных гарантий самого административного истца –военнослужащего ранее существовавшей войсковой части ... для наделения командира подчиненной войсковой части ... правом обеспечения ФИО1 документами, необходимыми для реализации социальных гарантий и прав.

Начальник Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» Е.А.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд не прибыл, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца и исследовав письменные доказательства, суд считает установленным, что ... ФИО1 с 18 марта 2013 года проходит военную службу на воинской должности ... что подтверждается его послужным списком и выписками из приказов командующего войсками ...

Согласно свидетельству о болезни № 614 от 25 апреля 2014 года военнослужащий войсковой части ... ФИО1 по заключению врачебно-летной комиссии филиала ... Министерства обороны Российской Федерации к летной работе и руководству полетами не годен, поскольку имеет заболевание, полученное в период прохождения военной службы, в связи с чем признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно свидетельству о болезни № 1 от 1 июня 2015 года капитан ФИО1 по заключению госпитальной врачебно-летной комиссии ... не годен к руководству полетами и признан ограниченно годным к военной службе.

Из рапорта ФИО1 от 7 июня 2016 года следует, что он просил командира войсковой части ... ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после предоставления ему жилья по избранному месту жительства, а командир названной воинской части ходатайствовал по существу данного рапорта перед командиром войсковой части ...

При проведении 7 июня 2016 года командиром войсковой части ... беседы с ФИО1, последний также просил уволить его с военной службы после обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства и прохождения военно-врачебной комиссии, что подтверждается исследованным листом беседы от указанного числа. 

Согласно свидетельству о болезни № 182-Л от 15 июля 2016 года ... ФИО1 по направлению командира войсковой части ... освидетельствован врачебно-летной комиссией ... и ее заключению не годен к руководству полетами и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из выписки из приказа командира войсковой части ... следует, что ... ФИО1 приказом командира войсковой части ... был освобожден от воинской должности с 5 августа 2014 года, после чего данный приказ изложен в новой редакции, из которой исключено указание о сдаче им дел и должности.

Из листа беседы от 21 февраля 2017 года усматривается, что командир войсковой части ... провел с ФИО1 индивидуальную беседу по вопросу назначения его на воинскую должность офицера оперативного отделения штаба войсковой части ... в ходе чего административный истец указал, что исполнил рапорт от 7 июня 2016 года об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из выписки из приказа командира войсковой части ... следует, что в связи с проведением в 2015 году в авиационной комендатуре ... организационно-штатных мероприятий, занимаемая ФИО1 воинская должность - ... с 1 декабря 2015 года была сокращена. В целях своевременного принятия решения в отношении данного военнослужащего, на которого распространяется статус военнослужащего, упорядочивания и организации его деятельности, исключения случаев уклонения от исполнения обязанностей военной службы, в соответствии с требованиями ст. 16, 224 Устава внутренней службы он закреплен за должностным лицом войсковой части ... – начальником авиационной комендатуры, либо должностным лицом, исполняющим его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из пункта 1 статьи 42 названного Федерального закона следует, что военнослужащий проходит военную службу на воинской должности.

Пункт 4 указанной статьи устанавливает, что военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях:

- нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев;

- нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев;

- нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

Федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения военнослужащим военной службы не на воинских должностях.

В статье 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, строго определен порядок назначения офицеров на воинские должности.

Согласно пункту 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые определяют его полномочия, а также объем выполняемых им в соответствии с занимаемой воинской должностью задач. Должностные обязанности исполняются только в интересах военной службы.

Должностные обязанности и порядок их исполнения определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями или приказами командиров (начальников) применительно к требованиям настоящего Устава.

В части 1 и пункте «б» части 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы установлен порядок зачисления в распоряжение командира (начальника) военнослужащих, в соответствии с которыми для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий, в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Проводя системный анализ указанных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что воинская должность - это служебное положение военнослужащего, определяющего круг его полномочий и ответственности, то есть военнослужащий проходит военную службу на воинской должности. При назначении на воинские должности военнослужащего должны соблюдаться все условия установленные законодательством Российской Федерации.

Для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы по контракту, военнослужащие могут быть зачислены в распоряжение ближайшего прямого командира при определенных условиях и на определенные сроки.

То есть, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть назначен на воинскую должность и исполнять должностные и специальные обязанности, предусмотренные для воинской должности на которой он состоит и быть обеспеченным всеми положенными видами довольствия. Либо в случае проведения в воинской части организационно-штатных мероприятий военнослужащий освобождается от воинской должности и зачисляется в распоряжение командира воинской части до совершения определенных мероприятий в отношении него. В таком случае военнослужащий исполняет общие обязанности военнослужащего не исполняя должностных и специальных обязанностей. Также, военнослужащий не может исполнять должностные обязанности по сокращенной воинской должности.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что капитан ФИО1 в 2014, 2015 и 2016 гг. признавался не годным к руководству полетами. При этом должность, на которую он был назначен в 2013 году, исходя из ее наименования, связана именно с руководством полетами.

С учетом изложенного, еще в 2014 году у административного истца возникли по состоянию здоровья препятствия для прохождения им военной службы по занимаемой воинской должности, что в последующем подтверждено заключениями врачебно-летных комиссий в 2015 и 2016 гг. Кроме того, в декабре 2015 года в авиационной комендатуре проведены организационно штатные мероприятия, вследствие чего занимаемая ФИО1 воинская должность и вовсе была сокращена.

При таких обстоятельствах, для решения вопроса возможности использования административного истца на военной службе, командование должно было поставить вопрос об освобождении ФИО1 от воинской должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника) для решения вопросов дальнейшего прохождения им военной службы.

Однако, вопреки действующему законодательству о воинской обязанности и военной службе, административный истец оспариваемым приказом командира войсковой части ... был закреплен за командиром войсковой части ... что является неправомерным и нарушает его права и законные интересы, в связи с чем заявленные им требования о признании незаконным и об отмене данного распорядительного документа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя административного ответчика – командира войсковой части ... суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании законодательства Российской Федерации, а потому они судом отклоняются.

Из квитанции от 10 марта 2017 года следует, что ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей при подаче административного иска в суд, которая в соответствии со ст. 103 и 111 КАС Российской Федерации относится к судебным расходам и подлежит взысканию в его пользу с соответствующего финансового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, - удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части ... связанных с изданием приказа от 28 февраля 2017 года № 94 о закреплении ... ФИО1 за должностным лицом войсковой части ... - незаконными.

Обязать командира войсковой части ... отменить приказ от 28 февраля 2017 года № 94 о закреплении ... ФИО1 за должностным лицом войсковой части ... - начальником авиационной комендатуры ... либо должностным лицом, исполняющим его обязанности.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – 7 апреля 2017 года.

Председательствующий С.Н. Левковицкий

Секретарь судебного заседания Я.И. Бузыкина