Дело № 2-5116/2023

64RS0045-01-2023-006552-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к страховому публичному акционерному обществу (далее СПАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, р/з № принадлежащего истцу, и транспортного средства марки 

<

данные изъяты> р/з №, под управлением ФИО7

В результате указанного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол», интегрированного с АИС ОСАГО под номером №.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по полису XXX №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор цессии №, с которым последний обратился в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев указанное заявление, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в сумме 100000 рублей, в том числе 86870 рублей в счет уплаты товарной стоимости, 13130 рублей- в счет уплаты восстановительного ремонта. Согласно сведений страховой компании сумма лимита была ограничена 100000 рублей, поскольку сведения о ДТП были переданы в автоматизированную систему более чем через 60 минут после его совершения. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор цессии между ФИО4 и ФИО6 был расторгнут.

Истец, в свою очередь, считает, что в Законе «Об ОСАГО» отсутствуют нормы, устанавливающие взаимосвязь между количеством времени, затраченном на оформление ДТП, и максимальным размером страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки и сопутствующих расходов, однако ответчиком в ее удовлетворении было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного с аналогичной просьбой, которая также осталась без удовлетворения.

Посчитав свое право нарушенным, ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 117700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в сумме 1177 рублей 70 копеек в день, штраф за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 19000 рублей, почтовые расходы в сумме 324 рубля 27 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в досудебном порядке, в общей сумме 13000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны. 

Представитель финансового уполномоченного предоставил письменные пояснения по делу, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в части им рассмотренным по существу, в не заявленной части - просил оставить без рассмотрения.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дав объяснения, аналогичные описательной части решения. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. При этом, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, исходя из процессуального поведения сторон при урегулировании возникшего спора. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе в силу подп. "е" и "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о ДТП указываются сведения об отсутствии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 года № 1108, данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после ДТП.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем). Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками ДТП отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками ДТП нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, р/з №, принадлежащего истцу (л.д.9), и транспортного средства марки 

<

данные изъяты> р/з №, под управлением ФИО7

В результате указанного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол», интегрированного с АИС ОСАГО под номером № (л.д.12).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по полису XXX № (л.д.11). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор цессии № (л.д.13), с которым последний обратился в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев указанное заявление, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в сумме 100000 рублей, в том числе 86870 рублей в счет уплаты товарной стоимости, 13130 рублей- в счет уплаты восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ сумма лимита была ограничена 100000 рублей, поскольку сведения о ДТП были переданы в автоматизированную систему более чем через 60 минут после его совершения (л.д.14-15). 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор цессии между ФИО4 и ФИО6 был расторгнут (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки и сопутствующих расходов (л.д.18), однако ответчиком в ее удовлетворении было отказано, в связи с превышением срока оформления ДТП (л.д.19-21). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного с аналогичной просьбой (л.д.22-23), которая также осталась без удовлетворения (л.д.25-30).

Проверяя доводы истца о праве на страховое возмещение в пределах лимита 400000 рублей, суд приходит к следующему выводу. 

Истец считает, что в Законе «Об ОСАГО» отсутствуют нормы, устанавливающие взаимосвязь между количеством времени, затраченном на оформление ДТП, и максимальным размером страхового возмещения. Вместе с тем, каких-либо разногласий между участниками ДТП в извещении зафиксировано не было, сведения в автоматизированную систему отправлены. 

Как следует из материалов дела, исследуемое дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не зафиксированы, при этом сведений о том, что данные о дорожно-транспортном происшествии были переданы в автоматизированную информационную систему за пределами 60 минут.

В извещении о ДТП указано, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного РСА были предоставлены сведения о том, что информация о спорном ДТП под номером 284294 передана в систему обязательного страхования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут с помощью мобильного приложения субъекта ФИО7 (л.д.84,99). Указанные обстоятельства истцом прокомментированы не были, каких-либо пояснений по факту длительного оформления ДТП в судебном заседании не последовало. Сведений о том, что ФИО6 самостоятельно передавала сведения в АИС в судебное заседание не представлено.

Установив, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, при помощи приложения «ДТП. Европротокол», ДТП произошло в 18 часов 00 минут, что подтверждено в извещении о ДТП всеми его участниками, при этом, фактическое время отправки сведений в АИС ОСАГО 20:09:57 часов, начало отправки сведений 20:05:15 часов, суд усматривает, что истцом не выполнено требование пункта 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, поскольку сведения в систему АИС ОСАГО внесены по истечении 60 минут после ДТП, в связи с чем, обязательство по выплате страхового возмещения ограничивается лимитом 100 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что страховой компанией обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения были исполнены в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ФИО6 следует оставить без удовлетворения. 

Требования о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены также быть не могут, поскольку во взыскании страхового возмещения судом отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что в удовлетворении основного требования было отказано, судебные расходы ФИО6 не могут быть перераспределены. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья