Дело № 2-639/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием адвокатов Никонова А.В. и Карплюка Н.В., при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права совместной собственности на жилое помещение, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию и о разделе наследственного имущества, -

Установил:

28.02. 2017г. ФИО1 обратился в суд с иском к Ф. о признании совместной собственностью сторон двухкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес>, и признать за ним права собственности на "размер" долю в данной квартире, прекратив в этой части права собственности Ф. на вышеуказанную квартиру.

<

дата> ответчик Ф. умерла.

Дело производством было приостановлено до истечения шестимесячного срока со дня смерти Ф.

Определение Электростальского горсуда от 09. 10. 2017г. дело производством было возобновлено.

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, просил суд признать совместной собственностью сторон двухкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес> и признать за ним права собственности на "размер" долю в данной квартире, прекратив в этой части права собственности Ф. на указанную квартиру. Признать за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на "размер" долю в данной квартире.

По ходатайству представителя истца в качестве ответчика по данному иску был привлечен ФИО2, в пользу которого Ф. оставила завещание на все принадлежащее ей имущество. В качестве третьих лиц были привлечены дочери умершей Ф. – ФИО3 и ФИО4., как наследники первой очереди.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив своего представителя по нотариальной доверенности ФИО5 и адвоката по ордеру Никонова А.В.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным иском, где просил суд определить доли в наследственном имуществе после смерти наследодателя Ф. и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на "размер" долю в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> и на "размер" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>. Взыскать с истца расходы по госпошлине в размере 19 866 руб. 66 коп.

В обосновании заявленных исковых требований, представители истца ФИО1, в судебном заседании суду пояснили, что исковые требования в части признания совместной собственностью Ф. и истца ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес> и признать за истцом права собственности на "размер" долю в данной квартире, прекратив в этой части права собственности Ф. на указанную квартиру. Признать за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на "размер" долю в данной квартире, остаются прежними, так как данное решение будет являться основанием для регистрации права собственности истца ФИО1 на всю двухкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес>. Но учитывая, что в наследственную массу входит "размер" доля другой квартиры, расположенной по 

<

адрес>, то просят суд признать право собственности за истцом на всю двухкомнатную 

<

адрес>, где истец имеет супружескую и обязательную долю в наследстве, при этом истец не будет претендовать на свою обязательную долю в квартире, расположенной по 

<

адрес>, где отсутствует супружеская доля, в связи с приватизацией данной квартиры наследодателем Ф.

Ответчик ФИО2 не согласен с исковые требованиями истца. Представитель по доверенности ответчика - адвокат Карплюк Н.В., возражая против удовлетворения требований истца, пояснил суду, что истец желает признать за собой право собственности на всю занимаемую им квартиру, расположенную по 

<

адрес>, и полагает, что доли в двух квартирах, которые должны принадлежать истцу несопоставимы и фактически истец предлагает ответчику на половину меньше того, на что претендует ответчик ФИО2 Считает, что доля собственности ответчика, как наследника по завещанию, в квартире, расположенной по 

<

адрес> должна составлять "размер" долю, а в квартире, расположенной по 

<

адрес> ответчику должна принадлежать на праве собственности "размер" доли в порядке наследования по завещанию, с учетом того, что доля наследодателя Ф. в квартире, расположенной по 

<

адрес>, значительно больше, нежели доля истца ФИО1, учитывая, что при приобретении спорной квартиры по 

<

адрес>, участвовали как совместные денежные средства супругов, так и личные денежные средства наследодателя Ф.

ФИО3 и ФИО4, привлеченные в качестве третьих лиц, суду пояснили, что они полностью поддерживают встречный иск ФИО2 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение представителей сторон, 3-их лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Истец ФИО1 и Ф. "персональные данные".

"Персональные данные" "степень родства" Ф. и ФИО1 была приобретена спорная двухкомнатная квартира, расположенная по 

<

адрес>, на основании договора купли- продажи квартиры от 23. 04. 2013 года ( л. д. 103). Данная квартира была оформлена в собственность Ф.

<

дата> умирает "степень родства" истца ФИО1 -Ф., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 08. 04. 2017г. Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.

В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

После ее смерти наследниками по закону являются : "степень родства" ФИО1, "степень родства" умершего наследодателя Ф. – ФИО3 и ФИО4.

При жизни Ф. составила завещание, удостоверенное 13 июля 2013 года нотариусом нотариального округа Электросталь ФИО6(л. д. 53), согласно которому Ф. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала своему "степень родства" ФИО2, 

<

дата> рождения (ответчик по делу и истец по встречному иску.). 

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

На дату смерти наследодателя Ф., завещание не изменено и не отменено.

Согласно представленной нотариусом ФИО6 копии наследственного дела №, после смерти наследодателя Ф., открылось наследственное имущество, которое состоит из квартиры, расположенной по 

<

адрес> и "размер" доли квартиры, расположенной по 

<

адрес>, денежного вклада.

21. 04. 2017г. с заявлениями о принятии наследства, к нотариусу, обратились ответчик ФИО2 и истец ФИО1 

Истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением, где просит выделить ему в соответствии со ст. 34 СК РФ, долю в нажитом ФИО1 "персональные данные" с Ф. в размере "размер" доли ( супружеская доля) и также подал заявление о выделении ему в наследственном имуществе после смерти "степень родства" обязательную долю в наследстве при наличии завещания наследодателя на имя ФИО2

21. 04. 2017г., наследник по завещанию, ФИО2 подал свое заявление о принятии наследства после смерти своей "степень родства" Ф., в порядке наследования по завещанию. 

21. 04. 2017г., "степень родства" наследодателя Ф. – ФИО4, 

<

дата> рождения, обратилась с заявлением об отказе на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершей 

<

дата> "степень родства" Ф.

В силу приведенной нормы ст. 1150 ГК РФ, истец ФИО1 имеет право на выдел супружеской доли в спорной квартире, находящейся по 

<

адрес>, которая будет составлять "размер" долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Положениями п. 1 ст. 1149 ГК Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено, что истец ФИО1, 

<

дата> рождения, после смерти наследодателя- "степень родства" Ф., имеет право на обязательную долю в наследстве и супружескую долю в наследстве, а ответчик ФИО2 имеет право на наследство по завещанию.

В наследственную массу включена двухкомнатная квартира, расположенная по 

<

адрес>, приобретенная "степень родства" в период брака, соответственно истец имеет право на "размер" долю ( супружескую)в квартире и от наследственной 

<

сумма> доли квартиры, истец имеет право на обязательную долю в наследстве.

Обязательная доля у истца ФИО1 в данной квартире составляет "размер" долю ( "формула расчета размера доли" ).

Всего данном наследственном имуществе - квартире, истцу должно принадлежать на праве собственности "размер" долей данной квартиры ( "размер" доля( супружеская доля) + "размер" доля ( обязательная доля)= "размер"), а ответчику ФИО2 – "размер" долей в порядке наследования по завещанию. 

Наследственная масса в квартире, расположенной по 

<

адрес>,составляет "размер" доли квартиры ( "размер" доля принадлежит "степень родства" наследодателя ФИО3) и "размер" доля квартиры принадлежит на праве собственности наследодателю Ф., полученной ею в порядке приватизации), соответственно истец ФИО1 не имеет права на супружескую долю в данной квартире, а лишь на обязательную долю, которая составляет "размер" долю ("размер" доля : 3 ="размер" доля. "размер" доля от "размер" доли = "размер" доля). Соответственно ответчику ФИО2 в данной квартире должно принадлежать на праве собственности "размер" долей, в порядке наследования по завещанию.

Встречный иск ФИО2 об увеличении супружеской доли наследодателя ФИО7 и определении доли наследнику по завещанию ФИО2 "размер" доли в квартире, расположенной по 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит.

Из пояснений представителя ответчика ФИО8 следует, что Ф. при жизни осуществляла уход за своей "степень родства" Ф1., которая завещала Ф. свою трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>. После смерти "степень родства", данная квартира была продана Ф. 19. 02.2013г. 

Кроме того, "степень родства" с сентября 2007г. имели в общей долевой собственности однокомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

06 апреля 2013 года "степень родства" продают свою однокомнатную квартиру и 23. 04. 2013г. приобретают по договору купли- продажи 2-х комнатную спорную квартиру по 

<

адрес>. Данная спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи трехкомнатной квартиры, принадлежащей только Ф. и от продажи однокомнатной квартиры, принадлежащей сторонам в равных долях. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доли "степень родства" в приобретенной ими спорной двухкомнатной квартиры по 

<

адрес> не могут быть признаны равными и подлежат определению каждому "степень родства", в соответствии с вкладом каждого из них денежных средств. Считают определить супружескую долю истца ФИО1 в вышеуказанной квартире в размере "размер" доли, а "размер" доли Ф., соответственно обязательная доля у истца должна составлять "размер доли" доли и во всей квартире его доля должна составлять "размер доли" доли ( "размер " доля + "размер" обязательная доля = "размер"). 

Данные исковые требования, заявленные ответчиком ФИО2 (истец по встречному иску) не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. 

Согласно представленного суду договора купли- продажи квартиры от 19. 02. 2013г.( л. д. 112), Ф. продает свою трехкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес> за 1 000 000 руб. Спорная наследственная квартира, расположенная по 

<

адрес> была приобретена сторонами "персональные данные" на основании договора купли- продажи квартиры 23. 04. 2013 года за 1 000 000 руб.( л. д. 103), то есть спустя более двух месяцев после продажи квартиры истицы, при этом ответчиком ФИО2 не представлены суду достоверные доказательства того, что именно денежная сумма, полученная от продажи квартиры Ф. в феврале 2013г. непосредственно пошла на приобретение сторонами 23. 04. 2013г. спорной квартиры в 

<

адрес>, учитывая при этом, что с 2007г. "степень родства" имели в общей долевой собственности однокомнатную квартиру в 

<

адрес>, которая была продана ими 06. 04. 2013г., то есть за несколько дней до приобретения спорной квартиры за 1 700 000руб., что подтверждается представленным суду договором купли- продажи квартиры по 

<

адрес> ( л. д. 97). Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что при заключении договора купли- продажи квартиры по 

<

адрес>, а именно в п. 15 договора указано, что покупатель Ф. на момент покупки квартиры "персональные данные", при этом на день заключения данного договора купли- продажи и на день смерти, Ф. "персональные данные" истцом ФИО1 и 13 июля 2013г. Ф. составляет нотариальное завещание на все свое имущество, своему "степень родства" ФИО2 ( ответчику по делу).

Требования истца ФИО1 выделить ему в собственность всю спорную квартиру, расположенную по 

<

адрес>, учитывая его "размер" супружескую долю и "размер" обязательную долю в данной квартире, при условии его отказа от обязательной доли в размере "размер" на квартиру по 

<

адрес>, не могут быть удовлетворены, учитывая несогласия наследника по завещанию - ответчика ФИО2, несоразмерность зачета размера долей, а также учитывая, что положениями ст. 247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2- удовлетворить частично.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти Ф., умершей 

<

дата> – разделить. 

Признать совместной собственностью ФИО1 и Ф. квартиру, расположенную по 

<

адрес>, определив их доли равными.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на "размер" доли квартиры, расположенной по 

<

адрес>, из которых "размер" супружеская доля, "размер" обязательная доля, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на "размер" доли квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на "размер" обязательную долю квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на "размер" доли квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним право собственности на "размер" доли в квартире, расположенной по 

<

адрес>, с прекращением права собственности Ф. на "размер" долю в данной квартире, о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на "размер" доли в квартире по 

<

адрес> - отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об определении доли в наследственном имуществе после смерти Ф. и признании за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на "размер" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по 

<

адрес> и "размер" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Хоменко Л. Я.

Решение в окончательном виде изготовлено 11 января 2018 года. Судья :